a47e644b-264d-4e34-8418-d2bae3c265f6 · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-682-336/2018 (S)         Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03056-2017-3         Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                     2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2;                                                                                                                              3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 19 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

B. dėl negrÄ Å¾intos paskolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. B. 2490,13 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 816,84 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui laikytini įteiktais 2017 m. gruodžio 24 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK), 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog 2015 m. rugpjūčio 22 d. ieÅ¡kovė UAB „4finance“, valdanti sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovas K.

B. nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 100,00 Eur vartojimo kreditÄ 5 mėn. terminui. Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, atsakovas pateikė praÅ¡ymus papildomoms sumoms: 2015 m. rugsėjo 1 d. - 100,00 Eur, tų pačių metų rugsėjo 3 d. – 450,00 Eur, rugsėjo 6 d. – 500,00 Eur, rugsėjo 12 d. – 50,00 Eur, rugsėjo 13 d. – 125,00 Eur, rugsėjo 15 d. – 50,00 Eur, spalio 13 d.

– 100,00 Eur ir 50,00 Eur, lapkričio 26 d. – 625,00 Eur, lapkričio 28 d. – 100,00 Eur, lapkričio 29 d. – 200,00 Eur, gruodžio 3 d. – 50,00 Eur, gruodžio 4 d. – 50,00 Eur. IeÅ¡kovė atsakovo praÅ¡ymus patenkino ir pervedė jam nurodytas sumas. Pratęsus vartojimo kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , atsakovas Sutarties pagrindu gautas lėšas turėjo grÄ Å¾inti dalimis iki 2018 m. lapkričio 22 d. Sutartimi taip pat buvo nustatyta 70,86 proc. metinė palÅ«kanų norma ir 99,10 proc. bendra kredito kainos metinė norma.

IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir nesilaikė įmokų mokėjimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė Sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė 2016 m. gegužės 31 d., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas iki Å¡iol negrÄ Å¾ino gauto kredito dalies, t. y. 2490,13 Eur. IeÅ¡kovė atsakovui taip pat paskaičiavo 576,00 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas nuo Sutarties sudarymo iki jos nutraukimo bei 240,84 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas už praleistÄ piniginės prievolės įvykdymo terminÄ .

Duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes ir įrodančių, kad atsakovas grÄ Å¾ino gautÄ vartojimo kreditÄ , ar sumokėjo Sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas, byloje nėra. IeÅ¡kovės nurodyto įsiskolinimo atsakovas neginčijo.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Jeigu paskolos sutartis numato paskolos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (CK 6.874 str. 2 d.).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant įrodymų, kad atsakovas įvykdė iÅ¡ vartojimo kredito sutarties kilusiÄ prievolę grÄ Å¾inti visÄ gautÄ vartojimo kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisina 2490,13 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis ir 816,84 Eur palÅ«kanų (576,00 Eur palÅ«kanų iki sutarties nutraukimo ir 240,84 Eur palÅ«kanų po sutarties nutraukimo) (CK 6.37 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.874 str.).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 74,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje neviršija minimalios 3,00 Eur sumos, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo K.

B., (duomenys neskelbtini), 2490,13 Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 13 ct) skolos, 816,84 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 84 ct) palÅ«kanų, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 74,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „4finance“, į. k. 301881644.Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                 Audra Kriščiūnienė