a47e1671-e28e-4d6d-82fb-128863ed4979 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-2860-946/2013                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01295-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.;                                       1.1.10.1.; 1.2.20.1.; 1.2.27.1.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.lapkričio 5 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Indirai KiÅ¡machovaitei, dalyvaujant prokurorei Daliai Sabaliauskaitei, kaltinamajam E. M., kaltinamojo gynėjui advokato padėjėjui Kęstučiui Pužaičiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyvenantis(duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 2008-06-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. 6 MGL (780 Lt) bauda, teistumo neturi,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 300 str. 2 d., ir n u s t a t ė :E. M. 2013-10-17 apie 16.40 val., siekdamas iÅ¡sikeisti valiutÄ , AB SEB banko Žaliakalnio klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Savanorių pr. 192, Kaune, banko darbuotojai Ž.

T. pateikė netikrÄ , P. S. vardu iÅ¡duotÄ , Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), su joje esančia savo fotonuotrauka, tokiu bÅ«du panaudojo žinomai netikrÄ dokumentÄ .E. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai ir apklausiamas parodė, kad nuėjo iÅ¡sikeisti tikrų pinigų. Padavė savo tapatybės kortelę ir netikrÄ kortelę. Nieko nenorėjo apgauti ar pasinaudoti. Negalvojo, kad čia bus kažkas baisaus. Nežinojo tokių pasekmių ir jį sulaikė.

Tai buvo spalio 17 d., apie 16.40 val. Savo asmens dokumentÄ turėjo ir jį pateikė kartu su tuo netikru. IÅ¡ pradžių padėjo netikrÄ dokumentÄ . Po to padėjo tikrÄ . Norėjo pajuokauti. PrieÅ¡ kelis metus jį vadino S. Paskui pradėjo vadinti P. NetikrÄ dokumentÄ tokie pažįstami padovanojo kaip suvenyrÄ . Tokio asmens P. S. iÅ¡ tikrųjų nėra. Čia viskas buvo juoko formoje padaryta. Tie draugai gavo dokumentÄ iÅ¡ pažinčių. Netikrame dokumente buvo jo paties nuotrauka. IÅ¡ kur draugai gavo tÄ nuotraukÄ , nežino, gal su telefonu jį nufotografavo.

Jis pats jiems tos nuotraukos nedavė. Å itÄ dokumentÄ iÅ¡ draugų priėmė kaip suvenyrÄ . Su tais draugais jau jokių kontaktų neturi. Jie buvo tik pažįstami iÅ¡ matymo. Jie kortelę padovanojo prieÅ¡ kokius 5 metus. Net nepamena, kada tai buvo. Taip pat neatsimena, kur jam padavė tÄ dokumentÄ . Negali įvardinti nei draugo, nei vietos, kur ta kortelė buvo perduota. TÄ kortelę turėdavo prie savęs visÄ laikÄ . Ja niekada niekur nesinaudojo. Tokio asmens P. S. nėra, nes tai yra jo paties pravardė.

Jo pravardė vaikystėje buvo S. Kodėl nurodyta ir P., nežino. Taip parašė. Anksčiau buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn Vokietijoje. Tai buvo maždaug prieÅ¡ 3 metus už automobilio vagystę. Buvo paskirta lygtinė bausmė. Neneigia, kad pateikė tÄ dokumentÄ , labai gailisi dėl to, ateityje žada nedaryti tokių kvailysčių. Å itÄ savo nusikaltimÄ vertina kaip visiÅ¡kai kvailÄ . Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais sekančiais įrodymais.2013-10-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2013-10-17 patrulis M.

Å . pateikė dvi asmens tapatybės korteles – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ E. M. vardu, ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini),, iÅ¡duotÄ P. S. vardu (b.l. 3).2013-10-21 specialisto iÅ¡vada Nr. 20-4-IS1-1307 nustatyta, kad tirti pateiktos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos 2009-10-03 P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis netikras.

Blankas atspausdintas termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda (b.l. 8-9).IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis tyčia pateikė netikrÄ dokumentÄ â€“ asmens tapatybės kortelę banko darbuotojui, tai yra jį panaudojo, tokiu bÅ«du padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 2 d.BK 300 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ arba suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ , arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Pavojingos veikos požymiai numatyti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka bent vieno iÅ¡ jų. Be to, tam, kad asmuo bÅ«tų nuteistas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, bÅ«tina nustatyti, jog jis suprato, kad laiko, gabena, siunčia, panaudoja ar realizuoja netikrÄ dokumentÄ , ir norėjo tai daryti. Å iuo atveju byloje nustatyta, kad E. M. pats pateikė banko darbuotojai netikrÄ , kaip nustatė specialistas, asmens tapatybės kortelę P. S. vardu, tačiau su joje esančia savo paties fotonuotrauka.

Esant tokioms nustatytoms bylos aplinkybėms yra akivaizdu, kad kaltinamasis suvokė, kad pateikia banko darbuotojui netikrÄ asmens tapatybės kortelę, tokiu bÅ«du jÄ panaudoja, ir norėjo taip veikti. Todėl konstatuotina, kad jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 str. 2 d. kaip baigtas nusikaltimas.Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje IÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas E. M. pripažinti kaltu padarius BK 300 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti bausmę.

E. M. atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).E. M. padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , jis veikė tiesiogine tyčia, šį nusikaltimÄ padarė neturėdamas teistumo, nes anksčiau Lietuvos Respublikoje buvo teistas už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , dėl ko darytina iÅ¡vada, kad jis nėra recidyvistas BK 27 str. prasme.

Tačiau E. M. 2011-01-19 yra teistas Vokietijoje, kas rodo, kad jis nusikalstamo gyvenimo bÅ«do nevertina pakankamai kritiÅ¡kai ir teigiamų iÅ¡vadų iÅ¡ to nedaro ir nusikalsta, kas rodo jos nenorÄ taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių ir jomis vadovaujantis elgtis visur ir visada. BK 55 straipsnyje nustatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes; skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ .

Minėtame straipsnyje esanti sÄ voka „pirmÄ kartÄ teisiamas asmuo“ reiÅ¡kia teistumo nebuvimo faktÄ . Tai reiÅ¡kia, kad Å¡ioje byloje E. M. yra teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė apysunkį nusikaltimÄ , kvalifikuotÄ pagal BK 300 str. 2 d., kurio sankcijoje nustatyta alternatyvi laisvės atėmimui bausmė - areÅ¡tas, ir tai atitinka BK 55 straipsnio taikymo sÄ lygas. Nustatant bausmės dydį atsižvelgiama ir į tai, kad yra nustatyta viena E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad jis yra nedirbantis, nevedęs.Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina Å¡velniausia iÅ¡ BK 300 str. 2 d. sankcijoje numatytų bausmių – areÅ¡tas.

Bausmės dydis nustatytinas artimas BK 49 str. 3 d. numatytam areÅ¡to bausmės už nusikaltimus minimumui. E. M. paskyrus areÅ¡to bausmę, ji turės bÅ«ti sumažinta vienu trečdaliu (BK 64¹ str.), nes tam yra visos reikalingos sÄ lygos (byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ).Atsižvelgiant į tai teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso BPK 297-303 str., 304- 307 str.,  n u s p r e n d ė :         E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 2 d. ir paskirti jam 27 (dvideÅ¡imt septynių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų areÅ¡to bausmę.E. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę dokumento paėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtÄ priemonę panaikinti ir E. M. grÄ Å¾inti iÅ¡ jo paimtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ jam 2011-11-08 Kauno VPK, kuri laikoma byloje (b.l. 19-21).Nuosprendžiui įsiteisėjus byloje esant daiktinį įrodymÄ - netikrÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2009-10-03 P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas               Arūnas Purvainis