a479fdd2-d669-4d1c-a0bf-d25bf9bc4fd9 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-157-559/2017       Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03096-2016-0                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A KI ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 30 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovui M.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė BnP Finance, AB kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo M. K. 200,00 Eur skolos pagal 2015-03-23 Vartojimo kredito sutartį Nr. 35072, sudarytÄ su pirminiu kreditoriumi UAB „Credit Day“ ir 2016-11-23 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP20161123/01, 18,85 Eur kredito mokesčio, 370,77 Eur palÅ«kanų, 19,70 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi ir kitas iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du 2016 m. lapkričio 9 d. (LR CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015-03-23 Vartojimo kredito sutarties Nr. 35072 bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, mokėjimo nurodymų Nr. 4608 ir Nr. 137, patvirtinančių sutarties sÄ lygų patvirtinimÄ ir pinigų pervedimÄ , 2016-11-23 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP20161123/01, 2016-11-23 praneÅ¡imų apie reikalavimo teisių perėmimÄ kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Pradinis kreditorius UAB „Credit Day“ su atsakovu M. K. 2015 m. kovo 23 d. elektroniniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 35072 pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 200 Eur dydžio kreditas 30 dienų laikotarpiui. Atsakovas patvirtino registracijÄ ir bendrÄ sias sutarties sÄ lygas. Sutartyje atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ ir kredito mokestį grÄ Å¾inti iki 2015-04-22. Kaip nurodo ieÅ¡kovė, atsakovas savo įsipareigojimų pagal kredito sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius 2016 m. lapkričio 23 d.

Reikalavimo teisių sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teises perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei, kuri 2016-11-23 praneÅ¡imais informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ . Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovei: 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 18,85 Eur kredito mokesčio, 370,77 Eur sutartinių palÅ«kanų ir 19,70 Eur delspinigių.Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma ar kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeisdamas vartojimo kredito sutartyje nustatytÄ kredito grÄ Å¾inimo ir kitų mokesčių mokėjimo tvarkÄ , tinkamai neįvykdė savo prievolės grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 18,85 Eur kredito mokesčio ir 370,77 Eur sutartinių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų nuostatas.Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (LR CK 6.70 str.).

Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei kredito mokestį, todėl jis privalo atlyginti ieÅ¡kovei dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas. IeÅ¡kovė remdamasi LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. ir sutarties specialiųjų sÄ lygų nuostatomis praÅ¡o priteisti 0,05 proc. delspinigių normÄ . Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 19,70 Eur ieÅ¡kovės paskaičiuotų delspinigių.LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iÅ¡ jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus teismui, iš viso – 136,00 Eur (CPK 93 str. 1 d.). Teismas, Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai.                                                                              Priteisti iš atsakovo M.

K. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985, buveinės adresas: Vilnius, Ulonų g. 5, a. s. Nr. LT787044060007234506 AB SEB banke, naudai 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) skolos pagal 2015-03-23 Vartojimo kredito sutartį Nr. 35072, sudarytÄ su pirminiu kreditoriumi UAB „Credit Day“ ir 2016-11-23 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP20161123/01, 18,85 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 85 euro centus) kredito mokesčio, 370,77 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 77 euro centus) palÅ«kanų, 19,70 Eur (devyniolika eurų 70 euro centų) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-12-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas M.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė BnP Finance, AB per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               JÅ«ratė Ramanauskienė