a479c141-39ca-417c-933a-c7bd7ee3b89e · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-9068-901/2017 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06636-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.2.; (S) 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 21 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 76,98 Eur įsiskolinimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuo 2007 m. liepos 13 d. iki 2016 m. gegužės 17 d. nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė atsakovei paskutinę sÄ skaitÄ apmokėjimui iÅ¡rašė 2017 m. vasario 7 d., remiantis antstolio J. P. iÅ¡keldinimo protokolu Nr. B17-1486. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2012 m. liepos 17 d. buvo sudaryta Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. G03-201201763, pagal kuriÄ vartotojas naudojosi AB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis nuo sutarties sudarymo dienos ir įsipareigojo sumokėti už jas sutartyje nustatyta tvarka.

Minėtos patalpos adresu ieÅ¡kovė tiekė vandenį ir teikė nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovė Å¡iomis paslaugomis naudojosi, tačiau pareigos atsiskaityti už patiektÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas tinkamai nevykdė, tarp Å¡alių susidarė faktiniai vartojimo santykiai, nes ieÅ¡kovė teikė paslaugas, o atsakovė jas priėmė, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos skolos suvestinės matyti, kad už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 31 d. iki 2017 m. vasario 7 d. atsakovė nesumokėjo 76,98 Eur (75,91 Eur skola ir 1,07 Eur palÅ«kanos).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 31 d. iki 2017 m. vasario 7 d. neatsiskaitė ir yra skolinga ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 75,91 Eur skolos ir 1,07 Eur palÅ«kanų tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2017 m. gegužės 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis. Vadovaudamasis CPK 285 - 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260, iÅ¡ atsakovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,91 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis Eur 91 ct) skolos, 1,07 Eur (vienÄ Eur 07 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 76,98 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2017 m. gegužės 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura Spalvienė