a4790a5e-1d0a-4e98-8ba7-4e5d9d2bde6d · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-404-805/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09389-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 2.10.12; 2.10.14. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S Lietuvos respublikos vardu 2021 m. birželio 14 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Linai Stravinskienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Gitanai Kaupei, iÅ¡vadÄ apie asmens sveikatos bÅ«klę teikiančios sveikatos priežiÅ«ros institucijos atstovui K.

J., asmens, kurio atžvilgiu praÅ¡oma pratęsti ambulatorinį gydymÄ bei stebėjimÄ , A. K. gynėjui advokatui Vytautui AliuÅ¡kevičiui, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo UAB „MediCA klinika“ teikimÄ dėl A. K. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis UAB „MediCA klinika“ Psichikos sveikatos centre pratęsimo. Teismas nustatė: Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gautas UAB „MediCA klinika“ teikimas, kuriuo praÅ¡oma pratęsti A.

K. taikytas priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis UAB „MediCA klinika“ Psichikos sveikatos centre. Teikime nurodoma, kad A. K. diagnozuota (duomenys neskelbtini), pacientui nustatytas nepakaltinamumo statusas dėl turimos psichikos ligos. Per paskutinius pusę metų A. K. gydymo įstaigoje nesilankė, savo valia su gydytoju nesusisiekė, duomenų apie reguliarų medikamentų vartojimÄ gydymo įstaiga neturi, taip pat neturi socialinio darbuotojo iÅ¡rašų.

Buvo bandyta susisiekti su pacientu telefonu. Psichinės bÅ«senos komisijos metu vertinti neįmanoma, kadangi pacientas neatvyko į apžiÅ«rÄ . Gydytojų konsultacinė komisija, įvertinusi ligos anamnezę, jos eigÄ per stebėjimo laikotarpį, rekomenduoja A. K. priverčiamÄ jÄ medicininio pobÅ«džio priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro sÄ lygomis UAB „ MediCa klinika“ psichikos sveikatos centre – pratęsti tik turint objektyvių duomenų už paciento pavojų sau ar aplinkiniams, kadangi vyraujantis psichikos sutrikimas bei jo dabartinė eiga nėra indikacija priverstiniam ambulatoriniam ar stacionariniam priverstiniam gydymui.

IÅ¡vadÄ apie asmens sveikatos bÅ«klę teikiančios sveikatos priežiÅ«ros atstovas teismo posėdyje nurodė, jog A. K. visiÅ¡kai nesilanko jų įstaigoje. Patikslino, kad ne dėl jo diagnozės yra skirtos priverstinės medicinos priemonės, o dėl jo įvykdytos nusikalstamos veikos turint šį sutrikimÄ . PaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) skiriasi nuo kitų (duomenys neskelbtini) tuo, kad nevyrauja kažkokios interpretacijos, aplinkos haliucinacijos, kliedesiai, ji yra panaÅ¡i į mÄ stymo pakitimus, tačiau tai nėra indikacija lankytis ambulatorine tvarka, jeigu tai netrukdo pačiam pacientui ar aplinkai.

Jeigu pacientui diagnozuotas Å¡is sutrikimas jis tiesiog pats regresuoja, dinamikoje įvykus lūžiui pacientas atsiduria socialinės globos ar artimųjų globos rate, tuomet jis tampa globotiniu, bÅ«na žiÅ«rimas ir slaugomas, o jeigu jis įvykdo nusikalstamÄ veikÄ , tuomet jis atsiduria teisėsaugos instancijų akiratyje ir, turint pakitimus atitinkamose sferose, jam skiriamas priverstinis gydymas. Tokiu atveju priverstinis gydymas gali bÅ«ti ambulatorinis ar stacionarinis, gydymas galėtų bÅ«ti taikomas, jeigu ta liga bÅ«tų koreguojama medikamentais, koreguojamas elgesys ir suvokimas, o Å¡iuo atveju (duomenys neskelbtini) tai yra liga, kuri progresuoja nuolatos ir nepertraukiamai, aiÅ¡ku, su pablogėjimais, bet nevyraujant haliucinacijoms ir kliedesiams.

Tokia liga yra dalinai paveldima. Tokiems asmenims, kaip A. K., nėra poreikio skirti pastoviai vartojamus vaistus. Å is sutrikimas gali atsirasti ir vaikystėje, tačiau daugiausia atsiranda paauglystės amžiuje, žmogus tiesiog ten ir lieka. Sutiktina, kad alkoholis ar psichotropinės medžiagos veikia valiÄ , mÄ stymÄ , to pasekoje pakinta asmens elgesys. Å i liga neiÅ¡gydoma, tačiau iÅ¡ psichiatrinės pusės liga nėra indikacija priverstinėms medicinos priemonėms, paÅ«mėjimÄ gali sÄ lygoti bet koks konfliktas namuose, galimai sietinas su artima aplinka, kuri yra emociÅ¡kai subjektyviai reikÅ¡minga ir galimai nuolatos dirginanti paciento kasdienę veiklÄ .

Su pacientu bandoma susisiekti telefonu, bet jei nepavyksta, prievolės vykti į namus jų įstaiga neturi, kadangi turėtų vykti su policijos pareigÅ«nais. Å io spektro sutrikimas sÄ lygoja valios sutrikimÄ , paciento elgesys galimai yra prieÅ¡taraujantis, bet, nesuvokiat pasekmių, kurias mes suvokiame turėdami pakankamus resursus ir jais naudodamiesi, tai tiesiog A. K. ir nemato gydymesi prasmės. Jis medikamentų ar ne medikamentų fone jaučiasi taip pat. Patvirtino, kad anksčiau priverstinio gydymo metu A.

K. buvo lankęsis gydymo centre ir jam buvo paskirti medikamentai. Nurodė, jog esant duomenų apie galimai A. K. naujai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , priverčiamÄ sias medicinos priemones reikėtų pratęsti. Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjas advokatas Vytautas AliuÅ¡kevičius teismo posėdyje nurodė, kad anksčiau bendrauta su A. K. ir jis buvo kategoriÅ¡kai nusiteikęs, tikino, kad yra sveikas ir jam nereikalingas ambulatorinis gydymas. Mano, kad jo ginamajam, vertinant tai, kad jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu galimai bus paskirta ir psichiatrinė ekspertizė, ambulatorinį gydymÄ tikslinga pratęsti.

Prokurorė praÅ¡o A. K. taikytas priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis UAB „MediCA klinika“ Psichikos sveikatos centre pratęsti, kadangi nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog A. K. bÅ«klė pasikeitė, kad jo bÅ«klė nekelia pavojaus aplinkai, todėl neteisinga nutraukti gydymÄ neįvertinus jo sveikatos bÅ«klės. Be to akivaizdu, kad galimai padaryta nauja nusikalstama veika rodo, kad jis linkęs nusikalsti.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius, pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. lapkričio 22 d. nutartimi pripažinta, kad A. K. baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė bÅ«damas nepakaltinamu, todėl A. K. nutarta taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – VÅ¡Ä® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre.

Nutarties vykdymÄ dėl A. K. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis nutarta pavesti VÅ¡Ä® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams iÅ¡vadÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2020 m. sausio 15 d. nutartimi patikslinta 2019 m. lapkričio 22 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų nutarties, priimtos baudžiamojoje byloje Nr. M1-760-805/2019, rezoliucinė dalis, nurodant, kad A. K. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis vykdytinas UAB „MediCA klinika“ Psichikos sveikatos centre, iÅ¡aiÅ¡kinant pareigÄ laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, t. y. ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo priverčiamosios medicinos priemonės paskyrimo, pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams iÅ¡vadÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo A.

K. atžvilgiu. 2020 m. birželio 11 d. bei 2020 m. gruodžio 2 d. teismo nutartimis tenkinus UAB „MediCA klinika“ gydytojų konsultacinės komisijos praÅ¡ymus A. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęstas. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad A. K. nusikaltimo padarymo metu ir bylos nagrinėjimo metu sirgo (duomenys neskelbtini). Teismui pateiktame teikime nurodyta, jog per paskutinius pusę metų A.

K. gydymo įstaigoje nesilankė, savo valia su gydytoju nesusisiekė, duomenų apie reguliarų medikamentų vartojimÄ gydymo įstaiga neturi, taip pat neturi socialinio darbuotojo iÅ¡rašų. Teismo iniciatyva patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä apie fizinį asmenį matyti, jog A. K. atžvilgiu 2021 m. balandžio 10 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti).

Taip pat teismo iniciatyva pareikalavus duomenų apie asmens fizinę sveikatos bÅ«klę, pateiktais duomenimis iÅ¡ sveikatos priežiÅ«ros įstaigų seka iÅ¡vada, kad asmuo pastaruoju metu jose taip pat nėra lankęsis, o iÅ¡ vienos jų atsakymo matyti, kad pagal policijos įstaigos pareikalavimÄ paciento ambulatorinė kortelė persiųsta dėl pirmiau paminėtų aplinkybių į Alytaus apskrities VPK, kas tik patvirtina, kad galimai vyksta tolimesnis tyrimas, kurio metu be kitų aplinkybių turėtų bÅ«ti aiÅ¡kinamasi ir dėl A.

K. pakaltinamumo. Teismo posėdyje iÅ¡vadÄ apie asmens sveikatos bÅ«klę teikiančios sveikatos priežiÅ«ros institucijos atstovas patvirtino, jog priverstinio gydymo metu ne vertinamuoju laikotarpiu A. K. buvo lankęsis gydymo centre ir jam buvo paskirti medikamentai, tačiau tokia liga nėra visiÅ¡kai iÅ¡gydoma. Patikslinto, kad sergant (duomenys neskelbtini) nevyrauja aplinkos haliucinacijos, kliedesiai, ji yra panaÅ¡i į mÄ stymo pakitimus, tačiau pažymėjo, kad alkoholio ar psichotropinių medžiagų vartojimas paveikia valiÄ , mÄ stymÄ , to pasėkoje pakinta asmens elgesys, ligos paÅ«mėjimui gali turėti įtakos ir iÅ¡gyvenimai, konfliktinės situacijos artimoje aplinkoje ar pan.

Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjas advokatas teismo posėdyje nurodė, kad vertinant tai, jog A. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu galimai bus paskirta ir psichiatrinė ekspertizė, ambulatorinį gydymÄ tikslinga pratęsti. Prokurorė patvirtino, jog byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog A. K. bÅ«klė pasikeitė, kad jo bÅ«klė nekelia pavojaus aplinkai, todėl nėra teisinga nutraukti gydymÄ neįvertinus jo sveikatos bÅ«klės, o be to, galimai padaryta nauja nusikalstama veika rodo, kad asmuo linkęs nusikalsti.

Sutiktina su prokurorės teismo posėdyje iÅ¡dėstyta pozicija, kad byloje vis tik nėra duomenų, patvirtinančių jog A. K. bÅ«klė pasikeitė ir, kad ji nekelia pavojaus aplinkai. Teismo posėdyje iÅ¡vadÄ apie asmens sveikatos bÅ«klę teikiančios sveikatos priežiÅ«ros institucijos atstovas nurodė, jog nors tokio pobÅ«džio liga savaime nėra indikacija priverstinėms medicinos priemonėms, tačiau taip pat pažymėjo, jog A. K. gydymo pradžioje vis tik buvo skirti medikamentai, o pastaruoju metu asmuo gydymo įstaigoje nesilanko, dėl ko teismas neturi objektyvių duomenų spręsti apie A.

K. psichinę sveikatos bÅ«klę ir keliamÄ pavojų sau bei kitiems. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje esant duomenų apie A. K. atžvilgiu pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , teismas sprendžia, kad A. K. priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis yra bÅ«tinas. Juo labiau atsižvelgtina ir į tai, kad A. K. gydymo įstaigoje nesilanko, todėl nėra galimybės visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinti jo sveikatos bÅ«klę. Dėl ambulatorinio gydymo ir stebėjimo pratęsimo iÅ¡ esmės sutinka ir kiti proceso dalyviai, A.

K. turi bendradarbiauti su UAB „MediCA klinika“ Prienų psichikos sveikatos centru bei laikytis medikų skirtų rekomendacijų toliau stebimas ambulatoriÅ¡kai, kviečiamas atvykti į medicinos įstaigÄ jo sveikatos bÅ«klės įvertinimui. Esant nurodytoms aplinkybėms tikslinga pratęsti A. K. taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį gydymÄ ir stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – UAB „MediCA klinika“ Prienų psichikos sveikatos centre, todėl teikimas tenkintinas.

Be to, teismas dar kartÄ atkreipia asmens, kurio atžvilgiu praÅ¡oma pratęsti ambulatorinį gydymÄ bei stebėjimÄ , A. K. dėmesį į tai, jog nustačius, kad asmuo gydytis ambulatorinės priežiÅ«ros sÄ lygomis, priverčiamosios medicinos priemonės gali bÅ«ti keičiamos į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotose įstaigose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsniu, n u t a r i a:

UAB „MediCA klinika“ teikimÄ tenkinti. A. K. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsti. Nutarties vykdymÄ dėl A. K. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės –ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsimo – pavesti vykdyti UAB „MediCA klinika“ Prienų psichikos sveikatos centre, įpareigojant per Å¡eÅ¡is mėnesius pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams iÅ¡vadÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Loreta Radzevičienė