a478afd5-c722-4bf7-bbb5-e0684ece4172 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-285-958/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10154-2023-1 Procesinio sprendimo kategorija 25.4.3.; 1.1.7.2.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 19 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Dominykai Kirdeikei, dalyvaujant prokurorei AuÅ¡rai Gylytei, transporto priemonės savininkei J. Č., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, naÅ¡lys, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, n u s t a t o :

1. V. K. 2023-03-21, apie 12.35 val., Utenoje, Garažų g., ties pastatu, pažymėtu Nr. 3, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Opel Zafira valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,34 promilių neblaivumas.

2. Ä®rodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas 2.1. Kaltinamasis V. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu vairavo automobilį neblaivus. Alkoholį vartojo iÅ¡ ryto, iÅ¡gėrė 0,5 l talpos butelį degtinės. Pasiėmęs automobilio raktus nuėjo iki garažo, kur nusprendė automobiliu nuvažiuoti į degalinę nusipirkti cigarečių. Grįžtant iÅ¡ deglinės, prie garažo, sustabdė policijos pareigÅ«nai, nustatė neblaivumÄ .

Automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas sugyventinės vardu, tačiau jis pirktas bendromis lėšomis. Automobilio rakteliai buvo palikti namuose. 2.2. Transporto priemonės savininkė J. Č. teismo posėdžio metu parodė, kad su sugyventiniu V. K. gyvena daugiau kaip Å¡eÅ¡eri metai, abu kartu veda bendrÄ Å«kį. Automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo abu iÅ¡ bendrų lėšų, tačiau jį registravo jos vardu. Automobiliu naudojosi abu kartu, automobilio rakteliai buvo palikti namuose.

Kuomet įvykio dienÄ V. K. namuose vartojo alkoholį, ji nematė, tuo metu buvo išėjusi iÅ¡ namų. Vėliau sužinojo, jog sugyventinis vairavo automobilį neblaivus. Automobilis jai reikalingas, nes turi ligotÄ mamÄ , kuriÄ reikia prižiÅ«rėti, be to, gyvena 10 km atstumu nuo Utenos, todėl automobilis reikalingas kasdieniams poreikiams patenkinti. 2.3. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.). 2.4.

Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-03-21, apie 9 val., namuose, vartojo alkoholį – degtinę. Tiksliai neprisimena, kiek suvartojo degtinės, tačiau jautėsi tik minimaliai apsvaigęs, adekvačiai vertino situacijÄ . Namuose buvo sugyventinė J. Č., tačiau ji nematė ir galimai net nesuprato, kad jis vartoja alkoholį. Maždaug apie 12 val. 20 min., pasiėmęs sugyventinei J. Č. priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į degalinę „Baltic Petroleum“ nusipirkti cigarečių. Automobiliu vyko vienas.

Grįžtant atgal, apie 12.35 val., Utenoje, Garažų g., ties pastatu pažymėtu Nr. 3, ruošėsi pastatyti automobilį į garaÅ¾Ä . IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pastebėjo, jog prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nų nežymėtas automobilis. IÅ¡ jo iÅ¡lipę policijos pareigÅ«nai nurodė, kad vykdoma vairuotojų neblaivumo kontrolė. Jis iÅ¡kart pareigÅ«nams prisipažino, kad apie 9 val. vartojo alkoholį. Policijos pareigÅ«nai patikrino neblaivumÄ alkotesteriu ir prisimena, kad tiek pirmu, tiek antru tikrinimu, jam buvo nustatytas virÅ¡ 2 prom. neblaivumas.

Jis su alkotesterio parodymais sutiko, jų neginčijo. Automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso sugyventinei J. Č., tačiau jie yra susitarę, jog automobiliu naudojasi dviese, jis remontuoja automobilį, užpila kuro, tad ji jam minėtu automobiliu važinėti nedraudžia. Jis niekada nėra vairavęs neblaivus, tai yra pirmas kartas, kai pasielgė taip neapgalvotai. Dėl savo neteisėto poelgio nuoširdžiai gailisi (b.l.75-76) 2.5. Liudytoja J. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai nuosavybės teise priklauso automobilis Opel Zafira, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo už savo pinigus, tačiau leidžia savo sugyventiniui V. K. juo naudotis. 2023-03-21, kartu su V. K. buvo namuose, tačiau kÄ jis veikė, ji nematė. Apie 13 val., jai paskambino V. K. ir nurodė, kad vairavo neblaivus ir automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra perduotas saugojimui į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Ji nematė, jog V. K. vartojo alkoholius gėrimus, taip pat nematė, kada jis iÅ¡vyko iÅ¡ namų. V. K. pretenzijų neturi.

Jis niekada nepiktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, niekada nevairavo būdamas neblaivus. Automobilis jai yra labai reikalingas asmeniniam naudojimui, kadangi dirba įmonėje „KGS TRANSPORT“, kuri yra Vilniaus rajone (b.l.92-93). 2.6. Liudytoja D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2023-03-21, apie 12 val. 33 min., patruliuodami su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos Kelių patrulio būrio vyriausiuoju patruliu F. L., pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Opel Zafira valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). KeletÄ minučių važiavo už minėto automobilio ir apie 12 val. 35 min., automobiliui sustojus Garažų g., ties pastatu pažymėtu Nr. 3, ji priėjo prie minėto automobilio, kai iÅ¡ jo jau ketino iÅ¡lipti akivaizdžiai neblaivus vyras, kaip vėliau nustatė - V. K.. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Pasiteiravus automobilio vairuotojo, ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, jis neneigė, jog apie 9 val. vartojo alkoholį.

Patikrinus V. K. neblaivumÄ , alkoholio kiekio matuokliu iÅ¡kvėptame ore, pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,36 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu - 2,34 prom. neblaivumas. V. K. su alkotesterio parodymais sutiko, jų neginčijo ir dėl savo poelgio gailėjosi. V. K. automobiliu važiavo vienas (b.l.135-136). 2.7. IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apraÅ¡ytas policijos pareigÅ«nės D. P., filmuotas vaizdo ir garso įraÅ¡as. Vaizdo ir garso įraÅ¡e užfiksuota, kaip V. K. nurodo, kad yra vartojęs alkoholio apie 9 val. ryto.

Taip pat, apžiūrimame vaizdo ir garso įraše matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu iškvėptame ore V. K. pirmu tikrinimu nustatomas 2,36 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu - 2,34 prom. neblaivumas. V. K. su alkotesterio parodymais sutinka, jų neginčija (b.l.18-141). 2.8. Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas policijos tarnybinės transporto priemonės Kia Ceed, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (U1818R) vaizdo stebėjimo kamera filmuotas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše užfiksuotas įtartinai manevruojantis automobilis Opel Zafira, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat apžiūrimame vaizdo įraše matoma kaip automobiliui Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojus, prie jo gretimais sustoja ir policijos pareigūnų tarnybinė transporto priemonė (b.l.121-125). 2.9. Iš alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest Nr. 7510 (metrologinės patikros sertifikato Nr. 1751667) išrašo matyti, kad 2023-03-21, 12.42 val., V. K. nustatytas 2,36 prom. neblaivumas, 2023-03-21, 13.04 val. nustatytas 2,34 prom. neblaivumas (b.l.57, 58). 2.10. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Opel Zafira, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra J. Č. (b.l.37). 2.11. Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad lengvojo automobilio Opel Zafira, 1.8 16V vidutinė transporto priemonės kaina su PVM Lietuvoje yra 1480 eurų (b.l.52). 2.12. Iš vairuotojų registro įrašo matyti, kad V. K. 2019-09-10 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2029-09-10 (b.l.45). 2.13. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. K. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį neblaivus.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo kaltė taip pat įrodyta alkotesterio parodymais, liudytojų parodymais bei kita rašytine bylos medžiaga, o tokie jo veiksmai atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

3. Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo 3.1. Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 3.2. Kaltinamasis V. K. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , praeityje neteistas, praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitose neįregistruotas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai, Utenos seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi. 3.3.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, padarytos veikos pavojingumÄ - padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , todėl jam skirtina bausmė - bauda (BK 47 str.). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį bei tai, kad V. K. Å¡iuo metu nedirba, nustatytinas dviejų metų laikotarpiui. 3.4. BylÄ užbaigus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis). 3.5.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei į tai, kad V. K. automobilį vairavo bÅ«damas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas dvejiems metams. 3.6. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). 3.7.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad V. K. vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas sugyventinės J. Č. vardu. Tiek J. Č., tiek V. K. teismo posėdžio metu patvirtino, jog automobilis buvo pirktas bendromis lėšomis, abu juo naudojosi pagal poreikį. 3.8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įgytas iš faktinėje santuokoje įgytų bendrų lėšų, todėl jis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Pažymėtina, jog tais atvejais, kai kaltininkas, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , kaip įrankį ar priemonę panaudojo turtÄ , kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir kitam asmeniui, toks bendraturtis nelaikytinas „kitu asmeniu“ pagal BK 72 straipsnio 5 dalį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-16-942/2022), todėl sprendžiant klausimÄ dėl turto konfiskavimo neturi reikÅ¡mės ta aplinkybė, ar jis suteikė turtÄ arba turėjo ir galėjo žinoti, kad toks turtas bus panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ .

Žalos, atsiradusios dėl bendraturčio neteisėtų veiksmų sumažėjus bendrajai jungtinei nuosavybei, atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-237/2011, 2K-291-699/2016, 2K-205-628/2018). 3.9. 2023-03-23 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės J. Ražanskienės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas.

4. Kardomoji priemonė 4.1. Kaltinamajam V. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

5. Daiktiniai įrodymai 5.1. CD laikmenos su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

K. paskirti 40 MGL (2000 EUR) dydžio baudÄ , kuriÄ jis per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti V. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 23 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). TaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – vykdymui.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. CD laikmenas palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundÄ , skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, iÅ¡teisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai praÅ¡oma panaikinti apkaltinamÄ jį, iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

Teisėja Kristina Latožienė