a4787f75-49f0-4e81-a28e-cb25d30d7a6c · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2978-667/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25288-21-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės R.

PoÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003 m. vasario 26 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams; 2) 2003 m. rugpjūčio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams ir 5 MGL (625 litų) bauda; 3) 2004 m. vasario 23 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 4) 2004 m. lapkričio 2 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, – laisvės atėmimu 2 metams; 5) 2007 m. sausio 25 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 6) 2007 m. gruodžio 13 d. pagal BK 290 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 7) 2009 m. balandžio 28 d. pagal BK 290 straipsnį, 286 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 8) 2011 m. rugpjūčio 2 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; 9) 2014 m. gruodžio 23 d. pagal BK 227 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 10) 2016 m. gruodžio 20 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 30 parų areÅ¡tu; 11) 2017 m. rugpjūčio 14 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsni bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 12) 2018 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu) pagal BK 284 straipsnį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 13) 2019 m. gruodžio 19 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - galutine 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 14) 2020 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį -terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu) paskirta bausme, prie griežtesnės 2018 m. spalio 8 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu) paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 2 mėnesius – ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2018 m. liepos 30 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. bei suėmimo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. spalio 8 d. (pagal 2018 m. spalio 8 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendį (pakeistÄ Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu). Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2019 m. spalio 5 d. (nuo sulaikymo Jungtinėje Karalystėje dienos); kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: R. B. 2021 m. liepos 26 d. apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia mažiausiai Å¡eÅ¡is kartus sudavė kumščiu bei įspyrė nukentėjusiajai R.

J. S. į įvairias kÅ«no vietas, tuo nukentėjusiajai R. J. S. padarė poodines kraujosruvas pasmakrėje, kairio žasto srityje, kairėje pėdoje, nugaroje, pilvo srityje, deÅ¡inės akies vokuose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. liepos 26 d. buvo vartojęs alkoholio dienos metu ir tada atvažiavo pas R. į namus adresu (duomenys neskelbtini). Tada jie kelis kartus nuvažiavo į parduotuvę, nusipirko alkoholio ir grįžę atgal į butÄ vėl vartojo alkoholį.

Ar R. su juo gėrė degtinę, jis neatsimena. Ji tik pastoviai jam priperka alkoholio, kad pas jÄ bÅ«tų. Jis dabar jau neatsimena, ar R. jam kažkuriuo momentu draudė vartoti alkoholį ir bandė iÅ¡ jos atimti butelį, bet atsimena, kad jis su ja sukonfliktavo. Ji pradėjo kviesti policijÄ , jis dėl to supyko, nes ji pastoviai, kai jis pas jÄ bÅ«na, kviečia policijÄ . Jis tada buvo girtas, nelabai atsimena, kas vyko, bet žino, kad tada jis jos dar nelietė, jie tik konfliktavo. R. J. S. nuėjo į virtuvę ir jis girdėjo, kaip ji kvietė policijÄ .

Kai iÅ¡girdo, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ , jie vėl konfliktavo. Kai R. J. S. atėjusi į svetainę atsisėdo ant fotelio, jis jÄ mušė. Kadangi buvo girtas, tiksliai negali pasakyti, kiek smÅ«gių ir kur sudavė, bet sutinka, kad atliko veiksmus, nurodytus praneÅ¡ime apie įtarimÄ , tai yra sutinka, kad jis R. J. S. 6 kartus iÅ¡ rankos kumščio trenkė į veidÄ ir kažkiek kartų spyrė iÅ¡ kojos, kai ji sėdėjo ant fotelio. Taip pasielgė, nes buvo girtas, nelabai suprato savo veiksmus ir R.

J. S. jį sunervino, supykdė, kad kviečia policijÄ pastoviai be reikalo. Jis kartais girtas pasielgia agresyviai, paskui gailisi. Po įvykio bandė važiuoti į priklausomybės ligų centrÄ , norėjo gydytis, jam ten iÅ¡rašė vaistų. Sutinka su viskuo ir labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Po įvykio jis R. J. S. atsiprašė, jie susitaikė, ji toliau jį kviečia bÅ«ti pas jÄ , jie bendrauja. Sutinka dėl bylos baigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 153–155). Be kaltinamojo parodymų jo kaltę padarius šį nusikaltimÄ Ä¯rodo kiti byloje esantys duomenys: 2021 m. liepos 26 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, jog 2021 m. liepos 26 d. iÅ¡ Kauno apskrities VPK OVS 20:31 val. buvo gautas praneÅ¡imas ROIK: 0121000487829, apie tai, jog adresu (duomenys neskelbtini), paskambinusi moteris pasakė, kad jÄ smaugia ir baigė pokalbį.

Pokalbio fone girdėjosi konfliktas tarp moters ir vyro. Ä® įvykio vietÄ reagavo ir vyko Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausieji patruliai M. J. ir E. Č.. Patruliai įvykio vietoje nustatė, kad 2021 m. liepos 26 d. apie 20:00 val. neblaivus R. B. (alkoholio kiekio matuokliu nustatyta 3,53 promilės girtumas) tyčia iÅ¡gertuvių metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo artimÄ Å¡eimos narį-sugyventinę R. J. S. (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,91 promilės girtumas), rankos kumščiu nemažiau kaip 4 kartus trenkė į veido sritį, tada paėmęs abejomis rankomis pradėjo R.

J. S. smaugti, vėliau iÅ¡ kojų spyrė į kairės pusės Å¡onÄ , rankas, tikslaus spyrių ir smÅ«gių skaičiaus R. J. S. nurodyti negalėjo. R. B. tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymius sužalojimus R. J. S.. 2021 m. liepos 26 d. 20:55 val. adresu (duomenys neskelbtini), sulaikytas R. B.. Ä®vykio vietoje naudotos kÅ«no kameros Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–10). 2021 m. liepos 28 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl veikos perkvalifikavimo nurodyta, jog Kauno apskrities VPK Kauno m.

Dainavos PK VS atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00779-21 pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog 2021 m. liepos 26 d. apie 20:00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,53 prom. girtumas), kas galėjo turėti įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ R. J. S., t. y. rankos kumščiu nemažiau kaip 4 kartus trenkė į veido sritį, paėmęs abejomis rankomis pradėjo smaugti, daugiau nei 10 kartų spyrė į kairės pusės Å¡onÄ , rankas, tokiais savo veiksmais sukeldamas R.

J. S. fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į tai, kas buvo iÅ¡dėstyta bei suderinus su Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurore R. PoÅ¡kiene, vadovaujantis 2014 m. liepos 24 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymu Nr. I-153 dėl „Dėl praneÅ¡imo apie įtarimÄ parengimo ir nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ikiteisminio tyrimo metu“, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00779-21 toliau tęsiamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (b. l. 7). 2021 m. liepos 26 d.

įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 11–21). Nukentėjusioji R. J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. B. yra jos pažįstamas, jai žinomas asmuo, jos su juo nesieja jokie ryÅ¡iai. Apie 2,5 metų ji prižiÅ«ri senyvo amžiaus močiutę A. L., kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini). VienÄ dienÄ Å¡ių metų gegužės mėn. ji atvykusi pas jos prižiÅ«rimÄ močiutę ji pirmÄ kartÄ pamatė tos močiutės anÅ«kÄ R..

Nes Å¡ių metų gegužės mėn. žino kad jis buvo paleistas iÅ¡ kalėjimo ir iÅ¡karto sugrįžo pas savo močiutę. Kiek žino jis kalėjime buvo dėl to jog buvo smarkiai sumušęs savo draugę. Nuo Å¡ių metų gegužės mėn. ji ir pažįsta R.. Su juo bendrauja ir vis mato, kaip jis lankosi pas jos prižiÅ«rimÄ močiutę. Kiek žino, R. yra labai konfliktiÅ¡kas ir agresyvus žmogus, taip pat ir pavojingas, nes daug kartų sėdėjo kalėjime. Jis jai pats sakė, kad jau 14 kartų sėdėjo kalėjime dėl įvairių nusikaltimÄ .

Jį tik paleidžia iÅ¡ kalėjimo, jis vėl prisidirba ir vėl sėda į kalėjimÄ , Jai sunku suvokti, kaip jaunas asmuo, bÅ«damas dar tik 34 metų amžiaus, jau yra buvęs 14 kartų kalėjime. Su R. ji labai artimai nebendravo, tiesiog jį matydavo tiek, kiek bÅ«davo pas jo močiutę. Taip pat ji pažįsta ir R. tetÄ L. L., kuri globoja tÄ pačiÄ močiutę, kuri yra jos praÅ¡iusi, kad ji prižiÅ«rėtų R., nes jis yra nepataisomas. Galvojo, kad ji padarys R. gerÄ Ä¯takÄ , tada ji sutiko padėti tam R., jis yra jos sÅ«naus metų, dėl to jai jo pagailo ir galvojo padės žmogui.

Apie gegužės mėn. pabaigÄ jis pirmÄ kartÄ iÅ¡ kažkur sužinojo, kur ji gyvena (tikriausiai pasakė jo teta) ir atėjo pas jÄ Ä¯ butÄ . Nuo to laiko jis kartais pas jÄ pabÅ«davo, iÅ¡simaudydavo, pavalgydavo. Jis jos vis praÅ¡ydavo pas jÄ bÅ«ti, nes sakydavo, kad jam bute pas močiutę blogai, ten prastos sÄ lygos ir jis nori bÅ«ti pas jÄ . Visus kartus, kiek jis pas jÄ buvo, visada bÅ«davo neblaivus, arba ateidavo pagiriotas, arba bÅ«damas pas jÄ nusipirkdavo alkoholio ir prisigerdavo. Beveik visus kartus reikėdavo skambinti į policijÄ , kad jį iÅ¡vežtų, nes jis pradėdavo girtas „durnavoti“, bÅ«davo agresyvus, puldavo žodžiais.

Neblaivus jis bÅ«na labai agresyvus, jis yra gulėjęs psichiatrinėje, dėl to dažnai kalba su savimi, dažnai ji jo elgesio nesupranta. KiekvienÄ kartÄ , kai jį policija iÅ¡veža (buvo apie 4 kartus, kai kvietė policijÄ ), jis po kurio laiko vėl grįžta ir ji jo pagailėdavo ir vėl įsileisdavo į butÄ . Žino, kad jis yra ne kartÄ pasiprieÅ¡inęs ir pareigÅ«nams. 2021 m. liepos 26 d. apie 18 val. į butÄ atvyko neblaivus R. B.. Jis jau pas jÄ atėjo bÅ«damas neblaivus, nes jis pats atėjęs sakė, kad visÄ naktį prieÅ¡ tai gėrė alkoholį.

Taip pat ji pati matė, kad jis buvo neblaivus, nes kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jį į butÄ Ä¯sileido, nes jis jos prašė, maldavo, kad ji leistų jam pabÅ«ti pas jÄ bute. Tada jie kartu kalbėjo, R. B. žiÅ«rėjo televizorių, matė, kad jis dar su kažkuo bendravo telefonu, tiesiog kartu leido laikÄ . IÅ¡ pradžių jis nebuvo prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs, gražiai bendravo. Tada į vakarÄ jis paprašė jos duoti jam alkoholio iÅ¡gerti. Ji jam nedavė iÅ¡gerti, sakė tegu iÅ¡sineÅ¡a butelius priduoti ir jei nori, tegu nusiperka.

Tada jis išėjo į parduotuvę ir apie 20 val. grįžęs iÅ¡ parduotuvės parsinešė alaus buteliukÄ ir jį iÅ¡gėrė. Tada jis dar pradėjo jos reikalauti alkoholio, ji jam nedavė, dėl to jis supykęs pasidarė agresyvokas, pradėjo ieÅ¡koti alkoholio po visus jos namus. Kadangi jau ne pirmÄ kartÄ pas jÄ buvo, tai žinojo, kad ji namuose turi pasidėjusi alkoholio. Jis susirado svetainėje spintoje stovintį degtinės butelį „Zelionaja marka“ 0,7 l tÅ«rio ir jį užsivertęs iÅ¡ viso butelio kelis kartus atsigėrė.

Tai pamačiusi ji bandė iÅ¡ jo atimti butelį, sakydama jam, kad jis negertų, bet jis tik atstÅ«mė jos rankÄ ir toliau gėrė. Kadangi jis jos neklausė, nenorėdama su juo kariauti, ji nuėjo į virtuvę ir paskambino policijai, kad jį iÅ¡vežtų, nes ji jo iÅ¡sigando, jis pasidarė agresyvus. Policijai pasakė adresÄ , kuriuo atvažiuoti, ir R., tikriausiai, iÅ¡girdo, kad ji skambina policijai ir jis pasiuto, pradėjo jai sakyti „tu žiurke kvieti man policijÄ â€œ. Ji jo iÅ¡sigando ir nuėjusi į svetainę atsisėdo ant fotelio ir tylėjo, nes jo bijojo.

Tikriausiai, jis labai supyko, nes iÅ¡kvietė jam policijÄ . Kai praėjusį kartÄ jį iÅ¡vežė policija, jam pasakė, kad kitÄ kartÄ policija jį uždarys, dėl to R. pasidarė dar labiau agresyvus, pradėjo jai grasinti, kad sudaužys televizorių, stiklus sudaužys, pradėjo agresyviai rėkti ir skleisti įvairius garsus, pÅ«sdamas orÄ iÅ¡ burnos, sakydamas „ūūūūū“, ji jo dėl to iÅ¡sigando, sėdėjo ir tylėjo. Tada jis priėjo prie jos, sėdinčios ant fotelio, ir pats stovėdamas prieÅ¡ jÄ su kumščiu trenkė jai daugiau nei 4 kartus į veido deÅ¡inę pusę.

Tada iÅ¡ karto pradėjo jÄ smaugti, paėmęs abiem rankomis jai už kaklo. R. B. jÄ laikė spausdamas savo rankomis jai kaklÄ apie 5-10 sek, nes ji jau pradėjo dusti, jai pradėjo trÅ«kti oro, vos neprarado sÄ monės. Ji pradėjo muistytis ir jis paleido jai kaklÄ . Kai jis paleido, ji deÅ¡iniu Å¡onu prisiglaudė prie fotelio atloÅ¡o, susirietė ir bijojo pajudėti. Dar bandė klausti, kÄ ji jam padarė, kodėl jis muÅ¡a, bet jis jos neklausė ir toliau stovėdamas prieÅ¡ jÄ , sėdinčiÄ ant to paties fotelio, pradėjo spardyti, spirdamas jai į kairės pusės, labiau nugaros sritį, iÅ¡ viso spyrė apie 10 kartų, kiek tiksliai pasakyti, negali, nes spyrė tikrai daug kartų.

Džiaugėsi, kad R. B. tuo metu buvo be batų, nes nežino, ar bÅ«tų nenualpusi nuo jo smÅ«gių. VisÄ laikÄ , kol jis mušė, už nugaros ji turėjo savo telefonÄ ir bandė paskambinti policijai, kad jai padėtų, bet kadangi jis vis mušė, jai nepavyko paskambinti. Ji tik laikė telefonÄ už nugaros. Kažkuriuo momentu jai pavyko surinkti pagalbos numerį ir ji paskambino. Paskambinusi net nespėjo nieko pasakyti, tik laikė telefonÄ už nugaros ir rėkė, kad jÄ muÅ¡a. Pagalba, tikriausiai, iÅ¡girdo jos rėkimÄ ir po kurio laiko atvažiavo policija.

Kai policija pradėjo belsti į duris, jai R. iÅ¡ pradžių neleido rakinti durų, stumdamas jÄ nuo durų, ir tik po 2-3 min. ji atidarė duris. Atidarius duris pareigÅ«nai sulaikė R. B. ir iÅ¡vežė jį. Ä®vykio dienÄ ji alkoholio nebuvo vartojusi prieÅ¡ įvykį, tik kai R. B. iÅ¡vežė policijÄ , ji dėl nervų iÅ¡gėrė apie 0,3 l degtinės 29 laipsnių „Zelionaja marka“ su citrina. Buvo labai susinervinusi, galvojo nusiramins. Tada po kurio laiko (po maždaug pusvalandžio) atvyko policijos tyrėjas, kuris patikrino jos blaivumÄ , bet ji prieÅ¡ jam atvykstant nesenai buvo iÅ¡gėrusi degtinės. Gali pasakyti, kad įvykio dienÄ su R.

B. alkoholio tikrai nevartojo. Dabar ant jos kÅ«no yra matomi sužalojimai, esantys ant kairės akies, po smakru matoma mėlynė, ant kairės rankos ir ant kairės pusės Å¡ono, labiau nugaros srities taip yra mėlynės. Dėl sumuÅ¡imų įvykio metu jautė didelį skausmÄ , taip pat skausmÄ jaučia ir dabar, negali atsigulti ant kairės pusės Å¡ono, sunku vaikščioti. (b. l. 29–31). Liudytoja L. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. B. yra jos antros eilės sÅ«nėnas. Su juo santykiai pakankamai geri, intensyviai bendrauja.

Jis gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute kartu su jos teta A. (R. močiute). Tame bute gyvena ir tetos A. anÅ«kas K., kuris yra pirmos grupės invalidas. Kadangi ji pati gyvena Vilniuje, prižiÅ«rėti savo tetos negali, dėl to ji prieÅ¡ kelis metus, nuo maždaug 2019 metų, kai R. buvo iÅ¡važiavęs į užsienį dirbti, pradėjo ieÅ¡koti, kas gali prižiÅ«rėti jos tetÄ . Ji pagal skelbimus rado, jog jos tetÄ gali prižiÅ«rėti moteris vardu R. ir su ja susisiekė. Nuo tada R. prižiÅ«ri jos tetÄ A.. 2021 m. gegužės 6 d. iÅ¡ kalėjimo parėjo R..

Kiek žino, R. su R. susipažino anksčiau nei R. išėjo iÅ¡ kalėjimo. Jos žiniomis, maždaug nuo tada, kai R. išėjo iÅ¡ kalėjimo, jis bÅ«na pas R., buvo, kad jis pas jÄ bute praleido virÅ¡ mėnesio laiko. Su R. susiskambindavo telefonu ir jis jai vis sakydavo, kad jis pas R.. Kiek žino, R. jį labai kontroliavo, visada kalbant su ja liepdavo jam įjungti garsiakalbį, neiÅ¡leisdavo jo iÅ¡ buto. R. telefonu jai pasakodavo, kad jis draugauja su R., kad jam ten gerai. Kiek kartų jis jai skambindavo, visada buvo girtas.

Jai kilo įtarimas, kodėl jis pastoviai girtas ir kodėl jis iÅ¡vis gyvena pas R., nors tarp jų yra didelis metų skirtumas: jam yra 34, o R. 58 metai. R., kai negeria, bÅ«na geras, darbÅ¡tus žmogus, visada padeda, bet girtas prisidaro problemų, jis turi priklausomybę alkoholiui ir tai kiÅ¡a jam kojÄ , nes po to atsiduria kalėjime. Ji ne kartÄ bandė jam padėti, buvo nuvežusi į priklausomybės centrus jau gal kokius 5 kartus, bet jis vis pabėgdavo. Mano, dėl visko kaltas alkoholis (b. l. 33–35). 2021 m. liepos 27 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog 2021 m. liepos 26 d. apie 20 val. 44 min. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nus pasitiko R.

J. S., kuri paaiÅ¡kino, jog 2021 m. liepos 26 d. apie 20:00 val. jos sugyventinis R. B. iÅ¡gertuvių metu pradėjo jÄ rankomis muÅ¡ti, kumščiu 4 kartus trenkė į veido sritį, tada paėmęs abejomis rankomis pradėjo R. S. smaugti, vėliau iÅ¡ kojų spardė į kairės pusės Å¡onÄ , rankas, tikslaus spyrių skaičiaus nurodyti negalėjo, taip R. S. sukėlė fizinį skausmÄ . R. B. buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini) svetainėje, faktinis sulaikymo laikas 20:55 val. (b. l. 59–62). 2021 m. liepos 30 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1445/2021(02) nurodyta, jog R.

J. S. konstatuota poodinės kraujosruvos pasmakrėje, kairio žasto srityje, kairėje pėdoje, nugaroje, pilvo srityje, dešinės akies vokuose. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti šešių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2021 m. liepos 26 d. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgius kumščiu, spiriant koja ar kitu panašias savybes turinčiu daiktu.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 41–42). 2021 m. rugpjūčio 13 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, jog apžiÅ«rimi bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikti, centro informacinėje sistemoje užfiksuoti, skambučių skaitmeninių garso įrašų kopijos. ApžiÅ«rėti garso įraÅ¡ai, apžiÅ«ros metu padaryta stenograma. IÅ¡ jos matyti, kad nukentėjusioji skambino į bendrojo pagalbos centro ir prašėsi pagalbos, nes prieÅ¡ jÄ smurtavo pas jÄ buvęs vyriÅ¡kis R.

B. (b. l. 47–51). 2021 m. rugpjūčio 20 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2021_0726_222258_033.MP4“ ir „2021_0726_222758_034.MP4“., kuriuose atvykus pareigÅ«nams į įvykio vietÄ ten buvusi nukentėjusioji skundėsi, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo kartu su ja buvęs vyriÅ¡kis, ji nurodė, kur jai buvo suduota rankomis bei spirta kojomis. IÅ¡einant iÅ¡ buto tyrėjai nukentėjusioji paklausia, kas jai iÅ¡raÅ¡ys „abdukcijÄ â€œ. Policijos pareigÅ«nė viskÄ iÅ¡samiai papasakoja, atsisveikina ir lipa laiptais žemyn (b. l. 55–58).

IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad 2021 m. liepos 27 d. 21.38 val. R. B. nustatytas 3,53 prom. girtumas (b. l. 72). Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis R. B. 2021 m. liepos 26 d. apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia mažiausiai Å¡eÅ¡is kartus sudavė kumščiu bei įspyrė nukentėjusiajai R.

J. S. į įvairias kÅ«no vietas, tuo nukentėjusiajai R. J. S. padarė poodines kraujosruvas pasmakrėje, kairio žasto srityje, kairėje pėdoje, nugaroje, pilvo srityje, deÅ¡inės akies vokuose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis pripažino smurtavęs R. J. S. atžvilgiu. Nustatytus padarinius (nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ) patvirtina nukentėjusiosios parodymai, specialisto iÅ¡vada, apžiÅ«ros protokolais apžiÅ«rėti garso įraÅ¡ai ir kita bylos medžiaga. Ä®vertinus tai, teismas sprendžia, kad kaltinamojo R.

B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . R. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme – areÅ¡tu (b. l. 166–167). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kai nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). R. B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, padarytas nusikaltimas baigtas, nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė.

Kaltinamasis anksčiau 14 kartų teistas už įvairių nusikalstamų veikų padarymÄ , nusikalto neiÅ¡nykus teistumui (b. l. 81–129), baustas administracine tvarka (b. l. 130–133), VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2011-2021 metais gydėsi 6 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2021 m. gegužės 20 d. iki 2021 m. gegužės 23 d. (b. l. 135), Respublikiniame priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2014 m. liepos 8 d. (b. l. 138), pagal 2021 m. rugsėjo 6 d. specialisto iÅ¡vadÄ skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 142), nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 79).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, jo dydį nustatant didesnį nei prašė prokurorė ir lygų sankcijos vidurkiui, nes kaltinamasis labai daug kartų teistas, nusikalto teistumui neiÅ¡nykus, bÅ«damas neblaivus.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijoje, dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ) paėmimas pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintinos, asmens dokumentas grÄ Å¾intinas R.

B.. Kadangi kaltinamasis R. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. liepos 26 d. 20.55 val. iki 2021 m. liepos 28 d. 16.40 val. (b. l. 67, 74), tai yra dvi paras, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su garso įraÅ¡ais, saugomi byloje (b. l. 46, 54), paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti R. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. liepos 26 d. 20.55 val. iki 2021 m. liepos 28 d. 16.40 val., tai yra dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio R. B. sulaikymo dienos. R. B. nurodyti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (El. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijoje, dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ) paėmimÄ pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti, asmens dokumentas grÄ Å¾inti R. B.. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su garso įraÅ¡ais, saugomus byloje, palikti saugoti byloje. R. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Alvydas Rimkevičius