a477f74f-bf94-4f9a-9b77-c8ca2de9d1da · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-425-902/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06757-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5.; 2.6.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 8 d. Panevėžys  Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės AS „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kinį atsakovui E. M..

Teismas n u s t a t ė :  ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2102,66 Eur skolÄ , 544,17 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 129,49 Eur delspinigius, 42,00 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1876,61 Eur nuo 2018 m. spalio 30 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „mogo LT“ ir atsakovas sudarė lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. L12042016/0073 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę už užmokestį valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti transporto priemonę „S. R.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iÅ¡ UAB „mogo LT“, jÄ valdė ir naudojosi bei įsipareigojo mokėti įmokas UAB „mogo LT“. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų numatyta tvarka, sutartis nutraukta dėl esminių sutarties pažeidimų. Pradinei kreditorei atsakovo bendras įsiskolinimas sudarė 2102,66 Eur sumÄ . UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ Risk M. S. OU, kuri 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei.

Minėtos perleidimo sutartys yra periodinės, jose numatyta, kad reikalavimų portfeliai parduodami periodiÅ¡kai, todėl faktiÅ¡kai teisė į atsakovo skolÄ perleista 2018 m. birželio 14 d. Atsakovas tinkamai informuotas apie anksčiau nurodytas reikalavimo teisės perleidimo sutartis. Perleidimo dienÄ atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei sudarė 2102,66 Eur nesumokėta finansavimo suma. Sutarties 13.2 punkte nustatyta, kad lizingo gavėjui laiku nesumokėjus sutartyje nustatytų mokėjimų lizingo gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

Vadovaudamasi nurodytu sutarties punktu, ieÅ¡kovė paskaičiavo 129,49 Eur delspinigius. PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 1 dalis). Lizingo sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 42,00 procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas (sutarties 7.1 punktas). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 544,17 Eur dydžio palÅ«kanos iki ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienos, t. y. 2018 m. spalio 30 d. bei 42,00 procentų dydžio sutartinės metinės palÅ«kanos už 1876,61 Eur negrÄ Å¾intas finansavimo įmokas nuo 2018 m. spalio 30 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei priteisiama iÅ¡ atsakovo 2102,66 Eur skola, 544,17 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 129,49 Eur delspinigių, 42,00 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1876,61 Eur nuo 2018 m. spalio 30 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.574 straipsnis, 6.221 straipsnio 3 dalis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 2102,66 Eur skola, 544,17 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 129,49 Eur delspinigių, 42,00 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1876,61 Eur nuo 2018 m. spalio 30 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 62,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88, 93 straipsniai), o valstybei – 3,80 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79-80, 88, 93-94, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a :  ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2102,66 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto dviejų eurų 66 ct) skolÄ , 544,17 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 17 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 129,49 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 49 ct) delspinigius, 42,00 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1876,61 Eur nuo 2018 m. spalio 30 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2776,31 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 62,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės AS „PlusPlus Capital“, įmonės kodas 11919806, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų 80 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Pinigai turi bÅ«ti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Ingrida Kirsnytė