a4777020-9648-416c-9bdf-4e1e2a0911cb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                    Administracinė byla Nr. A.2.2.-766-849/2012Proceso Nr. 4-13-3-00618-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3; 52.5 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. birželio 22 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Rasai Naruševičienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas J.

S., iÅ¡nagrinėjo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, nevedusio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :J. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., dėl to, kad jis 2012-05-02 apie 10.10 val. UAB „Stateta“ priklausančioje degalinėje, esančioje Alytaus r., Nemunaičio sen., KaniÅ«kų k., į savo automobilį BMW, v.n. (duomenys neskelbtini) įsipylė 24,32 l A95 markės benzino ir už jį nesumokėjo, dėl ko degalinė patyrė 122,57 Lt nuostolį.J.

S. į teismo posėdį atvyko, kaltės dėl svetimo turto vagystės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2012-05-02 apie 10.10 val. atvyko į UAB „Stateta“ priklausančiÄ degalinę, esančiÄ Alytaus r., Nemunaičio sen., KaniÅ«kų k., užsipylė degalų į savo automobilį, ir kasoje už jį sumokėjo. UAB „Stateta“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui praÅ¡ymÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kadangi per UAB „Stateta“ degalinės operatoriaus klaidÄ J.

S. nepagrįstai buvo apkaltintas benzino vagyste iÅ¡ degalinės. Å io pažeidimo jis nepadarė ir UAB „Stateta“ J. S. pretenzijų neturi. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas S. Å . paaiÅ¡kino, kad jau atidavus administracinę bylÄ Ä¯ teismÄ , jam paskambino iÅ¡ bendrovės „Stateta“ degalinės operatorius S. K. ir pasakė, kad suklydo apkaltindamas J. S., nes iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad jis susimokėjo.Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. 1 d.).

Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Vagystės subjektyviosios pusės pagrindinis elementas – kaltė, turi pasireikšti tyčia. Kaip matyti iš bylos medžiagos J. S. administracinio teisės pažeidimo nepadarė, o nesant priešingos teisei veikos, nėra ir administracinio teisės pažeidimo sudėties. Remiantis šiomis aplinkybėmis ir neįrodžius asmens priešingo teisei, kalto (tyčinio arba neatsargaus) veikimo arba neveikimo, akivaizdu, kad nėra būtinų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų, dėl ko J.

S. negali bÅ«ti baudžiamas administracine tvarka už svetimo turto pagrobimÄ . Nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sudėties, administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a :J. S. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Diana Atajeva