a4772fcb-00bb-4274-b06c-ce3efd7c1fa7 · Kauno apygardos teismas

NUTARTIS1S-1481-290/2013(Proceso Nr.1-55-1-00077-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.2. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, sekretoriaujant Audronei StankevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo G. V. skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria jam buvo pratęstas suėmimas 2 mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2013-09-20, ir  n u s t a t ė : kad G.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., t. y. tuo, kad 2013 m. kovo 15 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bute, veikdamas bendrininkų grupėje su P. A., panaudodamas prieÅ¡ nepilnametę S. Z. fizinį smurtÄ : P. A. sudavus S. Z. ne mažiau septynių smÅ«gių rankomis, kojomis į galvÄ , rankas, kaklÄ , nugarÄ , peiliu pjausčius nugarÄ , suduodamas nukentėjusiajai vienÄ smÅ«gį koja į kairį Å¡onÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ : S. Z. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG P700“ - 689 Lt vertės ir pinigus - 740 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. Z. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl poodinių kraujosruvų kairės akies abiejuose vokuose, kairio smilkinio srityje, deÅ¡iniame skruoste, kairio momens srityje, kairiame žaste, kairio peties sÄ nario nugariniame pavirÅ¡iuje, kakle, pavirÅ¡inės pjautinės žaizdelės juosmens deÅ¡inėje pusėje ir bendrÄ 1429 litų turtinę žalÄ .Varėnos rajono aplinkės teismo 2013-09-12 nutartimi kaltinamajam G.

V. suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams.Kaltinamasis skunde Kauno apygardos teismui prašė apylinkės teismo nutartį panaikinti. Jis nurodė, jog nusikaltimo, kuriuo yra kaltinamas nepadarė, savo kaltės nepripažįsta, tačiau suėmimas tęsiamas jau pusę metų. Byla jau perduota teismui ir vėl nepagrįstai pratęstas suėmimo terminas. EŽT savo sprendimuose ne kartÄ pažymėjo, jog suėmimas negali bÅ«ti nuolat tęsiamas remiantis tik formaliais teiginiais. Be to, remiantis liudininkų parodymais ir kito įtariamojo prisipažinimu, kad nusikaltimÄ jis padarė vienas, be bendrininkų, tik patvirtina, kad jis (G.

V.) nusikaltimo nepadarė. Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo skundÄ atmesti, nes suėmimo, kaip griežčiausios kardomosios priemonės, skyrimo ir pratęsimo pagrindai neiÅ¡nyko bei nepasikeitė.Kaltinamojo G. V. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės pratęsimo, kaltės klausimo nesprendžia, tik patikrina, ar kaltinimas padarius nusikaltimÄ yra pagrįstas ir ar pakankamai duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų pagrindas, įtarti asmenį kaltinamosios veikos padarymu.

Å iuo metu, byloje surinkti duomenys, aplinkybių visuma Å¡ioje proceso stadijoje yra pakankami pagrįsti kaltinimÄ ir kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimÄ .Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas suėmimo terminÄ , pagrįstai konstatavo, jog G. V. kaltinamas tyčiniu sunkiu nusikaltimu (BK 11 str. 4 d.), už kurį įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę daugiau nei vieneriems metams. Teismas pagrįstai įvertino tai, kad G. V. jau buvo teistas net 12 kartų, socialiniai ryÅ¡iai silpni.

Ä®vertinus visus duomenis, teismas konstatavo, kad yra pagrįstas manymas, kad G. V. gali bandyti pats ar per kitus asmenis paveikti nukentėjusiÄ jÄ , liudytojus dėl palankių parodymų davimo. Teismas pagrįstai atsižvelgė ir įvertino tai, kad, bÅ«damas laisvas jis gali bėgti (slėptis), siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės, kad gali daryti naujas nusikalstamas veikas, kadangi kaltinime nurodytÄ veikÄ padarė praėjus neilgam laiko tarpui po išėjimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, be to, G. V. atžvilgiu Varėnos rajono apylinkės teisme yra kita neiÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla Nr.1-122-308/2013, kurioje jis kaltinamas net keturiais nusikaltimais.

Suėmimo taikymo pagrindai pagal Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1, 2 ir 3 p. iÅ¡lieka ir toliau, todėl, atsižvelgęs į aplinkybių visumÄ bei įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad G. V., siekdamas iÅ¡vengti bausmės, bėgs (slėpsis) nuo teismo, darys naujus nusikaltimus ir trukdys procesui. Nei Lietuvos, nei EŽT teisminė praktika nėra pažeista, byla jau perduota nagrinėti teisme, o kaltinamojo suėmimo terminas Å¡ioje proceso stadijoje pratęstas pirmÄ kartÄ .Varėnos rajono apylinkės teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės suėmimo terminÄ , pagrįstai nurodė, jog nesuvaržius kaltinamojo laisvės, Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų, todėl apylinkės teismo nutartis dėl suėmimo termino pratęsimo yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, o jÄ keisti kaltinamojo skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra jokio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str. n u t a r ė : kaltinamojo G.

V. skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-09-12 nutarties atmesti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                    Jurgis KiÅ¡kis