a4771feb-874c-45fa-86df-2ec722edccaf · Panevėžio apylinkės teismas

                                                                                                 Civilinė byla Nr. e2-3553-837/2018                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00523-2018-4                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;                                                                          3.2.3.2.; 3.2.6.6.2             (S)                                                             PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 17 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Arvydas Jasonas,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

P. dėl skolos priteisimo.           Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 66,34 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai 2018 m. kovo 27 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateikti, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovė adresu (duomenys neskelbtini), naudojasi tiekiamu geriamuoju vandeniu ir nuotekų tvarkymo paslauga. Šio buto geriamojo vandens tiekimo komunikacijos ir nuotekų šalinimo įrenginiai yra prijungti prie bendrovės eksploatuojamos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, tačiau iki šiol vartotoja nėra sudariusi Geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo sutarties. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo duomenimis buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkė nuo 2004 m. yra atsakovė.

Atsakovė, nors ir buvo ieÅ¡kovės įspėta, savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2011 m. gegužės mėnesio iki 2017 m. lapkričio mėnesio ieÅ¡kovei liko skolinga 66,34 Eur.  Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti palÅ«kanas yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 66,34 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. vasario 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210 straipsniai) bei bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai.).IÅ¡ atsakovės priteistinos 3,80 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurias patyrė valstybė (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 66,34 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 34 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį – UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“, į. k. 147104754, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų 80 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                   Arvydas Jasonas                                                                                                                                             Â