a4755cd3-8efa-4e59-8360-a76e3d06683f · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.e2-389-384/2020

proceso Nr. 2-19-3-01011-2019-0

procesinio sprendimo kategorija 2.6.8.10.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020m.spalio 21d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys,

sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei,

dalyvaujant ieškovės atstovui advokato padėjėjui Mariui Bakanauskui,

atsakovės atstovei advokatei Jolantai Špakauskaitei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo pagal restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Scanprekyba“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei mažajai bendrijai „M. statybos“ ir trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Iris“.

Teismas

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė restruktÅ«rizuojama uždaroji akcinė bendrovė „Scanprekyba“ (2020m.rugpjūčio 31d. Kauno apygardos teismas nutartimi Nr.(duomenys neskelbtini) iÅ¡kėlė restruktÅ«rizavimo bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „Scanprekyba“ ir Å¡i bendrovė nuo 2020m.rugsėjo 12d.įgijo specialų statusÄ â€žrestruktÅ«rizuojama“) patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos „M. statybos“ aÅ¡tuonių tÅ«kstančių dvylikos eurų 65ct skolÄ už parduotas prekes, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, jas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodo, kad ieÅ¡kovę ir atsakovę sieja pirkimo-pardavimo santykiai nesant raÅ¡ytinės formos pirkimo-pardavimo sutarties.2019m. balandžio-liepos mėnesiais uždaroji akcinė bendrovė „Scanprekyba“ perdavė mažajai bendrijai „M. statybos“ įvairių prekių, kurių bendra vertė 8212Eur65ct. Visos pateiktos atsakovei prekės buvo kokybiÅ¡kos. IeÅ¡kovė iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tačiau minėtos sÄ skaitos neapmokėtos iki Å¡io laiko, todėl ieÅ¡kovės atstovės nuomone ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti patenkintas visiÅ¡kai.

Atsakovė mažoji bendrija „M. statybos“ su patikslintu ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodo, kad 2019m.balandžio 15d. mažoji bendrija „M. statybos“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Kamesta“ sudarė statybos subrangos sutartį, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo atlikti (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) krantinės antgalvinio bruso renovacijos darbus, 2019m.balandžio 19d. papildomu susitarimu atsakovė įsipareigojo papildomai atlikti tame pačiame objekte renovuotame bruse deformacijos siÅ«les.

Mažoji bendrija „M. statybos“ renovacijos darbams atlikti dėl statybinių medžiagų įsigijimo kreipėsi į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Scanprekyba“, prašė, jog bÅ«tų parinktos tinkamos statybinės medžiagos, atsižvelgiant į atsakovės nurodytus kriterijus. IeÅ¡kovė pasiÅ«lė atsakovei įsigyti objekto renovacijos darbams atlikti reikalingas medžiagas-gruntÄ , taisomÄ jį skiedinį ir savaime iÅ¡silyginantį miÅ¡inį POSTAR 100, kaip pagrindinę medžiagÄ antgalvinio bruso renovacijos darbams atlikti.

Mažoji bendrija „M. statybos“ su ieÅ¡kovės siÅ«lomomis prekėmis sutiko, jas paėmė, tačiau vykdant renovacijos darbus, 2019m.gegužės mėnesį gavo uždarosios akcinės bendrovės „Kamesta“ pretenzijÄ , jog, apžiÅ«rėjus atliktus bruso renovacijos darbus, pastebėti defektai-vizualiai matomi renovuotame bruse įtrÅ«kimai, pro kuriuos patenka drėgmė. Atsakovė reagavo į pareikÅ¡tas pretenzijas, atliko patikrinimÄ vietoje ir nustatė, kad defektai sÄ lygoti netinkamos kokybės statybinių medžiagų.2019m.birželio 10d. atsakovė pateikė pretenzijÄ ieÅ¡kovei ir nurodė, kad ieÅ¡kovei už prekes nebus apmokėta dėl įsigytų netinkamos kokybės medžiagų.

Uždaroji akcinė bendrovė „Scanprekyba“ 2019m.balandžio 26d. PVM sÄ skaitai faktÅ«rai Nr.(duomenys neskelbtini) ir 2019m.gegužės 21d. PVM sÄ skaitai faktÅ«rai Nr.(duomenys neskelbtini) iÅ¡rašė kreditinę sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), reiÅ¡kiančiÄ , jog atsakovės piniginė prievolė ieÅ¡kovei nurodytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu buvo panaikinta. Å alims sprendžiant klausimÄ dėl atsakovės patirtų nuostolių atlyginimo dėl netinkamos kokybės miÅ¡inio, ieÅ¡kovė įtikino atsakovę, jog Å¡iai teisminiam procesui bus reikalingas dokumentas, patvirtinantis prekių įsigijimÄ .

Atsakovė patikėjo Å¡iuo ieÅ¡kovės teiginiu ir pasirašė 2019m.birželio 20d. naujai iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.(duomenys neskelbtini) dėl įsigytų prekių, kurioms ieÅ¡kovė jau buvo iÅ¡raÅ¡iusi kreditinę sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini). Atsakovės atstovės nuomone ieÅ¡kovė dalį skolos praÅ¡o priteisti PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu ( Nr.(duomenys neskelbtini) 1738Eur80ct,Nr.(duomenys neskelbtini), 4498Eur25ct), nors atsakovės prievolę apmokėti tas sÄ skaitas panaikino iÅ¡raÅ¡yta kreditine sÄ skaita, dalį skolos ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti pagal 2019m.birželio 20d. iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.(duomenys neskelbtini), 4894Eur01ct, nors atsakovė jokių prekių pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ nėra gavusi ir jų užsakiusi.

Atsakovės atstovė taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovei pateikus raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (1738Eur80ct suma) ir nurodžius, jog Å¡i sÄ skaitÄ nurodyta suklydus, o iÅ¡ tiesų neapmokėta sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini) (285Eur19ct suma), kad atsakovė pagal nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini) jokių prekių negavo ir todėl Å¡ios sÄ skaitos apmokėti neprivalo. Be to atsakovė preliminariai yra paskaičiavusi, jog yra patyrusi apie trisdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų nuostolių dėl ieÅ¡kovės pateiktų nekokybiÅ¡kų statybinių medžiagų, todėl dėl tų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, pagal kurias atsakovė gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės kokybiÅ¡kas prekes, mokėjimas sustabdytas.

Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Iris“ pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, jog ji su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o tenkinti visiÅ¡kai, nurodo, jog bendrovė tiekdavo uždarajai akcinei bendrovei „Scanprekyba“ įvairias prekes, tame tarpe ir betono miÅ¡inį POSTAR 100. Trečiasis asmuo, gavęs pretenzijas dėl galimai nekokybiÅ¡ko Å¡io miÅ¡inio, kreipėsi į gamintojÄ ir Vilniaus Gedimino technikos universiteto Taikomosios statinių, konstrukcijų ir medžiagų laboratorijÄ , kur buvo atliktas tyrimas. Tiek betono miÅ¡inio gamintojas, tiek atliktas tyrimas universitete patvirtino, jog uždarosios akcinės bendrovės „Iris“ pateiktos prekės uždarajai akcinei bendrovei „Scanprekyba“, kurias vėliau iÅ¡ ieÅ¡kovės įsigijo mažoji bendrija „M. statybos“ yra kokybiÅ¡kos ir atsakovės reiÅ¡kiamos pretenzijos nepagrįstos.

Patikslintas ieškinys tenkinamas iš dalies.

IeÅ¡kovę restruktÅ«rizuojamÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Scanprekyba“ ir atsakovę maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ â€žM. statybos“ 2019 metais siejo pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, tai yra atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės pirkdavo įvairias statybines medžiagas ir su statybomis susijusius įrankius. Å ie santykiai buvo įforminami ieÅ¡kovei iÅ¡raÅ¡ant PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir pateikiant jas apmokėti atsakovei. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2019m.balandžio 12d.iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: Nr.(duomenys neskelbtini) 958Eur88ct sumai (sÄ skaita neapmokėta visiÅ¡kai), Nr.(duomenys neskelbtini) 73Eur89ct sumai (dalis Å¡ios sÄ skaitos apmokėta, liko neapmokėta 47Eur84ct), Nr.(duomenys neskelbtini) 1158Eur00ct sumai (sÄ skaita neapmokėta visiÅ¡kai), 2019m.gegužės 2d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.(duomenys neskelbtini) 285Eur19ct sumai ( sÄ skaita neapmokėta visiÅ¡kai), 2019m.birželio 20d.iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.(duomenys neskelbtini) 4894Eur01ct sumai (sÄ skaita neapmokėta visiÅ¡kai) ir 2019m.liepos 9d. iÅ¡rašė sÄ skaitas faktÅ«ras Nr.(duomenys neskelbtini) 679Eur53ct sumai (sÄ skaita neapmokėta visiÅ¡kai) ir Nr.(duomenys neskelbtini) 189Eur20ct sumai (sÄ skaita neapmokėta visiÅ¡kai). (CPB-(duomenys neskelbtini), priedai; DOK-(duomenys neskelbtini),priedas).

Atsakovės atstovė neginčija, jog atsakovė įsigijo iÅ¡ ieÅ¡kovės prekes pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr.(duomenys neskelbtini) 958Eur88ct sumai, Nr.(duomenys neskelbtini) 73Eur89ct sumai, Nr.(duomenys neskelbtini) 1158Eur00ct sumai, Nr.(duomenys neskelbtini) 679Eur53ct sumai ir Nr.(duomenys neskelbtini) 189Eur20ct sumai, tačiau nurodė, kad apmokėjimÄ už Å¡ias prekes mažoji bendrija „M. statybos“ ieÅ¡kovei sustabdė, nes atsakovės nuomone ieÅ¡kovė dėl parduotų nekokybiÅ¡kų prekių ieÅ¡kovė padarė žymiai didesnius nuostolius negu Å¡ių prekių vertė. Bylos nagrinėjimo metu iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad jokių duomenų, patvirtinančių apie ieÅ¡kovės padarytus nuostolius atsakovei nėra (yra tik ieÅ¡kovės prielaida), todėl ieÅ¡kinio dalis Å¡ioje dalyje tenkinama, nes atsakovė privalėjo nustatytu laiku atsiskaityti už iÅ¡ ieÅ¡kovės įsigytas prekes.

Atsakovė nesutinka ieÅ¡kovei apmokėti PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr.(duomenys neskelbtini), nes pagal atsakovę jokios prekės pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ atsakovei perduotos nebuvo. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2019m.balandžio 26d. iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.(duomenys neskelbtini) 4498Eur25ct sumai ir 2019m.gegužės 21d.-PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.(duomenys neskelbtini) 1738Eur80 sumai (DOK-(duomenys neskelbtini), priedai). Atsakovei panaudojus Å¡ias statybines medžiagas ir atsiradus defektams statybos objekte, atsakovei kilo įtarimas, jog ji pagal aukščiau minėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įsigijo iÅ¡ ieÅ¡kovės nekokybiÅ¡kas statybines medžiagas, nebuvo atsižvelgta, jog Å¡ios statybinės medžiagos bus naudojamos lauko sÄ lygomis.

Atsakovė apie tai informavo ieÅ¡kovę ir Å¡ioji 2019m.gegužės 21d. iÅ¡rašė kreditinę sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini) 6237Eur05ct sumai. Atsakovės atstovės nuomone iÅ¡raÅ¡yta kreditinė sÄ skaita visiÅ¡kai panaikino atsakovės prievolę apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini). Tačiau tokia atsakovės pozicija teismo nuomone nevisiÅ¡kai atitinka faktines aplinkybes: iÅ¡ tiesų, jeigu bÅ«tų nustatyta, kad atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės įsigijo nekokybiÅ¡kas prekes, kreditinės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymas panaikintų atsakovės prievolę už Å¡ias prekes atsiskaityti.

Tačiau byloje yra įrodymai, kad ieÅ¡kovė pagal minėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pardavė atsakovei kokybiÅ¡kas prekes: tai patvirtina byloje parduoto skiedinio POASTAR gamintojo raÅ¡tas ir Vilniaus Gedimino technikos universiteto taikomosios statinių konstrukcijų ir medžiagų laboratorijos atliktas tyrimas, kuriuose nurodyta, jog nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės įsigijo nekokybiÅ¡kÄ skiedinį, o defektai statybos objekte galėjo atsirasti ne dėl įsigyto skiedinio, o dėl kitų priežasčių.(DOK-(duomenys neskelbtini), priedai).

Tiesa, atsakovė pateikė 2020m.rugsėjo 14d. Kauno technologijos universiteto statybinių medžiagų ir konstrukcijų tyrimo centro iÅ¡vadÄ dėl mažosios bendrijos „M. statybos“ vykdytų statybos darbų (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡vadose teigiama, kad „Atlas Postar 100“ pardavėjas nepakankamai informavo pirkėjÄ apie parduodamo produkto kokybę ir kur jis gali bÅ«ti naudojamas, uždaroji akcinė bendrovė „Scanprekyba“ privalėjo informuoti maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ â€žM. statybos“, kad iÅ¡lietas produktas po sukietėjimo turi bÅ«ti apdorotas specialiais impregnuojančiais priedais, kad statybos objekte plyÅ¡iai susidarė ne dėl per didelio panaudoto vandens kiekio, o dėl produkto netinkamumo ypatingai lauko sÄ lygomis, kur natÅ«raliai vyrauja greitesnis vandens garavimas, aukÅ¡tesnė temperatÅ«ra vasaros metu ir agresyvios aplinkos žiemos metu.(DOK-(duomenys neskelbtini), priedas) IÅ¡siaiÅ¡kinta, kad mažosios bendrijos „M. statybos“ verslo pobÅ«dis-įvairÅ«s statybos darbai. 2019m.balandžio 15d. statybos subrangos sutarties 3.3.4. punkte mažoji bendrija „M. statybos“ įsipareigojo „ darbų vykdymui naudoti medžiagas, atitinkančias projektinėje dokumentacijoje joms nustatytus reikalavimus“, todėl teismo nuomone pati atsakovė, pirkdama iÅ¡ ieÅ¡kovės statybines medžiagas, privalėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kaip reikia Å¡ias statybines medžiagas naudoti statant įvairius statinius lauko sÄ lygomis.

Esant nurodytoms aplinkybėms ( aiÅ¡kėjant, kad parduotos statybinės medžiagos tinkamos kokybės ir tikrÄ jį nupirktųjų medžiagų kiekį-buvo nupirkti 609 maiÅ¡ai), restruktÅ«rizuojama uždaroji akcinė bendrovė „Scanprekyba“ turėjo teisę iÅ¡raÅ¡yti naujÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ dėl atsakovės anksčiau įsigytų statybinių medžiagų ir pateikti jÄ apmokėjimui, kÄ ieÅ¡kovė ir padarė 2019m.birželio 20d.iÅ¡raÅ¡ydama PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.(duomenys neskelbtini) 4894Eur01ct sumai, ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkinamas.

IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė neapmokėjo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr.(duomenys neskelbtini) 1738Eur80 sumai, tačiau raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu patikslino, jog Å¡i sÄ skaita nurodyta klaidingai ir tai turėtų bÅ«ti PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr.(duomenys neskelbtini) 285Eur19ct sumai (DOK-(duomenys neskelbtini)). Atsakovės atstovė neigia gavusi prekes iÅ¡ ieÅ¡kovės pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . IÅ¡ pačios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros matosi, jog atsakovės atstovas paraÅ¡u nepatvirtino gavęs prekes pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ . Kitų įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovė gavo prekes pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.(duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė nepateikė, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys atmetamas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas iš dalies, iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos, jas skaičiuojant nuo priteistos sumos, tai yra nuo (7927Eur46ct) septynių tūkstančių devynių šimtų dvidešimt septynių eurų 46ct sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2019m.lapkričio 4d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1469Eur29 bylinėjimosi iÅ¡laidų už suteiktÄ teisinę pagalbÄ ir 185Eur sumokėto žyminio mokesčio, viso 1654Eur29ct. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos iÅ¡ dalies patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos-1588Eur29ct (DOK-(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.189 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.210 straipsnio 2 dalimi, 6.256 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 269-270 straipsniais, teismas,-

n u s p r e n d ž i a :

PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iš mažosios bendrijos „M. statybos“, juridinio asmens kodas 304899918, restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Scanprekyba“, juridinio asmens kodas 301601569, septynis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt septynis eurus 46ct skolos, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas, jas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo 2019m.lapkričio 4d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 29ct bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Neįsiteisėjusio sprendimo nuorašus per 3 dienas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo sprendimo paskelbimo dienos.

Teisėjas Saulius Mikšys