a474c104-fb74-415c-95d4-dcd78de85b81 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-80-825/2012Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.41.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.14.3.1; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 31 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičui, kaltinamajam G. K., gynėjui advokatui Ignui MeÅ¡kauskui, nukentėjusiajam A. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,G.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 12 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas: 2007 m. kovo 16 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.; 2007 m. gegužės 9 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; 2008 m. spalio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 189 str. 1 d.; 2008 m. spalio 24 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.; 2010 m. gegužės 20 d.; 2010 m. gruodžio 6 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, paleistas 2011 m. spalio 14 d. atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: Kaltinamasis G. K. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. spalio 22 d., apie 19 val. 30 min., T. V. P. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojęs fizinį smurtÄ , tai yra rankomis suėmęs A.

P. kaklÄ ir jį smaugdamas, parvertė nukentėjusįjį ant sofos ir iÅ¡ marÅ¡kinių kiÅ¡enės iÅ¡traukė bei pagrobė A. P. priklausančius 1600 litų, bei tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, namo prieangyje kumščiais sudavė besiginančiam A. P. 7 kartus į įvairias kÅ«no vietas bei su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu sužalojo nukentėjusiajam žandÄ , dėl ko A. P. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.Kaltinamasis G. K. kaltas prisipažino dalinai ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. spalio 22 d. jis buvo iÅ¡gėręs 2 litrus alaus ir iÅ¡ Ariogalos taksi automobiliu atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , pas giminaitį T.

V. P.. Tik atvykęs jis paprašė duoti 80 litų sumokėti taksistui. A. pinigus iÅ¡sitraukė iÅ¡ marÅ¡kinių kiÅ¡enės. Jam kilo mintis A. pinigus užvaldyti ir iÅ¡ kiÅ¡enės jis iÅ¡traukė piniginę. A. jis nesmaugė. Piniginę jis įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. A. nuėjo į kitÄ kambarį ir tuoj pat grįžo. RankÄ jis laikė už nugaros. Pagalvojęs, kad A. jį puls, jis išėjo į koridorių, o tada A. jį puolė su kirviu. J. A. nesudavė, jo nemušė.

Jis iš piniginės pasiėmė 800 litų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.Be kaltinamojo G. K. dalinio kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.Nukentėjusysis A. P. paaiškino, kad jis gyvena pas brolį. 2011 m. spalio 22 d. abu su broliu buvo namuose. Vakare, kiek buvo valandų nežino, į kambarį atėjo G. K. ir prašė duoti 80 litų sumokėti taksistui. Patartas brolio T. jis iš marškinių kišenės išsiėmė piniginę, iš kurios paėmė ir G.

K. padavė 100 litų, kuris atsiskaitė su taksistu. Išėjus tam vyrui G. K. rankomis suėmęs jo kaklÄ parvertė jį ant sofos, kažkÄ jam sakė, bet jis nesuprato kÄ , bei įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ marÅ¡kinių kiÅ¡enę ir iÅ¡traukęs piniginę pabėgo iÅ¡ kambario. Jis bėgo G. K. iÅ¡ paskos ir prieangyje abu susigrÅ«mė. G. K. jam sudavė kumščiais į įvairias kÅ«no vietas ne mažiau kaip septynis kartus bei su kažkokiu daiktu įpjovė jam deÅ¡inį žandÄ . Ryte brolis prieangyje rado jo piniginę ir 100 litų.

Piniginėje buvo 1700 litų.Liudytojas T. V. P. paaiÅ¡kino, kad 2011 m. spalio 22 d. jam telefonu paskambino sesers dukros vaikas - G. K. ir klausė, ar gali atvykti į svečius. Jis atsakė, kad gali atvykti. Vakare į kambarį atėjo G. K. ir prašė A. P. duoti 80 litų jį atvežusiam taksistui. Brolis 100 litų padavė jam, o jis pinigus perdavė į kambarį įėjusiam taksistui. Pastarajam išėjus G. K. suėmęs rankomis A. P. kaklÄ smaugė. G. K. iÅ¡ A. marÅ¡kinių kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę ir išėjo iÅ¡ kambario.

A. jį iÅ¡sivijo, prieangyje jie susigrÅ«mė. Kai jis atėjo į prieangį pamatė G. K. iÅ¡bėgant į laukÄ , o A. stovėjo kruvinu veidu. Jis rado piniginę, kurioje buvo 100 litų.Liudytoja P. P. paaiÅ¡kino, kad 2011 m. spalio 22 d. vakare pas juos atvyko G. K.. Jis prašė duoti 80 litų sumokėti taksistui. Padavus pinigus taksistas išėjo, o K. suėmė rankomis A. P. jo kaklÄ ir smaugdamas, iÅ¡ A. marÅ¡kinių kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę. Ji tuo metu iÅ¡bėgo pas kaimynÄ kviesti pagalbos, o grįžusi rado A. sužalotu veidu.RaÅ¡ytine medžiaga.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 3 - 8) nustatyta, kad įvykis įvyko P. sodyboje (duomenys neskelbtini).Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G2906/ll(02) (b.l.

20) nustatyta, kad A. P. konstatuota poodinės kraujosruvos veide, deÅ¡inėje momeninėje srityje, muÅ¡tinė žaizda deÅ¡iniame žande. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis trijų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. A. P. sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas.Kaltinamojo G. K. kaltė pilnai įrodyta ne tik jo kaltės daliniu pripažinimu, bet ir nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais.Tai, kad kaltinamasis G. K. naudojo smurtÄ asmens atžvilgiu bei pagrobė turtÄ , nurodė nukentėjusysis A.

P. nurodęs, kad: „rankomis suėmęs jo kaklÄ parvertė“, „sudavė kumščiais į įvairias kÅ«no vietas ne mažiau kaip septynis kartus bei su kažkokiu daiktu įpjovė jam deÅ¡inį žandÄ â€œ, liudytojo T. V. P. parodymais, kad: „suėmęs rankomis jo kaklÄ smaugė“, „A. stovėjo kruvinu veidu“, liudytojos P. P. parodymais, kad: „suėmė rankomis jo kaklÄ ir smaugdamas reikalavo pinigų“, „rado A. sužalotu veidu“. Paties kaltinamojo G.

K. paaiškinimu, kad: „nustūmė jį nuo savęs“. Tai patvirtinama Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G2906/ll(02) (b.l. 20).Kaltinamojo G. K. teigimai, kad nustūmė nukentėjusįjį A. P. nuo savęs, nukentėjusysis A. P. jį puolė su kirviu, vertintini kritiškai, kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės. Tuo labiau, kad tai nepatvirtinama kitais įrodymais.Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis G.

K. panaudojęs smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.Kaltinamasis G. K. vykdydamas plėšimÄ buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Tai patvirtina jis pats nurodydamas, kad tÄ dienÄ gėrė, o bÅ«damas blaivus nusikaltimo nebÅ«tų padaręs. Tai nurodė kiti nusikaltimo įvykdyme dalyvavę asmenys.Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso Bendrosios dalies nuostatas prisipažinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ laikoma, kai asmuo pats savanoriÅ¡kai pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , pats ikiteisminio tyrimo institucijai ir teismui duoda teisingus parodymus apie asmens padarytos veikos aplinkybes bei pripažįsta savo kaltę.

Teismų praktikoje prisipažinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ laikoma ir kai kaltininkas pripažįsta esmines nusikalstamos veikos aplinkybes, o dalį kitų – ne esminių aplinkybių - neigia.Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamojo G. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes nusikalstamos veikos metu kaltinamasis buvo iÅ¡gėręs ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.), nes tai pripažino pats kaltinamasis.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 72 straipsnis „Turto konfiskavimas“ (2010 m. gruodžio 2 įstatymo redakcija) numato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Kaltinamojo G. K. pagrobti 1600 litų laikytini uždraustos veikos rezultatas, todėl konfiskuotini.Teismas, skirdamas bausmę, turi laikytis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuostatos, kad bausmė skiriama pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijÄ , laikydamasis bendrosios dalies nuostatų.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės, į kurias teismas, skirdamas bausmę, privalo atsižvelgti, tai visų pirma padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.Kaltinamasis G. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), neteistas, charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 67 – 71, 94, 96). Atsižvelgiant į nusikaltimo pobÅ«dį, nusikaltimo padarymo aplinkybes, laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant realiÄ laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d., 55 str.).

Nustatydamas bausmės dydį kaltinamajam teismas atsižvelgia į: kaltinamojo asmenybę, Å¡eiminę padėtį, todėl skiria bausmę, artimÄ sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. IÅ¡imtinių aplinkybių teismas nenustatė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011 m. lapkričio 1 d. (b.l. 40, 41, 57, 58, 62, 63).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas nusprendė:

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2012 m. sausio 31 d.KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Konfiskuoti iÅ¡ G.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1600 (tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus) litų.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis