a474bdf2-7fa2-4c28-9bc4-d0b3fe4ff4bf · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-1014-412/2012Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3; 53; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                          2012 m. gegužės 14 d.Panevėžys   Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Nevardauskis,iÅ¡nagrinėjo antstolio Sauliaus Ramanausko teikimÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, ir n u s t a t ė :Panevėžio miesto apylinkės teisme 2012-04-03 gautas antstolio Sauliaus Ramanausko teikimas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, kuriuo praÅ¡oma V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2002-05-24 nutarimu paskirtÄ 5000 Lt baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Teikime nurodoma, jog V. R. nustatyta tvarka paskirtos baudos nesumokėjo, surinkta medžiaga dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. R. negalimumo. Teikimas atmetamas.Nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002-05-24 nutarimu V. R. už Lietuvos Respublikos ATPK 62 straipsnyje 3 dalyje numatytÄ teisės pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda – 5000 litų bauda. IÅ¡ 2012-03-22 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto matyti, kad iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V.

R. 5000 Lt nėra galimybės, kadangi skolininkas turto neturi, niekur nedirba. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas neįtvirtina administracinės nuobaudos vykdymo senaties termino. Nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas, vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ pažymėjo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis (Vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1126/2007, N17-1616/2007). Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. numatyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kos taisyklės turi bÅ«ti taikomos ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nutarimas skirti V. R. administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ buvo priimtas 2002-05-24. Bylos medžiagoje nėra jokių dokumentų, pagrindžiančių, kokius veiksmus daugiau nei 9 metų laikotarpyje atliko antstolis iki IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto suraÅ¡ymo, kuris suraÅ¡ytas tik 2012-03-22.

Byloje nėra duomenų, jog po baudos paskyrimo V. R. vengė vykdyti nutarimÄ . Nesant įrodymų, jog nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė, tokios nuobaudos vykdymÄ turi nutraukti pats antstolis, todėl teikimas atmetamas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsniu teismasn u t a r i a :Sauliaus Ramanausko teikimo dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002-05-24 nutarimu administracinėje byloje paskirtos 5000 Lt baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netenkinti. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                    ArÅ«nas Nevardauskis