a4745998-d888-435d-a810-e45fe6afa62b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-147-853/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64151-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.(S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2018 m. balandžio 4 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Svetlanai Činčiukienei, dalyvaujant prokurorei E. R., Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei A. Ž., nuteistajam A. R.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2018-03-30 teikimÄ Nr. Å 5-4632 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

R..       IÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , įvertinęs pateiktÄ nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs prokurorės nuomonę, teismas              n u s t a t ė :          A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. vasario 13 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 90 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. R. paskirta galutinė bausmė 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis ir 65 straipsnio 1 d. 1 p., a papunkčiu bausmę subendrinta su 2017-12-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 9, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir A.

R. paskirti įpareigojimai:

1) per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

3) per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir nekeisti darbo vietos be teismo sutikimo;

4) per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nebendrauti su Z. K. ir nesilankyti jos gyvenamoje vietoje.         Nuosprendį vykdantis Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus, siÅ«lydamas panaikinti nuteistajam A. R. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2018-02-13 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų paskirtÄ laisvės atėmimÄ vieneriems metams deÅ¡imčiai mėnesių, nurodydamas, kad 2018 m. kovo 12 ir 22 d.

A. R. pažeidė jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nebendrauti su nukentėjusiÄ ja Z. K. ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, buvo nuvykęs į Z. K. namus, o pati nukentėjusioji savo paaiÅ¡kinime nurodė, jog nuteistasis net tris dienas, t. y. 2018 m. kovo 10,11, 12, 21 dienomis lankėsi jos gyvenamojoje vietoje. Jis elgėsi agresyviai ir nukentėjusioji jaučiasi nesaugi.         Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog nuteistasis netinkamai vykdo jam 2018-02-13 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nebendrauti su Z.

K. ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, sÄ moningai jį pažeidinėja. Nurodė, kad vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu jam turi bÅ«ti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirta bausmė.         Nuteistasis A. R. teismo posėdyje prašė netenkinti Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ tiesų pažeidė jam teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ ir kelis kartus lankėsi buvusios sugyventinės Z.

K. namuose, kur anksčiau kartu gyveno. Jis pas Z. K. atėjo jos praÅ¡ymu. Sutinka, kad pasielgė neatsakingai, tačiau stengėsi vykdyti teismo paskirtas pareigas, nevartoja alkoholio, registruotas darbo biržoje, susirado darbÄ . Pasižada ateityje vykdyti nustatytus įpareigojimus, nurodo, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.           Prokurorė teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir A. R. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nurodė, kad probuojamasis sÄ moningai, piktybiÅ¡kai pažeidinėja teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , vengia tinkamai vykdyti jam paskirtÄ bausmę, nerodo motyvacijos pasikeisti.

Jis nelinkęs drausmingai laikytis elgesio suvaržymų, kurie nustatyti kaip jo buvimo laisvėje sÄ lyga, todėl turi bÅ«ti pasiųstas atlikti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. vasario 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.         Teikimas tenkintinas.         Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymima, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Ä®statyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.          Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.          IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo A.

R. asmens bylos Nr. 8/75/18 (toliau – a.) matyti, kad A. R. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. vasario 13 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-195-636/2018, pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas areÅ¡tu 90 parų. Vadovaujantis BK 641, 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu A. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams deÅ¡imčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 9, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį: per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir nekeisti darbo vietos be teismo sutikimo; per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nebendrauti su Z.

K. ir nesilankyti jos gyvenamoje vietoje (3-4 a. b. l.). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. kovo 6 d. Probacijos tarnyba nuteistojo A. R. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2018 m. kovo 6 d. 2018 m. kovo 7 d. jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, tÄ pačiÄ dienÄ buvo sudarytas individualus probojuomojo priežiÅ«ros planas, nuteistasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ .

Buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos tyrimas, naudojant OASys metodikÄ ir nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (pagal OASys metodika 50 balų) (26-51 a. b. l.). Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis 2018 m. kovo 12 d. apie 12.00 val. buvo rastas Z. K. bute adresu (duomenys neskelbtini). Jis buvo blaivus. Z. K. paaiÅ¡kino Probacijos skyriaus specialistei, jog A. R. 2018 m. kovo 10, 11, 12 dienomis buvo jos namuose, nors jam uždrausta tai daryti, ji nuolat bauginama ir jaučiasi nesaugiai. Dėl Å¡ių atvejų nuteistasis rašė paaiÅ¡kinimÄ .

Nuteistasis A. R. paaiÅ¡kino, kad jo elgesys dėl teismo skirto įpareigojimo nevykdymo negali bÅ«ti vertinamas tyčiniu ir piktybiÅ¡ku, nes tai įvyko dėl objektyvių priežasčių. Pati Z. K. prašė atvykti pas jÄ , nupirkti jai vaistų, nes sirgo. Jis tik lankęs sergančiÄ Z. K., rÅ«pinosi ja, negrasino jai ir jos negÄ sdino (55-57 a. b. l.). A. R. lanko psichologo konsultacijas, kontaktui prieinamas, linkęs analizuoti ir spręsti problemas, sutarta dėl 10 konsultacijų pas psichologÄ (59 a. b. l.).

Nuo 2016 m. rugsėjo 19 d. nuteistasis registruotas TelÅ¡ių teritorinės darbo biržos Mažeikių skyriuje, kaip ieÅ¡kantis darbo asmuo (60 a. b. l.). 2018 m. kovo 21 d. apie 20 val. A. R. vėl atėjo pas nukentėjusiÄ jÄ , o po žodinio konflikto 2018 m. kovo 22 d. apie 1.12 policijos pareigÅ«nai A. R. policija iÅ¡vežė iÅ¡ Z. K. namų (76-78 a. b. l.). 2018 m. kovo 22 d. paaiÅ¡kinime A. R. pripažino buvęs pas Z. K. (71 a. b. l.). 2018 m. kovo 22 d. Z. K. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad A. R. jai grasina, jÄ baugina, ji jo bijo.

Nurodė, jog A. R. pas jÄ lankosi pastoviai, t. y. Å¡ių metų kovo 20, 21 dienomis bei nurodė, A. R. bijanti (70 a. b. l.). Anksčiau taip pat A. R. nesilaikė įpareigojimo nesilankyti pas Z. K., tai pripažino, jog 2018 m. vasario 24, 25, 28 dienomis ir kovo 2 d. lankėsi pas Z. K. (7 b. l.). Dėl 2018 m. kovo 2 ir 22 dienomis lankymosi pas Z. K. buvo iÅ¡kviesta policija, priimti nutarimai atsisakyti pradėti ikiteisminius tyrimus (9-18 b. l.).          Nuteistojo nurodytos teismo skirto įpareigojimo per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nebendrauti su Z.

K. ir nesilankyti jos gyvenamoje vietoje pažeidimo priežastys nėra pateisinamos, akivaizdu, jog A. R. piktybiÅ¡kai nevykdo Å¡io teismo įpareigojimo, nes po vykusio teismo posėdžio ir priimtos nutarties 2018 m. kovo 20 d., kai jam buvo suteikta dar viena galimybė bÅ«ti probuojamam, jis vėl pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nebendrauti su Z. K.. Nagrinėjamu atveju per labai trumpÄ laikÄ (mažiau nei per vieno mėnesio laikotarpį) vykdomÄ A.

R. probacijÄ , jau du kartus jo pažeidimai vertinami teisme, ir iÅ¡ ankstesnio teikimo jis iÅ¡vadų jokių nepadarė ir toliau daro analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , t. y. lankosi pas Z. K. ir bendrauja su Z. K.. Nors nuteistasis pas Z. K. lankėsi bÅ«damas blaivus, tačiau pati Z. K. nurodė, jog bijo A. R., kadangi pastarasis jai grasina ir jÄ baugina. Pats A. R. teismo posėdžio metu patvirtino, jog konfliktuoja su Z. K. ir tuo metu pakelia balso tonÄ bei iÅ¡koneveikia Z. K. įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais.          Akivaizdu, jog teismo suteiktomis galimybėmis nuteistajam taisytis be realaus laisvės atėmimo, A.

R. nepasinaudojo. A. R. piktybiÅ¡kai, nesilaiko teismo paskirto įpareigojimo, nes sistema pažeidimų parodo, jog nuteistasis neturi noro taisytis be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ darytina iÅ¡vada, kad tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės, o ypatingai nuo Z. K., yra negalimas, nes nuteistasis siÅ«lomos pagalbos nepriima ir toliau pažeidinėja teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , todėl bausmės vykdymo atidėjimas A. R. panaikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos įstaigÄ atlikti vienerių metų deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas n u t a r i a:

Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R. tenkinti. Panaikinti A. R. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti 2018 m. vasario 13 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. R. sulaikymo pagal Å¡iÄ nutartį, jai įsiteisėjus dienos.Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Andželika Butkuvienė