a4743761-e4fc-4223-95b8-bd1c0dde2ec0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1234-298/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25655-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 28 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Žvironienei, kaltinamajam A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, įgijęs aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, nustatė: A. P. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2021 m. liepos 28 d. 23:29 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu jam nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,35 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. A. P., apklausiamas teisme, kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2 metus prižiÅ«ri neįgaliÄ mamÄ , kuriÄ atsivežė iÅ¡ Kelmės. Su žmona susipyko dėl motinos, dėl to iÅ¡sikvietė taksi, tačiau jam neatvažiavus, iÅ¡važiavo jo broliui priklausančiu automobiliu.

Brolis gyvena Rusijoje, palikęs automobilį Lietuvoje, jis leido jam naudotis automobiliu. 2021 m. liepos 28 d. gėrė vynÄ ir Å¡ampanÄ , alkoholį vartojo vienas. Norėjo nuvažiuoti į barÄ nusipirkti dar alkoholio. Automobilis stovėjo kieme, žinojo, kur automobilio užvedimo rakteliai. Turi 38 metų vairavimo staÅ¾Ä , prieÅ¡ 6 metus buvo netekęs teisės vairuoti 1 metams (b. l. 81). Byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais: Kaltinamojo A. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Dėl Å¡eimyninių problemų, 2021 m. liepos 28 d., po ilgos pertraukos, po pietų, vienas iÅ¡gėrė 2 butelius vyno ir Å¡ampano. Kiek iÅ¡gėrė Å¡ampano, nepamena, namie turėjo 3 butelius, ar iÅ¡gėrė viskÄ , ar kažkiek liko, nepamena. Alkoholį vartojo vienas. Apie 23 valandÄ , nusprendė dar nuvažiuoti iÅ¡gerti į kokį nors barÄ , dėl to, paėmė brolio A.

P. automobilį ,, Honda Civic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiavo iÅ¡ savo namų link Vilniaus, (duomenys neskelbtini) gatvės. Pakeliui, kur nepamena, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrinę jo girtumÄ , abu kartus jam nustatė virÅ¡ 2 promilių girtumÄ . Su alkotesterio parodymais sutinka. Brolis A. P., apie tai, kad paėmė Å¡io automobilį nieko nežinojo, jam apie tai nesakė, automobilį paėmė pats, be brolio žinios. Jo brolis Å¡iuo metu gyvena Rusijoje, į LietuvÄ dėl karantino grįžti neplanuoja.

Turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 54-55). Liudytojo I. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato vyresniuoju tyrėju. 2021 m. liepos 28 d. nuo 20.30 val. iki 2021 m. liepos 29 d. 08.30 val. dirbo kartu su Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato vyriausiuoju patruliu T. Å ., tarnybiniu automobiliu ,,Volkswagen Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), radijo ryÅ¡io Å¡aukiniu ,,V4075“. 2021 m. liepos 28 d. 23.34 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. važiuojant link Panevėžio, ties posÅ«kiu į Vakarinį aplinkelį, važiuoja pilkos spalvos automobilis ,, Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pavojingai manevruoja. 23.50 val. minėtÄ automobilį ,, Honda Civic.“ pastebėjo A2 kelyje, važiuojant link Panevėžio.

Panaudojus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius su garsiniais signalais, minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), už nusukimo iÅ¡ A2 kelio. Sustabdžius minėtÄ automobilį, priėjo prie vairuotojo ir pastebėjo, kad vairuotojas už vairo nuleidęs galvÄ snaudžia. Atidaręs duris, pareikalavo vairuotojo iÅ¡lipti ir pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . Automobilį ,,Honda“ vairavęs asmuo iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pateikė asmens tapatybes kortelę, iÅ¡ kurios nustatė, kad automobilį vairavo A.

P., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraudamas su A. P., pajuto stiprų alkoholio kvapÄ sklindantį iÅ¡ A. P. burnos, todėl priėmė sprendimÄ asmenį patikrinti alkoholio kiekio matuokliu. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ A. P. pirmu pÅ«timu nustatytas 2,35 prom. girtumÄ , praėjus 23 minučių, antru pÅ«timu A. P. buvo nustatytas 2,51 prom. girtumas. A. P. judesiai buvo nekoordinuoti, į užduotus klausimus atsakinėjo neriÅ¡liai. A. P. dėl įvykio paaiÅ¡kino, kad jis bus sulaikytas už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus ir automobilį ,,Honda“ priverstinai iÅ¡veÅ¡ į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Nustačius A. P. girtumÄ Ä¯ įvykio vieta buvo iÅ¡kviestas KP NVRS ekipažas, kuris perėmė įvykį (b. l. 11-13). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato vyr. patrulio T. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodomos aplinkybės iÅ¡ esmės analogiÅ¡kos liudytojo I. V. parodymams ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 14). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresn. tyrėjos 2021 m. liepos 29 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. liepos 28 d. apie 23:29 val., (duomenys neskelbtini), A.

P., gim. (duomenys neskelbtini) m., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,35 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 1). ApžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų Body kamerų vaizdo įraÅ¡ai.

Vaizdo įraÅ¡e 2021_0728_235001_006, kurio pradžia 2021-07-28 23:50:06, trukmė -05.01 min., užfiksuota kaip pareigÅ«nas prieina prie pilkos spalvos automobilio, praÅ¡o atidaryti langÄ , po ko pasisveikina, prisistato. PareigÅ«nui paklausus, kur važiuoja, vyras atsako, kad namo. PareigÅ«nui paklausus, ar vartojo alkoholinius gėrimus, vyras tai patvirtina. PareigÅ«nui klausiant, prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholį, vyras nieko neatsako. PareigÅ«nui praÅ¡ant pÅ«sti į alkotesterį, vyras sako, kad nepÅ«s, nes jis girtas.

PareigÅ«nas sako, kad reikia nustatyti, kiek girtas, į kÄ vyras atsako, kad jam nereikia. PareigÅ«nas klausia, ar jis supranta, kad atsisakymas pasitikrinti alkoholio koncentracijÄ užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę ir sako, kad vertėtų pasitikrinti. Vyras (A. P.) praÅ¡o nepykti. PareigÅ«nas sako, kad jis nepyksta, o siÅ«lo, kas jam geriau. PareigÅ«nui papraÅ¡ius papÅ«sti, A. P. sako: ,,ne“, bei praÅ¡o ant jo nepykti. PareigÅ«nai sako, kad nepyksta, jei jis nepÅ«s, jie turės jį 48 valandoms sulaikyti.

PareigÅ«nams papraÅ¡ius pateikti asmens dokumentÄ , A. P. nuleidžia galvÄ ir toliau sėdi. PareigÅ«nai praÅ¡o nemiegoti. PareigÅ«nai kelis kartus praÅ¡o pateikti dokumentus, A. P. bando jo ieÅ¡koti. Vaizdo įraÅ¡e 2021_0728_235501_007, kurio data 2021-07-28 23:55:01, trukmė- 05.00 min., užfiksuota kaip pareigÅ«nui papraÅ¡ius pateikti dokumentÄ , A. P. sako: ,,toj“. PareigÅ«nui papraÅ¡ius pateikti dabar, A. P. praÅ¡o nepykti. PareigÅ«nas atidaro automobilio keleivio dureles, rodo A. P. Å¡io piniginę, klausia, ar jam sunku pasilankstyti.

A. P. iÅ¡traukia asmens tapatybės kortelę. PareigÅ«nui paklausus, ar A. P. turi vairuotojo pažymėjimÄ , pastarasis atsako neigiamai. PareigÅ«nui paklausus, ar neturi prie savęs, ar iÅ¡vis neturi, A. P. atsako, kad turi. 23:56 A. P. pradeda pÅ«sti į alkotesterį, 23:57 jam nustatomas 2,35 promilių girtumas. PareigÅ«nas papraÅ¡o jo eiti į tarnybinį automobilį. PareigÅ«nas susisiekia su budėtoju, pasako, apie pirmÄ pÅ«timÄ , kurio metu nustatytas 2,35 promilių girtumas. PareigÅ«nas pildo žurnalÄ .

Vaizdo įraÅ¡e 2021_0729_000000_008, kurio pradžia- 2021-07-29 00:00:00, trukmė -03.25 min., užfiksuota kaip pareigÅ«nas pildo žurnalÄ . Tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Vaizdo įraÅ¡e 2021_0729_001552_009, kurio pradžia- 2021-07-29 00:15:22, trukmė-05.30 min., užfiksuota kaip pareigÅ«nas ateina iki A. P., sako Å¡iam, kad reikės antrÄ kartÄ pasitikrinti. 00:16 val. A. P. pučia į alkotesterį, nustatomas 2,51 promilių girtumas. PareigÅ«nui kelis kartus paklausus, kur A. P. gyvena, Å¡is sako, kad (duomenys neskelbtini).

PareigÅ«nui paklausus, koks čia rajonas, Å¡is nieko nesako. PareigÅ«nas klausia, ar A. P. turi su savimi vairuotojo pažymėjimÄ , pastarasis, sako, kad ne (b. l. 8, 9). Neblaivumo nustatymo aktu su priedais, iÅ¡ kurio matyti, kad A. P. nustatyti neblaivumo požymiai - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Jis negali eiti tiesia linija, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . Atlikus tikrinimÄ prietaisu Droger Alkotest 6810, pirmo patikrinimo metu 23.56 val.

A. P. nustatytas 2,35 promilių girtumas. Antro patikrinimo metu 00.15 val. - 2,51 promilių girtumas (b. l. 15-17). Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«ra atlikimo vieta (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėtas keleivinis automobilis ,,Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pėdsakų ant automobilio kėbulo nepastebėta (b. l. 18-22). 2021 m. liepos 29 d. automobilis ,, Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas saugojimui į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-26).

Automobilis perduotas saugojimui D. P. (b. l. 29). IÅ¡ VÄ® ,,Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio ,, Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. P. (b. l. 27). VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ duomenimis analogiÅ¡ko automobilio H. C. kaina su PVM yra 1630 eurai (b. l. 28). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismas pripažįsta, kad A. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavo automobilį ,, Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2, 35 prom. neblaivumas. Teismas Å¡ias iÅ¡vadas daro įvertinęs įrodymų visumÄ .

A. P. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniai praneÅ¡imai, proceso veiksmų atlikimo protokolai, kita bylos medžiaga. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama A. P. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes A. P. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54, 61 straipsniuose, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę: neteistas (b. l. 61), baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos (b. l. 63-64), nedirbantis.

IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybę, sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , jos dydį parenkant artimÄ sankcijoje numatytam minimumui. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į tai, kad byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. liepos 28 d. 23:56 val. iki 2021 m. liepos 29 d. 15:19 val. (b. l. 49, 57), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam A. P. įvertina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė naudodamasis Å¡ia teise, vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2, 35 prom. girtumas. Tokie A. P. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe.

Pažymėtina, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių padarinių nesukėlė, tačiau jis buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams. Teismo vertinimu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindÄ uždrausti kaltinamajam 2 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. liepos 29 d. (b. l. 56).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. A. P. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamas transporto priemone automobiliu ,, Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl Å¡is automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

BK 72 straipsnio 5 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso trečiajam asmeniui, t. y. kaltinamojo broliui A. P., kuris nežinojo, kad su jam nuosavybės teise priklausančia transporto priemone bus daroma nusikalstama veika (b. l. 27). Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindÄ paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio ,, Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , kuri remiantis VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis yra 1630 Eur su PVM (b. l. 28). Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l56)– nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi teismas, nusprendžia: A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai A. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. liepos 28 d. 23:56 val. iki 2021 m. liepos 29 d. 15:19 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžių baudai ir galutine bausme skirti 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) MGL (1900 (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų) Eur) dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ privalo teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimo nurodymÄ patvirtinančius dokumentus. Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. liepos 29 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio ,, Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1630 (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt) eurų. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ,– nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis