a47229d6-e66d-4ad3-aef0-3e19b331d04d · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2108-983/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01319-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2; 3.2.3.2 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. birželio 1 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovui N. R. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 187,67 EUR skolÄ , kuriÄ sudaro 99,00 EUR negrÄ Å¾intas kreditas, 77,60 EUR kredito mokestis, 11,07 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – žmonai S. R..Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015-01-04 atsakovas N. R. su UAB „MiniGo LT“ sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 579 EUR kreditas 24 mėnesių terminui, už kurį jis įsipareigojo mokėti 536,48 EUR kredito mokestį bei pagal mokėjimo grafikÄ grÄ Å¾inti iki 2017-01-04 (b. l. 12-15).

Kredito suteikimo faktÄ patvirtina pateiktas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (b. l. 19). Kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas 99,00 EUR negrÄ Å¾into kredito dalies ir 77,60 EUR kredito mokestį. Byloje nėra duomenų apie tai, kad įsiskolinimÄ atsakovas bÅ«tų padengęs (CPK 178, 185 str.).2016-01-26 Reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo reikalavimo iÅ¡ atsakovo teisė perėjo iÅ¡ pradinio kreditoriaus UBA „MiniGo LT“ ieÅ¡kovui AB „BnP Finance“ (b. l. 7-11).

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). IeÅ¡kovas 2016-01-28 praneÅ¡imu pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ (b. l.17), tačiau, kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovas į siųstÄ praneÅ¡imÄ nereagavo, įsiskolinimo nepadengė.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.).

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs dėl reikalaujamų sumų (CPK 178, 185 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 99,00 EUR negrÄ Å¾intas kreditas ir 77,60 EUR nesumokėtas kredito mokestis.CK 6.101 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11,07 EUR delspinigius kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.

Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis, be to, netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį nei 180 dienų laikotarpį. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas, remdamasis minėtomis Vartojimo kredito įstatymo nuostatomis, taikydamas 0,05 procento dydį, atsakovui už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo paskaičiavo 11,07 EUR delspinigius. Atsakovas laiku neįvykdė prievolės, todėl reikalavimas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 11,07 EUR delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71, 6.73 str., 6.258 str. 1 d.).CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15 EUR sumokėtas žyminis mokestis (b. l.20) (CPK 80 str. 1 d. 7 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 187,67 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 187,67 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2017-05-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui BnP Finance, AB, į. k. 302447985.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Asta Adamonytė-Šipkauskienė