a4708a98-11a3-40b5-a60f-ce99a2d59795 · Panevėžio apygardos teismas

?Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2A-800-425/2019. Teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00132-2019-7. Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.1.; 2.6.10.2.; 3.3.1.20. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 19 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas MisiÅ«nas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal atsakovės AS „A.

B. C.“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-4951-432/2019 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „S.“ ieÅ¡kinį dėl 800 Eur kompensacijos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui AS „A. B. C.“, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per AS A.

B. C. Lietuvos filialÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė pirmosios instancijos teismui pateiktu ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovės priteisti 800 Eur kompensacijÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad ieÅ¡kovė sudarė su atsakovės keleiviais reikalavimo perleidimo sutartį (pradiniais kreditoriais), kurių pagrindu įgijo reikalavimo teises į atsakovę AS „A. B. C.“, pagal 2004-02-11 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentÄ , nustatantį bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atÅ¡aukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, (EB) Nr. 261/2004 (toliau – Reglamentas). II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 3. Vilniaus apylinkės teismas 2019-03-29 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai, priteisė iÅ¡ atsakovės 800 Eur kompensacijÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2019-01-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 744 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

4. Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti Reglamento 7 straipsnio 1 dalies nuostatas, t.y. priteisti kompensacijÄ už atsakovės atÅ¡auktÄ skrydį, o kadangi pradiniai kreditoriai perleido savo reikalavimus ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti priteisti kompensacijÄ iÅ¡ atsakovės. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai 5. Apeliaciniu skundu atsakovė praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti.

6. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai aiÅ¡kino ir taikė materialinės ir procesinės teisės nuostatas bei dėl to priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ . Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog ieÅ¡kovė turi galiojančiÄ reikalavimo teisę bei kad pradiniai kreditoriai iÅ¡ties perleido savo reikalavimo teisę ieÅ¡kovei. Be to, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ teismas nevertino ieÅ¡kovės pateiktos reikalavimo sutarties, jos Å¡alių ir sudarymo aplinkybių, taip pat nepareikalavo pateikti perleidimo sutarties originalo, nevertino Å¡ios sutarties sudarymo aplinkybių.

7. Atsakovė taip pat pabrėžia, kad pirmosios instancijos teismas nepateikė pakankamų motyvų, pagrįsdžiančių priimamÄ sprendimÄ bei nepagrįstai priteisė dalį bylinėjimosi iÅ¡laidų, kadangi teisines paslaugas ieÅ¡kovei teikė jos darbuotojas.

8. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o atmesti atsakovės apeliacinį skundÄ bei priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

9. Nurodo, kad keleivių ir ieÅ¡kovės sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis atitinka visus įstatyme keliamus teisėtumo kriterijus, todėl nėra pagrindo abejoti Å¡ios sutarties teisėtumu, juo labiau kad nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme apeliantė nepateikė argumentų dėl galimo perleidimo sutarties negaliojimo. Kita vertus, apeliantė, tvirtindama, kad ieÅ¡kovės vykdomos veiklos principas klaidina keleivius, nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų ir argumentų.

10. IeÅ¡kovės vertinimu, priimtas skundžiamas sprendimas yra tinkamai motyvuotas, pagrįstas, o pirmosios instancijos teismas atsakė į visus esminius su byla susijusius klausimus bei pagrįstai priteisė visas ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 11. 2019-11-18 Panevėžio apygardos teisme buvo gauta bylos Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis, kuriÄ Å¡alys praÅ¡o patvirtinti ir nutraukti civilinę bylÄ . Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a : Bylos Å¡alių apeliacinės instancijos teismui pateikta taikos sutartis tvirtintina, skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas, civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 12. CPK 42 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡alys gali užbaigti ginÄÄ taikos sutartimi. CPK 42 straipsnio 2 dalis įpareigoja teismÄ netvirtinti taikos sutarties, jeigu ji prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. RaÅ¡ytinės taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos. PrieÅ¡ tvirtindamas Å¡alių taikos sutartį, teismas iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims Å¡ių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylÄ .

Nagrinėjamoje byloje bylos Å¡alims pateikus Taikos sutartį darytina iÅ¡vada, kad bylos Å¡alys tarpusavio ginčus iÅ¡sprendė, procesinę taikÄ pasiekė tarpusavio derybomis, gera valia. Teismas nenustatė, kad Å¡alių 2019-11-14 sudaryta Taikos sutartis, t.y. jos variantas, parengtas valstybine kalba, prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Bylos Å¡alys nurodė, kad žino taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisines pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnyje, CPK 293, 294 straipsniuose, o bylÄ nagrinėjantis teismas nenustatė pagrindų atsisakyti patvirtinti Å¡alių sudarytÄ ir pateiktÄ teismui tvirtinti Taikos sutartį, todėl vadovaujantis CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu naikintinas pirmosios instancijos teismo sprendimas, vadovaujantis CPK 293 straipsnio 5 punktu, patvirtinus bylos Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina.

13. Atsižvelgiant į CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte bei 87 straipsnio 2 dalyje numatytÄ reglamentavimÄ , kaip pagrįstai praÅ¡oma pateiktoje tvirtinti taikos sutartyje, atsakovei grÄ Å¾inama 100 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ (18 Eur), kadangi Å¡alių taikos sutartis apeliacinės instancijos teismui pateikta iki civilinės bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

14. Tačiau taikos sutartyje numatytas praÅ¡ymas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį pirmosios instancijos teisme (13,50 Eur) negali bÅ«ti tenkinamas, kadangi teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog praÅ¡ymas grÄ Å¾inti žyminį mokestį, sumokėtÄ už paduotÄ ieÅ¡kinį, tvirtinant taikos sutartį apeliacinės instancijos teisme, negali bÅ«ti tenkinamas, nes pareiga grÄ Å¾inti žyminį mokestį už ieÅ¡kinį atsiranda tuo atveju, jei taikos sutartis sudaroma ir byla tokios sutarties patvirtinimu baigiama pirmosios instancijos teisme (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-834-330/2019). Vadovaujantis CPK 293 straipsnio 5 punktu, CK 6.985 straipsniu, CPK 87 straipsniu, n u t a r i a :

1. Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-800-425/2019 pagal atsakovės AS „A. B. C.“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-4951-432/2019 pagal ieÅ¡kovės UAB „S.“ ieÅ¡kinį dėl 800 Eur kompensacijos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui AS „A.

B. C.“ Lietuvos Respublikoje veikiančiai per AS A. B. C. Lietuvos filialÄ , panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-4951-432/2019 ir patvirtinti iÅ¡dėstyto turinio Å¡alių 2019 m. lapkričio 14 d. sudarytÄ Taikos sutartį: „UAB S., juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika (toliau – IeÅ¡kovas), atstovaujamas advokato N. Z., veikiančio pagal atstovavimo sutartį, ir Akciju sabiedrÄ«ba „A.

B. C.“, juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), Latvija (toliau – Atsakovas), atstovaujamas advokato G. A., veikiančio pagal teisinių paslaugų sutartį, kurie kartu vadinami „Šalimis“, o atskirai – „Šalimi“, Atsižvelgdami į tai, kad teisme nagrinėjama Å¡i civilinė byla pagal IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį Atsakovui dėl kompensacijos pagal Europos Parlamento ir Tarybos ReglamentÄ Nr. 261/2004 (toliau – „Reglamentas Nr. 261/2004“), siekdami geranoriÅ¡kai ir tarpusavio nuolaidų ir susitarimo keliu iÅ¡spręsti kilusį ginÄÄ bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., sudarome Å¡iÄ taikos sutartį (toliau – „Taikos sutartis“) žemiau nurodytomis sÄ lygomis:

1. IeÅ¡kovas patikrinęs bylos medžiagÄ ir IeÅ¡kovo sistemos duomenis, nustatė aplinkybes, kuriomis remiantis yra pagrindas atsisakyti Atsakovui pareikÅ¡to ieÅ¡kinio.

2. IeÅ¡kovas naudodamasis LR Civilinio proceso kodekso („CPK“) 42 str. 1 d. suteikta teise pareiÅ¡kia, jog atsisako Å¡ioje byloje Atsakovui pareikÅ¡tų reikalavimų. IeÅ¡kovas, laikydamasis CPK 140 str. 1 d. nustatytų taisyklių, patvirtina, jog jam yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės – žinoma, kad atsisakius ieÅ¡kinio teismas, vadovaudamasis CPK 140 str. 1 d., priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ .

3. Ieškovas atsisako reikalavimų dėl šių keleivių: (1) M. L., skrydžio data (duomenys neskelbtini), skrydžio Nr. (duomenys neskelbtini), suma 400 EUR. (2) A. L., skrydžio data (duomenys neskelbtini), skrydžio Nr. (duomenys neskelbtini), suma 400 EUR.

4. Šalys susitaria, kad civilinėje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas padengs pačios.

5. IeÅ¡kovas patvirtina, kad Taikos sutarties sudarymo metu visų Taikos sutarties 3 p. nurodytų keleivių reikalavimo teisės pagal ReglamentÄ Nr. 261/2004 IeÅ¡kovui yra teisėtai ir tinkamai perleistos ir jomis IeÅ¡kovas disponuoja pilna apimtimi.

6. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad šia Taikos sutartimi išsprendė visus nesutarimus šioje civilinėje byloje. Ieškovas pareiškia, kad, įsigaliojus šiai Taikos sutarčiai, Ieškovas ir Taikos sutarties 3 p. nurodyti keleiviai neturės ir nereikš Atsakovui jokių pretenzijų ir (ar) reikalavimų, įskaitant pretenzijas ir (ar) reikalavimus dėl palūkanų ir (ar) kitų sumų sumokėjimo susijusių su šioje civilinėje byloje pareikštais reikalavimais.

7. Å alys praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti IeÅ¡kovui 75% žyminio mokesčio, kurį IeÅ¡kovas byloje yra sumokėjęs už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ remiantis CPK 87 str. 2 d. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kia, kad nereikÅ¡ Atsakovui jokių reikalavimų dėl negrÄ Å¾inamos žyminio mokesčio dalies sumokėjimo.

8. Å alys praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti Atsakovui 100% žyminio mokesčio, kurį Atsakovas byloje yra sumokėjęs už apeliacinio skundo pateikimÄ remiantis CPK 87 str. 2 d.

9. PaÅ¡to iÅ¡laidas ir kitas teismo iÅ¡laidas, įsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį, sumoka Atsakovas.

10. Å alys susitaria bet kokiÄ informacijÄ , susijusiÄ su Å¡ios Taikos sutarties sudarymu ir vykdymu bei derybomis dėl Taikos sutarties, laikyti konfidencialia. Å alys įsipareigoja neatskleisti konfidencialios informacijos jokiems tretiesiems asmenims, taip pat neskelbti jokių straipsnių ar komentarų spaudoje ar internete, iÅ¡skyrus, kai informacijos atskleidimas yra bÅ«tinas pagal galiojančius įstatymus arba kai informacija atskleidžiama teismams, Å alių patarėjams, konsultantams ar auditoriams. Pažeidus Å¡iame punkte nurodytus įsipareigojimus, pažeidusi Å alis, kitai Å aliai raÅ¡tu pareikalavus, įsipareigoja sumokėti kitai Å aliai baudÄ , lygiÄ 1.000 EUR už kiekvienÄ pažeidimo atvejį.

11. Šalys susitaria, kad ši Taikos sutartis sudaryta laisva valia ir yra Šalims priimtinas susitarimas, pasiektas abipusių nuolaidų būdu, kuriuo yra išspręstas tarp Šalių kilęs ginčas. Šalys patvirtina, kad ši Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam ar Šalių interesams.

12. Å alys patvirtina, jog joms yra žinomos ir suprantamos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, IeÅ¡kovui yra žinomos ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakymo pasekmės (CPK 42 str., 140 str. 3 dalis ir 293 str. 1 d. 5 punktas, 294 str.), kurios draudžia ginÄÄ tarp tų pačių Å¡alių tuo pačiu pagrindu. Teismo patvirtina Taikos sutartis yra galutinė ir vykdytina.

13. Å i Taikos sutartis įsigalioja nuo pasiraÅ¡ymo momento ir galioja iki tinkamo ir visiÅ¡ko Å alių prievolių pagal Å¡iÄ Taikos sutartį įvykdymo.

14. Ši Taikos sutartis yra sudaryta lietuvių ir anglų kalbomis. Esant neatitikimų tarp tekstų lietuvių ir anglų kalba, pirmenybė teikiama tekstui lietuvių kalba.

15. Å alys, remdamosi CPK 293 str. 1 d. 5 p., praÅ¡o teismo Å¡iÄ Taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. UAB „S.“ vardu advokatas N. Z. paraÅ¡as A. B. C. A/S vardu advokatas/ G. A. paraÅ¡as“.

2. GrÄ Å¾inti atsakovei „A. B. C.“ Lietuvos Respublikoje veikiančiai per AS A. B. C. Lietuvos filialÄ 18 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ . Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.

3. Netenkinti taikos sutarties sÄ lygos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „S.“ 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį pirmosios instancijos teisme (13,50 Eur).

4. Nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. e2-4951-432/2019 pagal UAB „S.“ ieÅ¡kinį atsakovei „A. B. C.“ Lietuvos Respublikoje veikiančiai per AS A. B. C. Lietuvos filialÄ dėl 800 Eur kompensacijos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

5. Nutarties nuoraÅ¡Ä nusiųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos. Teisėjas Laimantas MisiÅ«nas