a46f198f-e70d-4f0d-96bd-830aba0d95a4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8532-828/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07426-2012-7                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2;73.2.5;113.2; 116.5.1; 116.5.2.(S)                                                                                                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                  S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2012 m. lapkričio 14 d.                                                                     Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4330,00 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2009-10-16 buvo vandeniu aplietas ieÅ¡kovo draudėjui priklausantis butas adresu (duomenys neskelbtini). Butas aplietas gesinant gaisrÄ aukščiau esančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Dėl padarytos žalos draudėjui buvo iÅ¡mokėta 4330,00 Lt draudimo iÅ¡moka. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-10-28. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2009-10-16 03.04 val. kilo gaisras atsakovui nuosavybės teise priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7, 11). Gesinant gaisrÄ , vandeniu buvo aplietas ieÅ¡kovo draudėjui D. T. priklausantis butas adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16, 17-18, 26-27). Dėl apliejimo vandeniu draudėjui padaryta 4330,00 Lt dydžio žala (b.l. 12, 13-14).

D. T. priklausantis butas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ (b.l. 4-5), kuris dėl turto sugadinimo iÅ¡mokėjo draudėjui 4330,00 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 8, 10) ir įgijo reikalavimo teisę į atsakingÄ dėl žalos atlyginimo asmenį. LR CK 6.1015 str. pagrindu draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas tiesiogiai savo veiksmais padarė ieÅ¡kovui žalÄ , apliedamas vandeniu ieÅ¡kovo draudėjui D.

T. priklausantį butÄ , todėl jis privalo ieÅ¡kovui atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (LR CK 6.246 str., 6.263 str.). IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais, kurie buvo formaliai įvertinti priimant teismo sprendimÄ . Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.263 str., 6.1015 str. pagrindais.

IÅ¡ atsakovo priteistina 4330,00 Lt žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 130,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) 4330,00 Lt (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 00 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2012-10-22 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 130,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Vygintas Mažuika