a46cbb3c-e8dd-4803-8a2e-4b6501b571c2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2-7030-217/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00261-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.39.2.5.2.; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 17 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Seesam Insurance AS, veikiančios per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Vilkai“ dėl nuostolių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 387,00 Eur žalos atlyginimÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti juridinio asmens vadovui (CPK 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų tyrimÄ nustatyta, kad 2018-07-19 Å¡alių sudaryta Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė. 2018-07-19 buvo gautas praneÅ¡imas apie (duomenys neskelbtini)eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta transporto priemone (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal (duomenys neskelbtini)eismo įvykio deklaracijÄ eismo įvykis sukeltas dėl atsakovui priklausančiÄ transporto priemonę vairavusio R. G. kaltės. IeÅ¡kovė nukentėjusiajam asmeniui iÅ¡mokėjo 2 574,00 Eur - skirtumÄ tarp automobilio likutinės vertės ir rinkos vertės, nes automobilio remonto iÅ¡laidos bÅ«tų virÅ¡ijusios automobilio rinkos vertę. IeÅ¡kovei kilo įtarimų, kad atsakovės automobiliu buvo vykdoma mokama keleivių vežimo veikla, nes automobilis turėjo/turi taksi valstybinius numerius bei įmonės įregistruota veikla yra taksi veikla.

IeÅ¡kovė, sudarydama Sutartį įvertino draudimo rizikÄ ir įmokÄ paskaičiavo pagal atsakovo pateiktÄ informacijÄ , t. y. draudimo rizika įvertinta ir įmoka paskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini)sutarties sudarymo metu nėra ir sutarties galiojimo metu nebus naudojama mokamam keleivių vežimui (nurodyta Sutarties 1.5.6 punkte). Taip pat, Sutarties 1.5.7 p. yra numatyta, kad, jei Atsakovas neinformavo IeÅ¡kovo apie rizikos padidėjimÄ (pasikeitus bet kuriai Sutarties 1.5.6 numatytai aplinkybei) ir nutiko eismo įvykis, IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ Atsakovo iki 50 proc. iÅ¡mokėtos dėl to eismo įvykio iÅ¡mokos atlyginimo.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir sutarties nuostatas, ieÅ¡kovė pareikalavo iÅ¡ atsakovo atlyginti 50 proc. iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡mokos sumos dėl (duomenys neskelbtini)eismo įvykio, t. y. 1 287,00 Eur, ir Å¡alys 2019-02-13 susitarimu susitarė dėl reikalavimo atlyginimo tvarkos, pagal kurį atsakovė turėjo dalimis sumokėti ieÅ¡kovei 1 287,00 Eur iki 2019-06-30. Atsakovė liko nesumokėjusi 387,00 Eur. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDÄ®) 22 str. 2 d. nurodyta, kad, jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį. Å iÄ normÄ patikslina Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo taisyklių 62.2. p. taip pat Å¡ioje situacijoje Sutarties 1.5.6 ir 1.5.7 punktai.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , bei esant aukščiau paminėtoms faktinėms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 387,00 Eur žalos atlyginimo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydis neviršija Vyriausybės nustatyto minimalaus priteistino valstybei išlaidų dydžio, todėl iš atsakovo šio išlaidos nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei Seesam Insurance AS, veikiančiai per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ (į.k.302677744), buveinės adresas Konstitucijos pr. 29, Vilnius, a. s. Nr.LT23 7044 0600 0124 7492, AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovės UAB „Vilkai“, įmonės kodas 304285051, buveinės adresas P. Cvirkos g. 8, Jonava, 387,00 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus) žalos atlyginimo, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-02-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėjas Romaldas Å uliokas