a46c7cf7-e6ea-4004-8757-a31173b648d2 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. TS-51-753/2017Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00087-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1; 2.5.14 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 9 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. P. skundÄ dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. balandžio 10 d. nutarimo Nr. 93-243.

Teismas n u s t a t ė : PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis M. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Norvegijos Karalystės Bergen tingrett t. Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo (1902) § 258, žr § 257, § 257 ir § 260 pirmojo skirsnio, žr. trečiojo skirsnio pažeidimus, pritaikant baudžiamojo įstatymo (1902) § 62 pirmÄ jį skirsnį galutine 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartimi Norvegijos Karalystės Berhen Tingrett pirmosios instancijos teismo 2016 m. balandžio 29 d. nuosprendį suderinus su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu (toliau – BK), galutinė bausmė pagal BK 178 straipsnio 2 bei 3 dalis – 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimas.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2016 m. liepos 21 d., pabaiga – 2018 m. rugsėjo 11 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 5 mėn. 5 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. balandžio 6 d.).Nuteistojo M.

P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmÄ kartÄ . Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. balandžio 10 d. priėmė nutarimÄ Nr. 93-243 netaikyti nuteistajam M. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , motyvuodama tuo, kad atlikdamas bausmę jis pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, taigi nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, t. y. nevykdė vienos iÅ¡ pagrindinių nuteistojo pareigų bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai.

O tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo, pareigų. M. P. pataisos namuose nedirba; atlikus jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 44 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė; egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui: informacija apie pažeidimus (anksčiau yra teistas už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamas veikas), gyvenimo stilius ir draugai (nuteistasis pasirinkdavo situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ (anksčiau yra teistas už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamas veikas, nusikaltimÄ Ä¯vykdė veikdamas bendrai su kitu asmeniu).

Bausmės atlikimo metu nuteistasis neturi pajamų Å¡altinio, yra priklausomas nuo artimųjų. Ä®vertinusi minėtas aplinkybes Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad dar nėra pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis M. P. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. balandžio 10 d. nutarimÄ Nr. 93-243 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir praÅ¡o jį taikyti. Skunde M. P. nurodo, kad jis: atliko reikiamÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas; nėra baustas drausmine tvarka, vadinasi, neturi galiojančių nuobaudų; anksčiau nėra teistas; nesutinka su Komisijos teiginiu, kad buvo teistas, nes 2011 m. lapkričio 6 d.

Vokietijoje ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nuteistas nebuvo; kriminogeninis veiksnys – ankstesnis teistumas – nelogiÅ¡kas, nes anksčiau nebuvo teistas; kalbant apie pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal „OASys“ sistemÄ , nenurodyta, kad statinių balų yra 20, o kintamų – 24; nesutinka, kad nedirba, nes pataisos namuose nėra laisvų darbo vietų, o jo darbinę motyvacijÄ Komisija įvertino; negavęs darbo kreipėsi dėl mokymosi ir specialybės įgijimo, tačiau mokslo metai buvo prasidėję ir jis nebuvo priimtas, tačiau tai rodo jo rimtÄ požiÅ«rį į ateitį, norÄ Ä¯sigyti specialybę; mokosi neformalaus ugdymo programoje „Koučingas“; laisvėje turi galimybę įsidarbinti ir tai rodo, jog yra žmonių, kurie juo pasitiki ir gali suteikti darbÄ ; turi deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , sutikimÄ , kad tėvai jį priims gyventi; jo socialiniai ryÅ¡iai – puikÅ«s, o ilgas kalinimas gali neigiamai juos paveikti, taip pat ir jo asmenybę; yra parvežtas iÅ¡ Norvegijos Karalystės pagal Nuteistųjų asmenų perdavimo KonvencijÄ , kurioje nurodyta, kad jo laisvės atėmimo bausmės atlikimo sÄ lygos nebÅ«tų pablogintos, kas yra lygtinio paleidimo netaikymas;

Europos Tarybos Ministrų Komiteto Rec (2003)22 Dėl lygtinio paleidimo teigia, kad jis taikomas, jog sumažintų ilgo kalinimo žalingÄ poveikį nuteistajam, leidžiant atlikti bausmę Å¡velnesnėmis sÄ lygomis. Nuteistojo skundas atmestinas.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo nuteistojo praÅ¡ymo lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga:

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 10 d. nutarimu Nr. 93-243, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. balandžio 6 d. posėdžio, kuriame buvo svarstytas M. P. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, iÅ¡vada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 10 d. nutarimas Nr. 93-243 netaikyti nuteistajam M.

P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.Nors PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininko Martyno Cicėno 2017 m. kovo 28 d. iÅ¡vadoje Nr. 62-1420 apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo numatytas priemones, visgi pažymėtina, kad 2017 m. kovo 6 d.

M. P. nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos. Nors nuobauda jam neskirta ir apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje, iÅ¡ anksčiau minėtos iÅ¡vados matyti, kad jo individualiame socialinės reabilitacijos plane be kita ko buvo numatytas nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų laikymasis pataisos įstaigoje, taigi negalima teigti, kad siekiantis bÅ«ti paleistas lygtinai nuteistasis neabejotinai vykdo individualų socialinės reabilitacijos planÄ . Nors nuobauda yra negaliojanti, nes jis nebuvo nubaustas drausmine tvarka, tačiau sutiktina su Komisijos argumentu, kad pažeisdamas įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ , M.

P. nesielgė nepriekaiÅ¡tingai ir taip nevykdė vienos iÅ¡ pagrindinių nuteistojo pareigų bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai. Tai neleidžia nuteistojo elgesio charakterizuoti kaip nepriekaiÅ¡tingo, o tai svarbu, vertinant, ar paleistas lygtinai jis sugebės laikytis probacijos sÄ lygų bei vėl nenusikals. Pažymėtina, kad egzistuoja ir kitos aplinkybės, sprendžiant apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduodančios pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.Pažymėtina, kad M.

P. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nėra skatintas. Be to, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nors jis ir daro pažangÄ jÄ mažindamas, vis dar yra vidutinė, todėl turi bÅ«ti akivaizdÅ«s teigiami nuteistojo elgesio rezultatai, veiksniai, leidžiantys Å¡iuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals. Teismas nemato Komisijos pažeidimo, kad ji nepasisakė dėl, vertinant nuteistojo elgesio rizikÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatytų statinių ir kintamų balų.

Atkreiptinas dėmesys, kad nustatyti 24 kintami balai, kurių yra daugiau nei statinių (nustatyta 20), kaip tik rodo, kad M. P. tikrai dar gali sėkmingai koreguoti savo elgesį teigiama linkme.Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – M. P. mokosi pagal neformalaus ugdymo programÄ , iÅ¡sako norÄ dirbti, palaiko Å¡iltus ryÅ¡ius su artimaisiais, tačiau Å¡ių aplinkybių nepakanka iÅ¡imtinai teigiamam nuteistojo charakterizavimui. Akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ teismas neįžvelgia net ir atmetus aplinkybes dėl M.

P. ankstesnio teistumo bei su tuo susijusius kriminogeninius veiksnius. Kol kas negalima daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, jog nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog nuteistasis realiai dar neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų.

Ä®vertinus minėtų aplinkybių visumÄ , konstatuotina, jog Lygtinio paleidimo komisijos 2017 m. balandžio 10 d. nutarimas Nr. 93-243 netaikyti nuteistajam M. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir teisingas, todėl nėra pagrindo jo naikinti skunde nurodytais motyvais, taigi nuteistojo skundas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3, 7 dalimis, 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : nuteistojo M.

P. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 10 d. nutarimo Nr. 93-243 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Rasa Balsevičienė