a46b05ea-a9df-4d51-bb47-c82c49d9b11f · Lietuvos apeliacinis teismas

?Bylos Nr. 1S-54-870/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38422-2020-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.1.3.4; 2.14.4 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 12 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Virginijos Liudvinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nerijaus Meilučio ir Reginos Pocienės, nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo A. P. gynėjo advokato Mindaugo Barkausko skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 14 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla kaltinamojo D.

J. atžvilgiu iÅ¡skirta iÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-38-485/2023 į atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ . Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-38-485/2023, kurioje A. P. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 4 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje; J. G. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 3 dalyje, 183 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktuose, 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 5 punktuose;

D. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 5 punktuose; K. Å . kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktuose, 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 5 punktuose; D. J. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 4 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje, 2. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 14 d. nutartimi baudžiamoji byla Nr. 1-38-485/2023 kaltinamojo D.

J. atžvilgiu iÅ¡skirta į atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ . Apygardos teismas, įvertinęs, kad 2022 m. gruodžio 13 d. paskelbta kaltinamojo D. J. paieÅ¡ka, taip pat tai, kad 2023 m. kovo 13 d. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo gauta informacija, jog kaltinamasis vis dar nėra surastas, atsižvelgęs į didelę bylos apimtį, Å¡ios bylos nagrinėjimo teisme trukmę (daugiau nei du metai), taip pat į tai, kad Å¡ioje byloje jau ilgÄ laikÄ kai kuriems kaltinamiesiems yra taikoma griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas, sprendė, jog dėl kaltinamojo D.

J. baudžiamosios bylos procesas kurį laikÄ negalėtų vykti, bÅ«tų vilkinamas, kas turėtų neigiamos įtakos kitiems kaltinamiesiems, dėl ko nusprendė baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamojo D. J. atžvilgiu iÅ¡skirti. IÅ¡skirtos bylos nagrinėjimÄ teismas nusprendė atidėti iki kol bus surastas kaltinamasis D. J.. II. Skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei praÅ¡ymai 3. Kaltinamojo A. P. gynėjas advokatas Mindaugas Barkauskas skunde praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 14 d. nutartį panaikinti. 3.1.

Gynėjo teigimu, bylos iÅ¡skyrimas kaltinamojo D. J. atžvilgiu ir atskiras bylos nagrinėjimas turės neigiamos įtakos nagrinėjamos bylos iÅ¡samumui, o taip pat nepadės ir greičiau iÅ¡nagrinėti iÅ¡skirtas bylas. Visiems kaltinamiesiems inkriminuojamas vienas nusikalstamos veikos epizodas yra itin glaudžiai tarpusavyje susijęs, juolab, kad aplinkybių, susijusių su D. J. galimu dalyvavimu įvykiuose, apraÅ¡ymas, bent jau kaltinime A. P. atsirado pačioje ikiteisminio tyrimo proceso pabaigoje. 3.2. Atskiras bylų nagrinėjimas sutrukdytų ne tik iÅ¡samiam bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimui, bet ir suvaržytų gynybos teisių realizavimÄ .

Tiek nagrinėjant bylÄ visų kaltinamųjų atžvilgiu, tiek ir atskirai D. J. atžvilgiu, reikalinga apklausti patį D. J., todėl iÅ¡skyrus baudžiamÄ jÄ bylÄ D. J. atžvilgiu gali bÅ«ti neiÅ¡samiai nustatytos visos reikÅ¡mingos bylai faktinės aplinkybės, o taip pat tai gali sÄ lygoti vienas kitam prieÅ¡taraujančių sprendimų priėmimÄ . 3.3. Skunde pažymima, kad Å¡ioje proceso stadijoje kaltinamojo D. J. pozicija dar nėra aiÅ¡ki, nes teisiamojo posėdžio metu jis iki Å¡iol neapklaustas, todėl aptakiai teigti, kad jo parodymai neturės jokios reikÅ¡mės, siekiant nustatyti tiesÄ byloje, pagrindo nėra. 3.4.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D. J. slapstosi Lietuvoje, galimai (duomenys neskelbtini) mieste, o tai reiÅ¡kia, kad kaltinamojo buvimo vieta yra žinoma. Dėl to yra pagrindas manyti, kad jo paieÅ¡ka ilgai nesitęs. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes policijos pareigÅ«nai D. J. paieÅ¡kos intensyviai nevykdė, kadangi toks veiksmas apsiribojo tik tuo, jog buvo stebimos medicinos įstaigos ir Užimtumo tarnyba, į kurias galbÅ«t galėtų kreiptis ieÅ¡komas asmuo. Duomenų, kad bÅ«tų taikomi aktyvesni paieÅ¡kos veiksmai nėra, ir tokių duomenų nebuvo iki apygardos teismas priėmė sprendimÄ dėl baudžiamosios bylos iÅ¡skyrimo.

4. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo, praÅ¡ymų negauta. III. Teismo argumentai ir iÅ¡vados Kaltinamojo A. P. gynėjo advokato Mindaugo Barkausko skundas tenkinamas.

5. Teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi gauto skundo argumentus ir skundo nagrinėjimui pateiktÄ bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad apygardos teismo sprendimas iÅ¡skirti baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamojo D. J. atžvilgiu į atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , nagrinėjamu atveju yra skubotas, priimtas neįvertinus Å¡io sprendimo įtakos kitiems byloje kaltinamiems asmenims, todėl skundžiama nutartis naikintina.

6. BPK 245 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad bylos nagrinėjimas teisme vyksta posėdyje dalyvaujant kaltinamajam. BPK 246 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kaltinamojo pareiga dalyvauti bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

7. BPK 254 straipsnyje įtvirtintos bylos iÅ¡skyrimo, bylų sujungimo ir nutraukimo ar perdavimo prokurorui, nuostatos. Å io straipsnio 1 dalis numato, kad teismas bylos nagrinėjimo teisme metu gali BPK 234 straipsnio 4 dalyje numatytu atveju bylÄ iÅ¡skirti į kelias bylas arba kelias bylas sujungti į vienÄ . BPK 254 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai byloje yra keli kaltinamieji, bylÄ galima iÅ¡skirti ir atidėti dėl vienų kaltinamųjų ir nagrinėti toliau dėl kitų kaltinamųjų, tačiau jeigu atskiras nagrinėjimas kenkia nagrinėjimo teisme iÅ¡samumui, visos bylos nagrinėjimas atidedamas. BPK 234 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡skirta į kelias tais atvejais, jeigu tai padeda greičiau iÅ¡nagrinėti iÅ¡skirtas bylas.

8. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų matyti, kad baudžiamoji byla Kauno apygardos teisme buvo gauta 2021 m. spalio 1 d. Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 15 d. nutartimi byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje 2021 m. lapkričio 23 d. 9.00 val. Iš LITEKO duomenų matyti, kad dalyje teisiamųjų posėdžių D. J. nedalyvavo dėl pateisinamų priežasčių, kiti posėdžiai buvo atšaukti pasikeitus teisėjų kolegijos sudėčiai, bylos nagrinėjimas taip pat buvo atidėtas ir dėl kitų proceso dalyvių nedalyvavimo teisiamuosiuose posėdžiuose.

Byloje pradėjus įrodymų tyrimÄ , 2022 m. balandžio 13 d., 2022 m. gegužės 9 d., 2022 m. birželio 20 d., 2022 m. spalio 14 d., 2022 m. lapkričio 15 d., 2022 m. gruodžio 6 d. teisiamuosiuose posėdžiuose kaltinamasis dalyvavo. Ä® 2022 m. gruodžio 13 d. posėdį D. J. neatvyko. Jo gynėjas nurodė, kad D. J. sesė jam pranešė, jog kaltinamasis serga ir dėl ligos neturi galimybės posėdyje dalyvauti nuotoliniu bÅ«du (t. 39, b. l. 38). Ä® šį posėdį taip pat neatvyko ir kaltinamasis D.

J..

9. Kauno apygardos teisme 2023 m. vasario 1 d. gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Alytaus apskrities VPK) Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus virÅ¡ininkės raÅ¡tas, kuriame nurodoma, kad 2022 m. gruodžio 13 d. paskelbta kaltinamojo D. J. paieÅ¡ka. Turimais kriminalinės žvalgybos duomenimis nustatyta, kad jis slapstosi Lietuvoje, galimai (duomenys neskelbtini) mieste (t. 39, b. l. 88). Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 13 d. nutartimi D. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pakeista į suėmimÄ .

Paskelbta D. J. paieška (t. 39, b. l. 94–98). Kauno apygardos teisme 2023 m. vasario 23 d. gautas Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininkės raštas dėl D. J. paieškos vykdymo (t. 39, b. l. 140). 2023 m. vasario 24 d. teisiamasis posėdis atšauktas dėl D. J. paieškos (t. 39, b. l. 144). Kauno apygardos teisme 2023 m. kovo 13 d. gautas Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininkės raštas dėl D. J. paieškos vykdymo (t. 39, b. l. 150).

10. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad apygardos teismo sprendimas yra skubotas ir nepagrįstas. Kaip matyti iÅ¡ aukščiau aptartų duomenų, D. J. paieÅ¡ka iki skundžiamos nutarties priėmimo buvo vykdoma tik tris mėnesius. Ä® bylÄ buvo pateikta informacija, jog asmuo galimai slapstosi Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) mieste, todėl darytina iÅ¡vada, kad iki apygardos teismo sprendimo taip pat nebuvo iÅ¡naudotos ir visos priemonės, kaltinamajam surasti. BÅ«tina įvertinti ir tai, kad kaltinamasis apie vykstantį teismo procesÄ Å¾inojo, dalyvavo ir dalyje teisiamųjų posėdžių, turėjo gynėjÄ , dėl ko nėra pagrindo teigti, jog tokio kaltinamojo nedalyvavimas teisiamuosiuose posėdžiuose, žinant visas aukščiau nurodytas aplinkybes, galėjo bÅ«ti pagrindu baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu iÅ¡skirti.

Be to, teismas savo sprendimÄ grindė dar ir ta aplinkybe, kad bylos nagrinėjimas vyksta ilgÄ laikÄ â€“ dvejus metus, tačiau kaip matyti iÅ¡ LITEKO duomenų, dalis posėdžių buvo atÅ¡aukti pasikeitus teismo sudėčiai, atidėti ir dėl kitų kaltinamųjų nedalyvavimo posėdžiuose, todėl toks teismo argumentas, teisėjų kolegijos vertinimu, yra nepagrįstas, sprendžiant klausimÄ dėl bylų iÅ¡skyrimo vieno iÅ¡ kaltinamųjų atžvilgiu. Tai, kad skundžiama nutartis buvo priimta nesavalaikiai, patvirtina ir ta aplinkybė, kad Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. balandžio 6 d. gautas Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus virÅ¡ininkės raÅ¡tas dėl D.

J., kuriame nurodoma, kad 2023 m. balandžio 5 d. 13.00 val. D. J. buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini) ir pagal Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko Dariaus Kantaravičiaus 2022 m. gruodžio 22 d. patvarkymÄ pristatytas į Kauno tardymo izoliatorių.

11. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 14 d. nutartis priimta skubotai, tiek neiÅ¡naudojus visų galimybių surasti kaltinamÄ jį, tiek netinkamai įvertinus aplinkybes dėl tolimesnio proceso tęsimo vienoje byloje, dėl ko ji naikintina remiantis tiek kaltinamojo A. P. gynėjo advokato M. Barkausko skunde nurodytais pagrindais, tiek ir Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. balandžio 6 d. gautais duomenimis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 14 d. nutartį, kuria baudžiamoji byla kaltinamajam D. J. iÅ¡skirta iÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-38-485/2023 į atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , panaikinti ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ perduoti baudžiamÄ jÄ bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti dėl visų kaltinamųjų, dėl kurių byla buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Virginija Liudvinavičienė Nerijus Meilutis Regina Pocienė