a46a986d-ed7d-42ff-a2b5-9eb2255cec03 · Klaipėdos apygardos teismas

                Bylos Nr. 1S-451-382/2015                Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                1.1.10.1; 2.5.17; 2.5.19 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. S. (V. S.) ir nukentėjusiosios S. P. skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nutarties, n u s t a t ė:

V. S. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 149 straipsnio 2 dalį ketverių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 150 straipsnio 2 dalį trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė dvejų metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.Nuteistasis V.

S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ subendrinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, o galutinės subendrintos bausmės vykdymÄ , vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėti.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. liepos 23 d. nutartimi nuteistojo V. S. praÅ¡ymÄ dėl bausmių subendrinimo tenkino ir prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ Å¡velnesnę bausmę ir paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems metams, tačiau nuteistojo praÅ¡ymo dėl bausmės vykdymo atidėjimo netenkino.Skundu nuteistasis V.

S. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nutarties dalį, kuria netenkintas jo praÅ¡ymas dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .Nukentėjusioji S. P. taip pat pateikė skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nutarties, kuriuo praÅ¡o patenkinti nuteistojo V. S. praÅ¡ymÄ dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .Skundai atmestini.Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos                              2015 m. kovo 19 d.

įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusi 2015-03-24, redakcija) numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus) teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taigi teismas neprivalo, o gali taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , spręsdamas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tikslingumo, teismas privalo įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumÄ (pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį), kaltininko asmenybę (anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, teisės pažeidimus, girtavimÄ ir kitokį antisocialinį kaltininko elgesį, vertybinę orientacijÄ , požiÅ«rį į darbÄ , charakterizuojančius duomenis ir pan.), jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (atvykimÄ ir prisipažinimÄ , gailėjimÄ si, padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir kitus bendrininkus, žalos atlyginimÄ ir pan.).

V. S. 2007 m. balandžio 20 d. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, pagal BK 149 straipsnio 2 dalį ir                           BK 150 straipsnio 2 dalį, kurios priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, tačiau V. S. nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpė. Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokuroro 2008 m. sausio 31 d. nutarimu V. S. ikiteisminis tyrimas dėl padarytų nusikaltimų, numatytų BK 149 straipsnio 2 dalyje, 150 straipsnio 2 dalyje, buvo iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ .

Apkaltinamasis nuosprendis dėl V. S. padarytų nusikalstamų veikų priimtas tik 2015 m. sausio 23 d., kai tuo tarpu M. J., su kuriuo bendrininkaujant atliktos nusikalstamos veikos, Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas dar 2008 m. rugpjūčio 8 d. Nuteistasis po nusikalstamų veikų neatvyko prisipažinti, nepadėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti nusikaltimų ir jų bendrininkų, bet prieÅ¡ingai – slapstėsi nuo baudžiamojo proceso, vengė atsakomybės, todėl nuteistojo V. S. elgesys po nusikalstamos veikos padarymo leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis kritiÅ¡kai savo veiksmų nevertino ir visais įmanomais bÅ«dais siekė iÅ¡vengti atsakomybės už padarytus tyčinius sunkius nusikaltimus, todėl bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realaus jos vykdymo.Nukentėjusioji S. P. taip pat pateikė skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nutarties ir praÅ¡o atidėti V.

S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui, kad iÅ¡ baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, jog kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet bendrÄ jÄ prevencijÄ .

Nuteistasis V. S. nuteistas pagal BK 149 straipsnio 2 dalį ir BK 150 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 149 straipsnio 5 dalimi, 150 straipsnio 5 dalimi už V. S. padarytas nusikalstamas veikas asmuo atsako ne tik tada, kai yra nukentėjusio asmens skundas, jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas ar prokuroro reikalavimas, bet ir nustačius veikos faktÄ , kadangi Å¡ios veikos yra didesnio pavojingumo, turinčios kvalifikuojantį požymį – padarytos su bendrininkų grupe, todėl bausmė asmenims, padariusiems Å¡ias nusikalstamas veikas turi bÅ«ti skiriama atsižvelgiant ne tik į aukos teisę į teisingumÄ , bet ir į visuomenės saugumo interesÄ .

Be to, apygardos teismas pažymi, kad Klaipėdos apygardos teismas nagrinėjo bylÄ apeliacine tvarka 2015 m. gegužės 15 d., kai tuo tarpu BK 75 straipsnio redakcija, numatanti galimybę atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus, priimta Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., taigi Klaipėdos apygardos teismas priimdamas                                 2015 m. gegužės 15 d. nutartį, kuria atmestas nuteistojo apeliacinis skundas, įvertino naujai įsigaliojusias BK 75 straipsnio pataisas ir nustatė, kad paskirtos bausmės adekvačios nusikalstamų veikų pavojingumui, todėl griežtinti, o juolab Å¡velninti jas nėra pagrindo.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nuteistojo praÅ¡ymo netenkino pagrįstai.Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo V.

S. ir nukentėjusiosios S. P. skundus atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                   Zigmas Pocius