a4696d76-8b1f-4e76-83cb-d9dcf37377c3 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-235-1060/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41173-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 7 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis UAB „Madisonas“ autokrautuvo vairuotoju, teistas:2011m. gruodžio 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. - trimis mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 16 valandų per mėnesį (bausmę atlikęs),kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :A.

B. muÅ¡damas Å¡eimos narį sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis 2017 m. rugpjūčio 7 d. apie 21.00 val. B. M. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su kartu gyvenančia sugyventine B. M. metu, tyčia metė plastikinį 1 litro talpos butelį sugyventinei B. M. į krÅ«tinę, tuo sukeldamas B. M. fizinį skausmÄ .Å iais veiksmais A. B. padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A.

B. visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad gyvena sugyventinei B. M. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) 2017. rugpjūčio 7 d. su sugyventine kartu gėrė alų, apie 21 val. jam vakarieniaujant B. M. pribėgusi iÅ¡traukė jam iÅ¡ rankos maistÄ , dėl ko jis labai supyko ir metė į B. M. beveik pilnÄ alaus butelį. Butelis atsitrenkė B. M. į krÅ«tinę ir nukrito. Prisipažįsta smurtavęs sugyventinės B. M. atžvilgiu.

Papildomos apklausos metu A. B. parodė, kad su sugyventine B. M. susitaikė, jos atsiprašė (b.l. 49, 52).Nukentėjusioji B. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, jog su A. B. jai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) gyvena apie septyneri metai. 2017 m. rugpjūčio 7 d. po pietų namuose su A. B. gėrė alkoholį. Vakare A. B. ketino valgyti vakarienę, jis paėmė viÅ¡tienos Å¡launelę, nors buvo pagaminta ir kitokio maisto, dėl girtumo ji labai susinervino ir iÅ¡ sugyventinio rankų iÅ¡traukė maistÄ .

Dėl to supykęs sugyventinis tyčia metė į jÄ ant stalo stovėjusį pilnÄ plastmasinį 1 litro talpos butelį su alumi, kuris pataikė jai į deÅ¡inę krÅ«tinės pusę ir sukėlė fizinį skausmÄ . Atsitrenkęs į krÅ«tinę butelis nukrito ant žemės, o ji iÅ¡ karto iÅ¡bėgo iÅ¡ virtuvės. Su A. B. susitaikė, pas teismo ekspertus vykti atsisako, civilinio ieÅ¡kininio nereiÅ¡kia. A. B. jos atžvilgiu nesmurtavo, nuo jo ji nebėgo, lauke paslydo pati ir susižalojo kairės kojos pėdÄ .

Dėl patirto kojos sužalojimo paskambino greitajai medicinos pagalbai. Atvykę medikai apžiÅ«rėjo ir pamatė sumuÅ¡imÄ ant krÅ«tinės. Netrukus atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė 1,76 promilių girtumÄ (b.l. 13-14).Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga:2017 m. rugpjūčio 12 d. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 7 d., apie 21 val. tarp sugyventinių B.

M. ir A. B. įvykusio konfliktas metu, A. B. tyčia metė į B. M. plastmasinį alaus butelį, pataikydamas jai į krÅ«tinę sukėlė fizinį skausmÄ . B. M. krÅ«tinės srityje matėsi mėlynė (b.l. 8-11). Alkotest 6810 prietaisu Nr. ARFR 0231 A. B. nustatytas 2,62 promilių girtumas (b.l. 40). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A.

B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas muÅ¡damas arba kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį arba sukėlė jam fizinį skausmÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. B. visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 7 d., tarpusavio konflikto su kartu gyvenančia sugyventine B.

M. metu, tyčia metė plastikinį 1 litro talpos butelį sugyventinei B. M. į krÅ«tinę. Alytaus apskrities VPK Prienų PK Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad B. M. atžvilgiu buvo vartotas fizinis smurtas. Taigi, pagal visumÄ nustatytų faktinių aplinkybių, akivaizdu, kad tokiais veiksmais A. M. tyčia sugyventinei B. M. sukėlė fizinį skausmÄ .              Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad A.

M. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 55-57). Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusioji nereiÅ¡kia, prieÅ¡taravimų prokuroro sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu negauta.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. B. – anksčiau teistas, paskirtÄ bausme atlikęs (b.l. 20-21), eilę kartų baustas administracine tvarka (b.l. 27-35), psichiatrinio ar narkologinio gydymo įskaitoje neįregistruotas (b.l. 39).

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ 12 mėnesių bei įpareigojimus – per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbÄ / pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kartu su prokurorės siÅ«lomais įpareigojimais papildomai paskiriant dar ir įpareigojimÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, nes, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. B. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskiros bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. rugpjūčio 12 d. 23.30 val. iki 2017 m. rugpjūčio 13 d. 17.10 val., (b.l. 41-42, 44), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l.

53) paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbÄ / pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

B. skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbÄ / pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. rugpjūčio 12 d. 23.30 val. iki 2017 m. rugpjūčio 13 d. 17.10 val. (viena para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Ä®teikti kaltinamajam A. B. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A.

B., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 ir 10 dalimis nuteistajam A. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.A. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                   Agnė Vyliaudaitė