a4690e4b-e052-4120-94e9-0daa916cc727 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                Bylos Nr.1-89-325/2013                                                                                                                  Proceso Nr.1-69-1-00124-2013-0                            (S)     KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I S    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 22d.

Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, sekretoriaujant Eglei Žakaitytei-VenckÅ«nienei, dalyvaujant  prokurorui SvajÅ«nui Petravičiui, gynėjai Stefanijai Taluntienei,  nukentėjusiai G. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. L. a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Kretingoje, lietuvis, LR pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, niekur nedirbantis, gyv(duomenys neskelbtini)m.  teistas 2012-07-12 Palangos m apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 str.2d.10 MGL( 1300) bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, , gyv. (duomenys neskelbtini)m., kaltinamas pagal BK 178 str.1d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

           R. L. pagrobė svetimÄ turtÄ . R. L., 2013 m. balandžio 14 d. laikotarpyje nuo 6:30 val. iki 7:00 val., pirtyje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė J. K. priklausantį 849 litų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG P 700“ ir G. K. priklausančius daiktus – Å¡iame telefone buvusias 55 litų vertės 2 GB talpos atminties kortelę, 5 litų vertės „Pildyk“ SIM kortelę ir 30 litų vertės Å¡io telefono įmautę, tai yra pagrobė turto, kurio vertė39 litai, tuo padarydamas nukentėjusiajai J.

K. 849 litų turtinę žalÄ , nukentėjusiajai G. K. 90 litų turtinę žalÄ . .            Apklaustas kaltinamuoju R. L. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013m.balandžio 14d. apie 6 val. 30 min. atvažiavo į (duomenys neskelbtini)r. esančiÄ pirtį pasiimti T. V. draugo. Pirties viduje iÅ¡ kabėjusios striukės kiÅ¡enės paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . TelefonÄ pasiėmė su savimi ir parsivežė į PalangÄ . TelefonÄ atidavė policijos darbuotojams.

Kodėl taip pasielgė negali paaiÅ¡kinti. Nukentėjusios atsiprašė, su ja susitaikė.                    Nukentėjusi G. K. parodė, kad 2013m. balandžio 14d.ji (duomenys neskelbtini)r. esančioje pirtyje Å¡ventė gimtadienį. Savo striukėje ji turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Striukė buvo pakabinta pirties patalpose. Apie 7 val. pamatė, kad atvyko du nepažįstami jaunuoliai Matė kaip R. L. ėjo nuo jos striukės. Vėliau pastebėjo, kad striukės kiÅ¡enėje nebėra mobilaus ryÅ¡io telefono.

Ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, su kaltinamuoju susitaikė ir jam atleidžia.            IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis R. L. savo iniciatyva pateikė J. K. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG P 700, kurį jis 2013 m. balandžio 14 d. laikotarpyje nuo 6:30 val. iki 7:00 val., pagrobė pirtyje esančioje (duomenys neskelbtini)rajone ( b. l.9-10 ).            IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo su priedais matyti, kad apžiÅ«rėtas įtariamojo R.

L. pateiktas J. K. priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG P 700, kurį R. L. 2013 m. balandžio 14 d. laikotarpyje nuo 6:30 val. iki 7:00 val., pagrobė pirtyje esančioje (duomenys neskelbtini)rajone ( b. l.9-16 ).            Remiantis paminėtais įrodymais kaltinamojo R. L. veika kvalifikuojama pagal BK 178 str.1d. teisingai, nes jis padarė svetimo turto pagrobimÄ .            R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 str.1d.2p. yra, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai galisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 str. nenustatyta.            Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kiamas.             Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

K. R. Litvinas padarė nesunkų nusikaltimÄ , ankščiau teistas, todėl jam skiriama laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į lengvinančiÄ aplinkybę ir į tai, kad jis susitaikė su nukentėjusia, nusikaltimo objektas nėra didelis, jam skiriama neilgalaikė laisvės apribojimo bausmė. Vadovaudamasis BPK 297 str.,  298 str., teismas n u s p r e n d ė :                        R. L. pripažinti kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis.

Sutinkamai su BK 64 str.1d., 2d. bausmę sudėti su 2012-07-12 Palangos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinę bausmę paskiriant laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 al. Iki 7 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis ir 10 MGL(1300Lt) baudÄ .                       Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Kretingos r. apylinkė teismÄ .

                                                                                      Teisėjas                                                                                                                             Petras Kontrimas                              Â