a4680389-a39a-4ddc-b360-eabaff303b4c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

AdmAdministracinė byla Nr. I-6750-426/2015Proceso Nr. 3-61-3-00671-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 1.6.6.1; 3.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos, RÅ«tos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Irenos Paulauskienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. Č. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vidaus reikalų ministerijos, ir Vidaus reikalų ministerijai (trečiasis suinteresuotasis asmuo – Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo ir pensijos dalies priteisimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: J. Č. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡oma:

1) panaikinti Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2015-01-21 sprendimÄ Nr. 1D-839(11);

2) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos, dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 4 str. 1 d. nuostatų taikymo nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 neiÅ¡mokėtos pensijos dalį (b. l. 1–6, 13–15). Pagrįsdama savo reikalavimus paaiÅ¡kino, kad Ministerijos sprendimu jai paskirta valstybinė pensija buvo perskaičiuojama vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatomis. Nurodo, kad dėl pensijos nepriemokos kreipėsi į MinisterijÄ , kuri skundžiamu 2015-01-21 sprendimu jos praÅ¡ymÄ atmetė.

PareiÅ¡kėjos teigimu, toks atsakovės sprendimas nepagrįstas ir naikintinas, o jai priteistina susidariusi pensijos nepriemoka.Savo reikalavimus pareiÅ¡kėja pagrindė ir Konstitucinio Teismo nutarimuose pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais.Atsakovė Ministerija, atstovaujanti ir atsakovę Lietuvos valstybę, teismui pateiktame atsiliepime su skundu nesutiko (b. l. 26). Pagrįsdama savo pozicijÄ paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai pensija buvo mokama taikant tuo metu galiojančias Laikinojo įstatymo nuostatas. Pažymi, kad dėl Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatų taikymo susidariusi pensijos nepriemoka galės bÅ«ti kompensuota tik po atitinkamo Konstitucinio teismo nutarimo.Skundas atmestinas.Nustatyta, kad Ministerijos 2000-07-01 sprendimu J.

Č. paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, kuri buvo perskaičiuojama taikant Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatas (b. l. 9–10, 20). Dėl paskirtos pensijos sumažinimo pareiÅ¡kėja 2014-10-27 kreipėsi su praÅ¡ymu į MinisterijÄ , kuri 2015-01-21 sprendimu Nr. 1D-839(11) iÅ¡aiÅ¡kino, kad pensija buvo mažinama vadovaujantis galiojančiais teisės aktais (b. l. 7–8 ). Vertinant pareiÅ¡kėjos keliamo ginčo pobÅ«dį pažymėtina, kad Laikinasis įstatymas, iÅ¡skyrus jo 16 str., įsigaliojo 2010-01-01.

Pagal minėto įstatymo 1 str. 2 d. 1 p., Å¡is įstatymas, be kita ko, taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ . Pagal įstatymo nuostatas pareigÅ«nų valstybinės pensijos buvo sumažintos, nenumatant kompensavimo mechanizmo.Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nurodyta, kad „paskirtos ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 str. 2 d. 1 ir 3 p., bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę“.Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime, kuris “Valstybės žiniose” buvo paskelbtas       2012-09-21, pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Konstitucijai.Laikinojo įstatymo 15 str. (redakcijos, įsigaliojusios nuo 2010-01-01) buvo nustatyta, kad Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 16 str., įsigalioja 2010-01-01 ir galioja iki 2011-12-31.2011-12-20 Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymu Nr. XI-1821 ir 2012-12-20 Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymu Nr. XII-92, be kita ko, buvo nustatyta, kad Laikinojo įstatymo galiojimo terminas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų ir PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymus, pratęstas 2012 ir 2013 metams.IÅ¡ J.

Č. teismui pateikto skundo motyvų bei jame nurodytų aplinkybių matyti, kad byloje nėra ginčo dėl pareiÅ¡kėjai mokėtos pensijos perskaičiavimo matematinio teisingumo, o skundo reikalavimai iÅ¡ esmės yra grindžiami abejonėmis, ar 2011-12-20 Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymas ir 2012-12-20 Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymas atitinka Konstitucijoje įtvirtintus asmenų teisinės valstybės, asmenų lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo bei proporcingumo principus.Taigi, nagrinėjant pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimų pagrįstumÄ , pirmiausia, bÅ«tina įvertinti, ar jos gaunama pensija buvo pagrįstai bei teisėtai perskaičiuojama vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatomis, kurių galiojimo terminas buvo pratęstas iki 2013-12-31.Nagrinėjamo ginčo atveju yra reikÅ¡mingi Konstitucinio Teismo 2015-05-14 nutarime pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimai.

Minėtame nutarime Konstitucinis teismas pripažino, kad 2011-12-20 Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymas tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2012-12-31 neprieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai; 2012-12-20 Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymas tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2013-12-31, neprieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai.Atsižvelgus į Konstitucinio Teismo 2015-05-14 nutarime pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, pripažintina, kad J.

Č. gaunama pensija, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatomis, buvo perskaičiuota pagrįstai bei teisėtai, todėl skundo reikalavimas dėl pareiÅ¡kėjos nurodytos pensijos nepriemokos priteisimo nepagrįstas ir atmestinas. Pensijas mokančios institucijos sprendimo, kuriuo ikiteismine tvarka iÅ¡nagrinėjamas praÅ¡ymas dėl pensijos nepriemokos grÄ Å¾inimo, teisinė reikÅ¡mė ne kartÄ aptarta teisminėje praktikoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad toks sprendimas, nevertinant jo turinio, iÅ¡ esmės tik patvirtina faktÄ , kad tarp Å¡alių yra kilęs ginčas dėl pensijos nepriemokos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-11-07 nutartis adm. b.

Nr. A444-2232/2013 ir kt).Taigi, pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Ministerijos 2015-01-21 sprendimÄ , nelaikytinas savarankiÅ¡ku reikalavimu, yra tiesiogiai susijęs su skundo reikalavimo, kuriuo praÅ¡oma priteisti pensijos nepriemokÄ , pagrįstumu bei teisėtumu, t. y. iÅ¡vestinis iÅ¡ Å¡io reikalavimo. Teismui konstatavus, kad J. Č. pensija buvo apskaičiuojama bei mokama tinkamai taikant teisės aktus, o pareiÅ¡kėja teisės į jos nurodytÄ pensijos nepriemokÄ neįgijo, atmestinas ir iÅ¡vestinis skundo reikalavimas.

Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str., teisėjų kolegija nusprendė: PareiÅ¡kėjos J. Č. skundÄ atmesti.             Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .                                                                                          Teisėjai                                                                                                                        Bronius JanuÅ¡ka                                                                                 RÅ«ta Miliuvienė                                                                  Irena Paulauskienė                                                                                         Â