a46700bb-4556-433c-9ff6-82aebd47817a · Å iaulių apylinkės teismas

Teikimas Nr. eT-523-952/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38353-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3; 2.5.16.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 2 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gitanai Bajarūnaitei,

dalyvaujant prokurorui Artūrui Dževečkai,

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovei K. K.,

nuteistajam S. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam S. G..

Teismas

n u s t a t ė :

1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu S. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

2. 2023 m. gegužės 12 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau ir probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu S. G.. Teikime nurodyta, kad nuteistasis pažeidinėja teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei padarė administracinį nusižengimÄ . Toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis aplaidžiai ir neatsakingai žiÅ«ri į jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl tikėtina, kad dėl tokio savo mÄ stymo gali padaryti dar daugiau naujų nusikalstamų veikų.

3. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė K. K. teismo posėdžio metu palaikė pateiktÄ teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje, jÄ baigė. VienÄ kartÄ , tikrinant jo gyvenamojoje vietoje, namuose nebuvo rastas, administracinį nusižengimÄ padarė tokiu laiku, kai turėjo bÅ«ti namuose. Ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta.

4. Nuteistasis S. G. teismo posėdžio metu parodė, kad su probacijos teikimu nesutinka. 2023 m. kovo 22 d. su draugais buvo mieste. 2023 m. balandžio 15 d. vežė draugÄ iki namų. Žino, kad nuo 22 val. iki 6 val. turi bÅ«ti namuose. IÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ . Mano, kad programa davė naudos. Pažada tinkamai laikytis nustatytų sÄ lygų. Po Å¡ių įvykių pareigÅ«nai buvo atvykę tikrinti, visada buvo namuose. PraÅ¡o nekeisti laisvės apribojimo bausmės areÅ¡tu, pažada tinkamai laikytis laisvės apribojimo sÄ lygų.

5. Prokuroras Artūras Dževečka su probacijos tarnybos teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad padaryti nedideli pažeidimai, todėl negalima spręsti, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo bausmės, laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nuteistajam būtų per griežta ir neproporcinga priemonė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas netenkintinas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

7. Nagrinėjant teikimÄ nustatyta, kad nuteistasis S. G. netinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei padarė administracinį nusižengimÄ .

8. IÅ¡ teismui pateiktos S. G. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad probacijos skyrius S. G. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 8), su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nuteistasis S. G. supažindintas (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 11). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 11). 2023 m. kovo 22 d. 01.39 val., apsilankius S. G. gyvenamojoje vietoje, jis nerastas namuose, paliktas Å¡aukimas atvykti (asmens b. l. 21). Atvykęs, pasiaiÅ¡kino, kad buvo namuose, tačiau nieko negirdėjo, nes miegojo (asmens b. l. 21). 2023 m. balandžio 15 d. 00.30 val. padarė administracinį nusižengimÄ . Nusižengimas padarytas tuo metu, kai turėjo bÅ«ti namuose (asmens b. l. 22-23). Atvykęs į probacijos skyrių, paaiÅ¡kino, kad vairavo transporto priemonę tuo metu, kai turėjo bÅ«ti namuose (asmens b. l. 24).

9. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis S. G. netinkamai vykdė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei padarė administracinį nusižengimÄ . Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi bÅ«ti vertinama ne tik tai, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

10. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad S. G. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areÅ¡tu. Tokio pobÅ«džio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas pirmÄ kartÄ , teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybiÅ¡ku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Atsižvelgtina į tai, kad du kartus nebuvo namuose nustatytu laiku ir padarė administracinį nusižengimÄ . Nuteistasis nurodė, kad supranta, jog turi bÅ«ti nustatytu laiku namuose, su bausmės atlikimo sÄ lygomis yra supažindintas ir pažada laikytis nustatytų įpareigojimų. Nuteistasis kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, dalyvavo elgesio pataisos programoje, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, todėl tikėtina, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į daromų pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad vienÄ kartÄ nerastas namuose ir padarė administracinį nusižengimÄ tuo metu, kai turėto bÅ«ti namuose, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindÄ pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu.

11. Ä®vertinus visus byloje esančius duomenis, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu bÅ«tų neproporcingas, apsunkintų nuteistojo socialinius ryÅ¡ius, dėl ko nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad galima tikėti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis integruosis į visuomenės gyvenimÄ , todėl nėra pagrindo S. G. laisvės apribojimo bausmę keisti areÅ¡tu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu S. G. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja Deimantė Andrulytė