a466fade-a646-4955-a1b7-e6dc5603d49b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1060-528/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22551-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo: 86,89 Eur skolÄ , 7,82 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,84 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (el. byla, b. l. 1-2).Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2016-12-27 (b. l. 20). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų (el. byla, b. l. 2). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys ir raÅ¡tas dėl ieÅ¡kinio patikslinimo tenkintini visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2014-04-04 Reikalavimų teisių perleidimo sutarties tarp CDS Europe OÜ ir ieÅ¡kovės bei iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ jos priedo Nr. 1;

VÄ® Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmenį-atsakovÄ , 2011-04-19 Vartojimo paskolos sutarties tarp atsakovo ir UAB „VIA SMS LT“, ieÅ¡kovės raÅ¡to dėl ieÅ¡kinio patikslinimo – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 3-9, 15, 17-33, 36-45).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tarp 2011-04-19 vartojimo paskolos sutarties Å¡alių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai paskolos forma (CK 6.886 straipsnis). Atsakovui nevykdant įsipareigojimų grÄ Å¾inti gautÄ pagal sutartį paskolÄ , pradinio kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti jai kreditÄ bei sumokėti sutartimi numatytus delspinigius, o ieÅ¡kovei kreipusis į teismÄ ir įstatymo numatytas procesines palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 86,89 Eur skola, 7,82 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.258, 6.870, 6.872-6.874 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis, 2011-04-19 Vartojimo paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 11.2., 16.10. punktai, CPK 177, 185 str.).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355; b. l. 2; el. byla, b. l. 10-14).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639, buveinė Vilniuje, A. GoÅ¡tauto g. 8, a. s. Nr. LT957300010089539434, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 86,89 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 89 ct) skolÄ , 7,82 Eur (septynių eurų 82 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Virginija Baškienė