a462713f-966c-4cfd-954a-e061c4e0b511 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-453-671/2015             Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00203-2015-9                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 129.1 (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. kovo 2 d.

                                                                          TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. R. skundÄ institucijai, kurios veiksmai skundžiami, antstoliui V. D., suinteresuotam asmeniui UAB „Litagros prekyba“ dėl antstolio veiksmų.Teismas n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėja pateikė antstoliui V.

D. skundÄ , kuriame praÅ¡o pateikti duomenis apie vykdomosios bylos dokumentų jai įteikimÄ , dokumentus, kurių pagrindu buvo pakeistas areÅ¡to mastas jos sÄ skaitose, iÅ¡samiÄ informacijÄ apie iÅ¡ieÅ¡kotÄ iÅ¡ jos piniginių lėšų sumÄ bei nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , vykdomÄ jį raÅ¡tÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui, o jai grÄ Å¾inti visas iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas. Nurodė, kad antstolio V. D. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0047/14/01792, pradėta pagal Vilniaus apygardos teismo 2014-08-29 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2918-275/2013, dėl 156010 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jos, skolininkės V.

R., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Litagros prekyba" naudai. Antstolis nėra jai įteikęs vykdomojoje byloje priimtų Å¡ių dokumentų: 2014-11-20 patvarkymo Nr.036-7421; 2014-10­-24 patvarkymo Nr.004714/1792; 2014-10-22 patvarkymo Nr.036-6833; 2014-11-20 patvarkymo Nr.0047/14/01792; 2014-10-31 patvarkymo B-1294; 2014-10-07 papildomo raginimo; 2014-10-22 patvarkymo Nr. 036-6831; iÅ¡laidų apskaičiavimo dokumentų: 2014-10-24 Nr. B-1270; 2014-10-28 Nr. b/n; 2014-12-12 Nr. B1502; 2014-12-12 B-1503; 2014-12-09 raÅ¡to Nr. 036-7965; 2014-10-31 raÅ¡to Nr.036-7050; 2014-12-12 raÅ¡to Nr. 036-8032.

Antstolio teigimu Å¡ie dokumentai jai buvo įteikti, todėl ji praÅ¡o pateikti konkrečius duomenis apie minėtų dokumentų jai įteikimÄ . Taip pat vykdymo proceso metu, antstolis ne kartÄ keitė areÅ¡to mastÄ lėšoms, esančioms jos atsiskaitomosiose sÄ skaitose. AreÅ¡tas lėšoms sÄ skaitose gali bÅ«ti uždėtas ar keičiamas tik antstolio patvarkymu, todėl praÅ¡o nurodyti areÅ¡to masto pakeitimo motyvus ir pateikti dokumentus, kurių pagrindu buvo pakeistas areÅ¡to mastas sÄ skaitose:

Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) („Swedbank“, AB); Nr. (duomenys neskelbtini) (Vilniaus regiono kredito unija); Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (Å ilutės kredito unija sÄ skaita). 2014-11-14 teikdama skundÄ , ji antstoliui nurodė, kad Å ilutės kredito unijoje sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neturi, tačiau 2015-01-09 patvarkyme Nr. 036-173 antstolis vėl klastoja vykdomÄ jÄ bylÄ , teikia melagingÄ informacijÄ TelÅ¡ių apylinkės teismui ir nepagrįstai didina vykdymo iÅ¡laidas.

Ji neturi jokios objektyvios informacijos apie vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas ir jų Å¡altinį, praÅ¡o pateikti iÅ¡samiÄ informacijÄ : kokia yra iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ jos, kaip skolininkės, piniginių lėšų suma Å¡io praÅ¡ymo gavimo antstolio kontoroje dienÄ ; konkrečiai detalizuoti, iÅ¡ kokių Å¡altinių yra iÅ¡ieÅ¡kotos piniginės lėšos; chronologine tvarka nurodyti kada (nurodant konkrečiÄ datÄ ), kokio dydžio ir iÅ¡ kokio Å¡altinio lėšos konkrečiai yra/buvo gautos/įskaitytos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ ; kaip ir kokiu pagrindu iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos yra paskirstytos (pateikiant Å¡ių lėšų paskirstymÄ pagrindžiančius dokumentus).

Teismo sprendimas yra priimtas ir iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas iÅ¡ jos kaip fizinio asmens. Jos deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta yra – Vilniuje, L. G. g. 96-13, darbo vieta - Vilniuje, turto buvimo vieta - Vilniuje. Tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Litagros prekyba“ buveinė, tiek ir skolininkės gyvenamoji, darbo ir dalies turto vieta yra Vilniuje, todėl, remiantis LR CPK 590 str. 1 d., 3 d., antstolis V. D. neturėjo teisinio pagrindo priimti vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ ir Å¡io dokumento pagrindu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Ji turi turto ir TelÅ¡ių rajone, tačiau tai nėra vienintelis jos turtas ir iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra vykdomas iÅ¡ jai priklausančio nekilnojamojo turto, esančio antstolio V. D. veiklos teritorijoje. Dėl Å¡ios priežasties praÅ¡o nedelsiant nutraukti vykdymo veiksmus, ir vykdomÄ jį raÅ¡tÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui. Visi antstolio atlikti vykdymo veiksmai yra neteisėti, įskaitant ir veiksmus dėl lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ bei jų paskirstymo. Esant tokioms aplinkybėms, antstolis V.

D. privalo grÄ Å¾inti jai visas neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas. Antstolis V. D. 2015-02-03 priėmė patvarkymÄ Nr. 036-734, kuriame nurodė, kad LR CPK XXXI skyrius numato galimybę apskųsti antstolio veiksmus ar atsisakymÄ juos atlikti. Skundas turi atitikti įstatymų nustatytus bei procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus. PareiÅ¡kėja V. R., skunde reikÅ¡dama reikalavimus pateikti duomenis apie vykdomosios bylos dokumentų įteikimÄ , patvarkymus dėl areÅ¡to masto pakeitimo bei informacijÄ apie iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡kotÄ piniginių lėšų sumÄ , iÅ¡ esmės praÅ¡o supažindinti su vykdomosios bylos medžiaga, t.y. nenurodo LR CPK 510 str. atitinkančio reikalavimo ar tinkamai nesuformuluoja materialaus teisinio reikalavimo.

Tokiu bÅ«du Å¡ie V. R. praÅ¡ymai negali bÅ«ti savarankiÅ¡ki bylos nagrinėjimo dalykai, jais nesiekiama įgyvendinti teisės į teisminę gynybÄ , o atvirkščiai, įžvelgiami akivaizdÅ«s pareiÅ¡kėjos piktnaudžiavimo procesu atvejai. Be to, akivaizdų pareiÅ¡kėjos piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis įrodo ir tas faktas, jog 2015-01-29 civilinėje byloje Nr. 2-226-187/2015 vykusiame teismo posėdyje pareiÅ¡kėja pripažino, kad ji yra pasidariusi visÄ vykdomosios bylos Nr. 0047/14/01792 kopijÄ bei jÄ (vykdomÄ jÄ bylÄ ) iÅ¡nagrinėjusi.

Vykdomosios bylos medžiaga, su kuria pageidauja susipažinti pareiÅ¡kėja, yra pateikta teismui (civilinės bylos Nr. 2-226-187/2015, Nr. 2-175-971/2015, Nr. 2-218-304/2015, Nr. 2-216-971/2015 Nr. 2-2769-941/2014, Nr. 2-251-971/2015), o ir pati pareiÅ¡kėja yra pasidariusi vykdomosios bylos kopijÄ , todėl su visa praÅ¡oma pateikti vykdomosios bylos medžiaga V. R. yra susipažinusi bei pakartotinai teikti pareiÅ¡kėjai jos praÅ¡omÄ informacijÄ yra netikslinga. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nutraukti vykdymo veiksmus bei grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas motyvuodama tuo, jog antstolis neturėjo pagrindo priimti vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ .

LR CPK 590 str. numato, jog jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis vykdo pagal Å¡io asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo turto buvimo vietÄ arba jo darbo vietÄ . Teisė pasirinkti vienÄ iÅ¡ kelių antstolių, kurie gali atlikti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , priklauso iÅ¡ieÅ¡kotojui. Å iuo atveju iÅ¡ieÅ¡kotojas pasirinko antstolį pagal V. R. turto buvimo vietÄ (didžioji dalis V. R. nekilnojamojo turto registruota Luokės ir Varnių seniÅ«nijose, TelÅ¡ių rajone). Be to, pareiÅ¡kėja praleido įstatymo numatytÄ naikinamÄ jį terminÄ skundui paduoti.

Toks terminas nustatytas LR CPK 512 str., reglamentuojančiame antstolių veiksmų apskundimÄ . Pasibaigus LR CPK 512 str. nustatytam naikinamajam devyniasdeÅ¡imties dienų terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundÄ dėl antstolių veiksmų. Nuo skundžiamo antstolio veiksmo (2014-09-24) iki skundo padavimo (2015-01-28) praėjo daugiau kaip 90 dienų terminas, kuris yra naikinamasis ir negali bÅ«ti atnaujintas. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėja prarado galimybę skųsti antstolio veiksmus dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdymui.Suinteresuotas asmuo UAB „Litagros prekyba“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame praÅ¡o skundo netenkinti.

Nurodė, kad vykdomasis raÅ¡tas priverstiniam vykdymui pareiÅ¡kėjos atžvilgiu yra iÅ¡duotas 2014-08-29, tačiau jis iki Å¡iol neįvykdytas, nes V. R. visomis įmanomomis procesinėmis priemonėmis, siekdama iÅ¡vengti teismo sprendimo vykdymo, vilkina vykdymo veiksmus. V. R. praÅ¡ymai pateikti duomenis apie vykdomosios bylos dokumentų įteikimÄ , patvarkymus dėl areÅ¡to masto pakeitimo bei informacijÄ apie iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡kotÄ piniginių lėšų sumÄ negali bÅ«ti savarankiÅ¡ki bylos nagrinėjimo dalykai, nes jais nesiekiama įgyvendinti teisės į teisminę gynybÄ .

IÅ¡ieÅ¡kotojas UAB “Litagros prekyba” vykdomojo raÅ¡to vykdymui pasirinko antstolį pagal pareiÅ¡kėjos turto buvimo vietÄ , nes tokiÄ galimybę numato LR CPK 590 str. 1 d. Visi vykdymo veiksmai procese buvo ir yra atliekami laikantis LR CPK nustatytos vykdymo proceso tvarkos ir nėra teisinio pagrindo spręsti, kad antstolis V. D. Vilniaus apygardos teismo 2014-08-29 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pradėjo vykdyti neteisėtai. Taip pat sutinka su antstolio V. D. patvarkyme dėl skundo iÅ¡dėstytais motyvais, kad pareiÅ¡kėja yra praleidusi LR CPK 512 str. numatytÄ naikinamÄ jį terminÄ .

Netenkinus pareiÅ¡kėjos skundo, praÅ¡o priteisti iÅ¡ jos 178,72 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai.Skundas atmestinas.IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0047/14/01792 esančios medžiagos matyti, kad antstolis V. D. vykdo Vilniaus apygardos teismo 2014-08-29 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2918-275/2013 dėl 156010,10 Lt piniginės sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Litagros prekyba“, kodas 122012020, naudai (v. b. I t. 1 b. l.). IÅ¡ieÅ¡kotojas antstoliui V.

D. šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdymui pateikė 2014-09-24 (v. b. I t. 2 b. l.). Antstolio V. D. 2014-10-01 patvarkymu Vilniaus apygardos teismo 2014-08-29 vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-2918-275/2013 priimtas vykdyti (v. b. I t. 7 b. l.). Skolininkei V. R. pateiktas 2014-10-01 praneÅ¡imas „Dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir raginimas įvykdyti sprendimÄ Â (v. b. I t. 8, 9, 10, 10a, 11 b. l.). Raginime nustatytu terminu skolos ir vykdymo iÅ¡laidų skolininkė nesumokėjo, todėl buvo pradėtas priverstinio vykdymo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) procesas.

LR CPK nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti (LR CPK 510 str. 1 d.), todėl skundo dėl antstolio veiksmų dalykas turi bÅ«ti formuluojamas kaip reikalavimas panaikinti konkretų antstolio dokumentÄ , kuriuo įformintas konkretus vykdymo proceso veiksmas arba atsisakymas jį atlikti. PareiÅ¡kėjos V. R. reikalavimai pateikti duomenis apie vykdomosios bylos dokumentų jai įteikimÄ , dokumentus, kurių pagrindu buvo pakeistas areÅ¡to mastas jos sÄ skaitose, iÅ¡samiÄ informacijÄ apie iÅ¡ieÅ¡kotÄ iÅ¡ jos piniginių lėšų sumÄ , nėra skundo dalykai LR CPK 510 str. 1 d. prasme.

Å iais reikalavimais iÅ¡ esmės praÅ¡oma susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga. Visi duomenys apie vykdymo proceso metu priimtų dokumentų įteikimÄ , patvarkymai dėl piniginių lėšų areÅ¡to/ areÅ¡to masto pakeitimo ar duomenys apie iÅ¡ieÅ¡komas/iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas yra vykdomojoje byloje Nr. 0047/14/01792, su kuria pareiÅ¡kėja gali susipažinti ir Å¡ia teise yra pasinaudojusi. PareiÅ¡kėja teikia antstoliui praÅ¡ymus vykdymo procese, tikslina informacijÄ , skundžia antstolio veiksmus, aktyviai naudojasi skolininko teisėmis vykdymo procese (LR CPK 643 str.), todėl laikytina, kad jai visa vykdomosios bylos medžiaga yra žinoma.

Teismas gali naudoti duomenis iÅ¡ teismų informacinės sistemos, taip pat iÅ¡ kitų informacinių sistemų ir registrų (LR CPK 179 str. 3 d.), todėl pasitikslinus antstolio V. D. patvarkyme dėl skundo iÅ¡dėstytus teiginius nustatyta, kad pareiÅ¡kėja V. R. T. rajono apylinkės teisme žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-226-187/2015, susijusiÄ su vykdomÄ ja byla Nr. 0047/14/01792, 2015-01-29 teismo posėdyje pripažino, jog yra pasidariusi Å¡ios vykdomosios bylos kopijÄ (teismų informacinėje sistemoje LITEKO c. b.

Nr. 2-226-187/2015 posėdžio, vykusio 2015-01-29 garso įraÅ¡o 6.13-6.18 min.). IÅ¡ Å¡ių aplinkybių matyti, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimai dėl duomenų pateikimo yra pertekliniai, jie negali bÅ«ti skundo dėl antstolio veiksmų dalykas, jokių kitų duomenų, nei yra vykdomojoje byloje ir su kuriais pareiÅ¡kėja yra susipažinusi, Å¡iame vykdymo procese nėra, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimai dėl duomenų apie vykdomosios bylos dokumentų jai įteikimÄ , dokumentų, kurių pagrindu buvo pakeistas areÅ¡to mastas jos sÄ skaitose, iÅ¡samios informacijos apie iÅ¡ieÅ¡kotÄ iÅ¡ jos piniginių lėšų sumÄ , pateikimÄ , atmestini.Jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis vykdo pagal Å¡io asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo turto buvimo vietÄ arba jo darbo vietÄ (LR CPK 590 str. 1 d.).

Taigi šioje teisės normoje numatyta alternatyva pasirinkti antstolį. Nors iš vykdomosios bylos medžiagos Nr. 0047/14/01792, pareiškėjos skunde pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjos gyvenamoji, darbo bei dalies turto vieta yra Vilniuje, tačiau ji turi turto ir kituose Lietuvos rajonuose, taip pat ir Telšių rajone (v. b. II t. 124-235 b. l.). Atsižvelgiant į tai, išieškotojas galėjo Vilniaus apygardos teismo 2014-08-29 vykdomojo rašto Nr. 2-2918-275/2013 vykdymui pasirinkti antstolį, veikiantį Telšių rajone.

Antstolis priimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti teisės normų nepažeidė, kadangi priėmė jį vykdyti pagal skolininkės turto buvimo vietÄ . Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.). Suinteresuotas asmuo UAB „Litagros prekyba“ pateikė įrodymus, kad patyrė 178,72 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai (20-23 b. l.), todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu,          n u t a r i a:praÅ¡ymÄ atmesti.

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 178,72 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Litagros prekyba“ įmonės kodas 122012020, naudai.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Audronė Alčauskienė                                                                                                                                                                                                                                                                     Â