a460852d-ae7f-446d-a8f2-b16985e9afdb · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-111-761/2014Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00295-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.1.; 2.1.15.3.1.; 2.3.6.4.5. (N) (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 14 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant prokurorei R.

K., nukentėjusiajam V. J. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, turintis 50 % darbingumo lygį, teistas 2012-09-12 Å ilalės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 60 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:J.

B. 2014 m. rugpjūčio 14 d., apie 3 val., Å ilalės m., Kovo 11-osios g., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atvirai iÅ¡ V. J. rankos pagrobė V. J. priklausantį 300 litų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œNOKIA 523 Navi”, su jame buvusia 10 litų vertės iÅ¡ankstinio papildymo Tele2 kortele, tuo nukentėjusiajam V. J. padarė bendrÄ 310 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 14 d. naktį Å ilalės m. bare „Hortenzija“ su iÅ¡ matymo pažįstamais asmenimis gėrė alkoholinius gėrimus.

Po to išėjo į miestÄ pasivaikščioti, nes ieÅ¡kojo rÅ«kyti. Nuėjęs prie SODRA pastato pamatė nukentėjusįjį V. J., kurio paprašė parÅ«kyti. V. J. ieÅ¡kant cigarečių jo rankose pamatė mobilų telefonÄ . Pagriebęs iÅ¡ V. J. rankų telefonÄ pabėgo. TelefonÄ 3 dienas laikė namuose. Po to gavęs pensijÄ iÅ¡važiavo į Tauragę, ten girtavo su „bomžais“. Girtas kažkur prie daugiabučio namo užmigo, o pabudęs neberado su savimi turėto telefono ir pinigų.

Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, taip pasielgė, nes buvo neblaivus.Be kaltinamojo J. B. prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:V. J. protokole pareiÅ¡kime, jo patikslinime bei apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio 14 d., apie 3 val., Å ilalės m., Kovo 11-osios g., prie „sodros“ pastato prie jo priėjo J. B., kurį prieÅ¡ tai matė kavinėje „Hortenzija“, ir paprašė cigaretės. Jis iÅ¡sitraukė cigarečių pakelį ir telefonÄ , kuriuo norėjo pasiÅ¡viesti.

J. B. pasakė, kad jis duotų telefonÄ paÅ¡vietimui. Padavus telefonÄ J. B. nuo jo nubėgo. Telefonas buvo su liečiamu ekranu, jo likutinė vertė 300 litų. Telefone buvo pildyk Tele2 SIM kortelė 10 litų vertės (b. l. 1, 7, 8, 9, 16). 2014 m. rugsėjo 1 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu V. J. atpažino J. B., kaip asmenį 2014-08-14 iÅ¡ jo pagrobusį mobilujį telefonÄ (b. l. 11-12). 2014 m. rugsėjo 4 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu liudytojas K. Å . atpažino J.

B., kaip asmenį bare „Hortenzija“ prašiusį iš jo cigarečių (b. l. 20-21). 2014 m. rugsėjo 1 d. daiktų, dokumentų pateikimo metu nukentėjusysis V. J. pateikė telefono Nokia 5230 Navi instrukcijos knygelę. Iš knygelės kopijos matosi, kad telefono IMEI Nr. 353424044773617 (b. l. 13-14).Kaltinamojo J. B. ir nukentėjusiojo V. J. parodymai dėl esminių nusikaltimo aplinkybių sutampa, jie atitinka ir liudytojo K. Š. parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusysis ir liudytojas atpažino J.

B. kaip asmenį praÅ¡iusį cigarečių bare „Hortenzija“ ir po to Kovo 11 – osios gatvėje pagrobusį V. J. mobilų telefonÄ . IÅ¡ kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymų matosi, kad J. B. telefonÄ pagrobė, bÅ«damas neblaivus, atvirai matant nukentėjusiajam, todėl J. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Skiriant bausmes J. B. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltę, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis J.

B. padarė apysunkį nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už nesunkų nusikaltimÄ . J. B. kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , todėl Å¡i aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. SvetimÄ turtÄ kaltinamasis pagrobė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Alkoholis sukėlė jam norÄ pasisavinti svetimÄ turtÄ , turėti iÅ¡ to naudos, todėl Å¡i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. J. B. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus susijusius su alkoholio vartojimu, seniÅ«nijos charakterizuojamas neigiamai, dėl konfliktų su mama su kuria kartu gyvena.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes tai, kad jo nusikaltimu pagrobtas nukentėjusiojo turtas nedidelės vertės, prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už analogiÅ¡kÄ veikÄ , jam skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį.Nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad J. B. turi 50% darbingumo lygį, kritiÅ¡kai kaip blogÄ vertina savo poelgį, įsipareigojo atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ duoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus paskirtos bausmės vykdymÄ , įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Atsižvelgiant į tai, kad J. B. padarė nusikaltimÄ nuosavybei jam teigiamÄ poveikį darytų baudžiamojo poveikio priemonės, įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ taikymas. IeÅ¡kiniu V. J. praÅ¡o priteisti iÅ¡ J. B. 310 litų turtinę žalÄ dėl pavogto telefono (b. l. 17). Kaltinamasis J. B. su ieÅ¡kiniu sutinka. ŽalÄ V. J. J. B. padarė pavogdamas nukentėjusiojo 310 Lt vertės mobilųjį telefonÄ su SIM kortele. Pagal CK 6.263 str. 2 d. žalÄ padarytÄ asmens turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ieÅ¡kovo V. J. ieÅ¡kinys tenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a:J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai J. B. nuteisti laisvės atėmimu deÅ¡imčiai mėnesių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str. bausmės vykdymÄ J.

B. atidėti vieneriems metams įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei per tris mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .Priteisti iÅ¡ J. B. 310 Lt (tris Å¡imtus deÅ¡imt litų) V. J. nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ .              Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galimÄ skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                         Osvaldas Briedis