2019-09-19 Nr. AB-17874-3-61-3-00475-2019-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-597-520/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00475-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugsėjo 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, Dalios Višinskienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. liepos 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. J. skundą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja A. J. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento (toliau – ir Departamentas) 2019 m. sausio 14 d. sprendimą Nr. 2D-615 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino nepratęsimo“ ir įpareigoti Departamentą nustatyti naują terminą nurodymui įvykdyti arba atnaujinti ir pratęsti nurodyme nurodytą terminą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. birželio 19 d. sprendimu (pirmosios instancijos teismo sprendime klaidingai nurodyta sprendimo priėmimo data – 2018 m. birželio 19 d.) pareiškėjos skundą atmetė.

2019 m. liepos 22 d. pareiškėja padavė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. birželio 19 d. sprendimo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. liepos 24 d. nutartimi neatnaujino apeliacinio skundo padavimo teismui termino ir atsisakė priimti pareiškėjos A. J. apeliacinį skundą.

Teismas nustatė, kad ginčijamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas priimtas ir paskelbtas 2019 m. birželio 19 d. Atsižvelgęs į skundžiamo procesinio sprendimo paskelbimo datą ir teisinį reguliavimą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 str. 1 d.), teismas konstatavo, kad apeliacinis skundas teismui galėjo būti paduotas iki 2019 m. liepos 19 d. įskaitytinai. Pareiškėja apeliacinį skundą elektroninių ryšių priemonėmis teismui padavė 2019 m. liepos 22 d., t. y. praleidusi nustatytą 30 kalendorinių dienų terminą.

Teismas pažymėjo, kad nors pareiškėja nepateikė prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo teismui terminą, tačiau iš apeliacinio skundo akivaizdu, jog teigdama, kad nėra praleidusi apeliacinio skundo padavimo teismui termino, kadangi skundžiamą teismo sprendimą ji gavo 2019 m. birželio 20 d., pareiškėja prašo šį terminą atnaujinti ir apeliacinį skundą priimti.

Teismas nurodė, kad byla yra elektroninė, visi procesiniai dokumentai po jų paskelbimo yra matomi suinteresuotoms šalims, pareiškėja jokių objektyvių, nuo jos valios nepriklausiusių aplinkybių, kurios galėjo jai sutrukdyti laiku kreiptis į teismą, nenurodė, todėl nėra teisinio pagrindo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo teismui terminą.

III. Pareiškėja A. J. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. liepos 24 d. nutartį ir apeliacinį skundą priimti.

Pareiškėja pažymi, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. birželio 19 d. sprendimas buvo siunčiamas per elektroninių paslaugų portalą (toliau – ir EPP), t. y. elektroninę sistemą. Bet koks dokumentas, siunčiamas informacinių technologijų pagalba, laikomas įteiktu kitą dieną po jo išsiuntimo.

Pareiškėja nurodo, kad sistemoje užfiksuota Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. birželio 19 d. sprendimo gavimo data – 2019 m. birželio 20 d. Terminas apeliaciniam skundui paduoti pradedamas skaičiuoti nuo kitos dienos, t. y. nuo 2019 m. birželio 21 d., tokiu būdu trisdešimt kalendorinių dienų terminas baigiasi 2019 m. liepos 20 d., t. y. ne darbo dieną, todėl perkeliamas į 2019 m. liepos 22 d., pirmą po to einančią darbo dieną. 2019 m. liepos 22 d. apeliacinis skundas ir buvo pateiktas, t. y. pateiktas laiku, nepraleidus apeliacinio skundo padavimo termino, todėl teismas turėjo priimti pareiškėjos apeliacinį skundą.

Pareiškėja akcentuoja, kad laikosi pozicijos, jog apeliacinis skundas buvo paduotas laiku, tačiau taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad jei teismas nustatytų, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas, pareiškėja prašo jį atnaujinti, nes terminas tokiu būdu praleistas buvo dėl labai objektyvių priežasčių, t. y. pačios teismų sistemos (EPP) klaidinimo, fiksuojant netinkamą dokumento gavimo datą.

Pareiškėja paaiškina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje dėl rašytinio proceso tvarka nagrinėtų bylų terminų skaičiavimo yra nurodyta, jog tuo atveju, kai teismo nutartis yra priimta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK)153 str. 2 d.), termino atskirajam skundui paduoti eiga prasideda nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (CPK 335 str.).

Atsakovas Departamentas atsiliepime į pareiškėjos atskirąjį skundą prašo jį atmesti.

Atsakovo nuomone, pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad apeliacinis skundas teismui galėjo būti paduotas iki 2019 m. liepos 19 d. įskaitytinai, pareiškėjos nurodytas teismo sprendimo apskundimo apeliacinės instancijos teismui tvarkos aiškinimas yra klaidingas, kadangi pagal ABTĮ 132 straipsnio 1 dalį apeliacinio skundo padavimo termino pradžia sietina ne su teismo sprendimo įteikimo suinteresuotai šaliai, o su jo paskelbimo diena.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Apeliacijos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. liepos 24 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos A. J. apeliacinį skundą pagal ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktą, taip pat neatnaujintas terminas apeliaciniam skundui dėl pirmosios instancijos teismo 2019 m. birželio 19 d. sprendimo paduoti, teisėtumas ir pagrįstumas.

ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pažymėtina, kad pagal minėtą nuostatą, termino apeliaciniam skundui paduoti skaičiavimo pradžia yra siejama ne su teismo sprendimo įteikimo suinteresuotai šaliai momentu, bet su teismo sprendimo paskelbimo momentu. Tokios pozicijos laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, pagal kurią ABTĮ apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią pradėti skaičiuoti ne nuo nurodyto momento, todėl ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytas trisdešimties kalendorinių dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, kada jis buvo šaliai įteiktas, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip, nei nustatyta ABTĮ (žr., pvz., 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-287/2012; 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Pasisakydama dėl pareiškėjos argumentų, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo įteikimo dienos, teisėjų kolegija pabrėžia, jog pareiškėjos nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1232/2003; 2004 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-548/2004) šiuo atveju negali būti taikoma, nes nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2019 m. birželio 19 d. priėmė sprendimą su motyvais, nepadarė jokių proceso teisės pažeidimų (minėtose nutartyse buvo konstatuoti teismų padaryti proceso teisės pažeidimai, kurie užkirto kelią asmenims laiku paduoti atskirąjį skundą). Be to, pareiškėjos nurodytose Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse yra išaiškintos CPK 335 straipsnio nuostatos, susijusios su atskirųjų skundų padavimu, kurios nėra aktualios nagrinėjamu atveju, nes pareiškėja padavė apeliacinį skundą.

Atkreiptinas dėmesys, kad tais atvejais, kai atskiruoju skundu yra skundžiama nutartis, priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo ) įteikimo dienos (ABTĮ 152 str. 3 d.), tačiau šiuo atveju paduotas apeliacinis skundas, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė ABTĮ 132 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos argumentai, kad termino apeliaciniam skundui paduoti eiga skaičiuojama nuo įteikimo dienos, atmetami.

Teisėjų kolegija, remdamasi Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. birželio 19 d. 11 val. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal pareiškėjos skundą ir priėmė sprendimą. 2019 m. birželio 19 d. 13 val. 50 min. šalims buvo išsiųsti sprendimo nuorašai. 2019 m. birželio 19 d. 13 val. 52 min. byla buvo perduota į raštinę. Atsižvelgdama į nurodytas faktines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad bylos duomenys neginčijamai patvirtina, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. birželio 19 d. sprendimas buvo paskelbtas 2019 m. birželio 19 d. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi ABTĮ 65 straipsnio 2 dalimi, nurodo, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo 2019 m. birželio 20 d., t. y. nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad apeliacinis skundas teismui galėjo būti paduotas iki 2019 m. liepos 19 d. įskaitytinai. Įvertinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėja praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pasisakydama dėl pareiškėjos prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, teisėjų kolegija visų pirma pažymi, kad ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis nustato, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad vertinant apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., 2013 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-15/2013; kt.). Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006; kt.). Taigi, ar apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastis yra svarbi, kiekvienu atveju, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais, sprendžia teismas savo nuožiūra, įvertindamas apelianto prašyme nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus.

Administracinių teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad įstatymo nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-31-756/2016; kt.); sprendžiant praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą svarbu atsižvelgti, ar siekdamas apginti savo pažeistas teises asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-986-552/2015; kt.).

Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėja praleido ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytą trisdešimties kalendorinių dienų terminą apskųsti pirmosios instancijos teismo 2019 m. birželio 19 d. sprendimą, apeliacinį skundą pateikdama 2019 m. liepos 22 d. Kaip jau buvo minėta, apeliacinis skundas dėl teismo sprendimo turėjo būti paduotas iki 2019 m. liepos 19 d. įskaitytinai. Pareiškėja nurodo, jog apeliacinio skundo padavimo terminą praleido dėl to, kad buvo suklaidinta EPP sistemos, kurioje sprendimo gavimo data buvo nurodyta 2019 m. birželio 20 d.

Teisėjų kolegija, vertindama pareiškėjos nurodytas apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastis, pažymi, kad teismo sprendime buvo aiškiai nurodyta, jog sprendimas yra priimtas ir paskelbtas 2019 m. birželio 19 d. ir gali būti skundžiamas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos, t. y. nebuvo nurodyta, kad minėtas terminas skaičiuojamas nuo sprendimo gavimo dienos.

Pareiškėja pateikė į bylą elektroninio laiško kopiją (apie 2019 m. birželio 19 d. pranešimą iš EPP apie gautus naujus dokumentus), ir iš minėto pranešimo galima nustatyti, jog pareiškėja savo EPP paskyroje Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. birželio 19 d. sprendimą gavo 2019 m. birželio 19 d. 13 val. 52 min. Pareiškėja pateikė į bylą duomenis, kad EPP nurodyta, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. birželio 19 d. sprendimą pareiškėja gavo 2019 m. birželio 20 d., tačiau teisėjų kolegija dar kartą pabrėžia, kad termino skaičiavimas pagal ABTĮ 132 straipsnio 1 dalį siejamas su sprendimo paskelbimu, o ne su sprendimo gavimu, ir tai pareiškėjai buvo žinoma. Kadangi byloje nustatyta, jog termino apeliaciniam skundui paduoti pradžia yra 2019 m. birželio 20 d., atmetami pareiškėjos teiginiai, kad ji buvo suklaidinta EPP sistemos.

Apibendrindama nustatytas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėja nebuvo pakankamai rūpestinga ir atidi, nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, kad terminą paduoti apeliacinį skundą praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausančių priežasčių ar atsitiktinių aplinkybių. Atskirojo skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo, todėl pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos A. J. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. liepos 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjos Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Dalia Višinskienė

Skirgailė Žalimienė