a45fbc4f-b9f7-4717-a4b4-ed4faad4809a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                    Baudž. byla. Nr. 1-144-298/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 1-57-1-0-02127-2009-7             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.3.3.; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.4.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.;  2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5. (S) .     N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2011 m. gegužės 27 d.

                      Vilnius    Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant I. Jankauskienei, dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui, gynėjui G. Leichteriui,nukentėjusiesiems R. S., B. O., vertėjai Z. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. S. (M. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas:kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 4 d., 144 str., n u s t a t ė:

M. S. (M. S.) vairavo kelių transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu sunkiai ir nesunkiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata, o bÅ«tent:Jis, 2009 m. lapkričio 16 d., apie 20.44 val., (duomenys neskelbtini) Vilniaus- Savivaldybių gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 14 punktų reikalavimus, numatančius, kad „<<eismo dalyvių elgesys grindžiamas savitarpio pagarba ir atsargumu, o eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui..>> ”, įpareigojančius vairuotojus „<<važiuoti saugiu greičiu, kuris pasirenkamas atsižvelgus į važiavimo ir meteorologines sÄ lygas, vietovės reljefÄ >>“, draudžiančius: << vairuoti transporto priemonę neblaiviam ir vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės>>“, tai yra nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kadangi automobilį vairavo neblaivus, neturėdamas tam teisės, važiavo nesaugiu greičiu, sankryžoje nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į namo sienÄ , kuriame gyvena, dėl ko Å¡io eismo įvykio metu nukentėjo automobilio „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), keleivis B.

O., kuriam nustatytas uždaras dešinio šlaunikaulio subtrochanterinis lūžis ir muštinė žaizda kairės akies viršutiniame voke, sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu ir name buvę žmonės: R. S., kuriai nustatyta galvos smegenų sumušimas, smegenų pabrinkimas, smegenų koma, kaktikaulio lūžis dešinėje, įspaustinis kairio smilkinkaulio lūžis, viršutinių žandikaulių lūžiai (dešinėje le Fort I-II ir kairėje le Fort III) ir apatinio žandikalulio kairės pusės lūžis, nosikaulių lūžis, dantų išnarinimas, kairio gaktikaulio apatinės šakos lūžis, daugybinės žaizdos veide, žaizda dešinėje šlaunyje, sužalojimai vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu;

K. S., kuriam remiantis medicininiais dokumentais, padaryta galvos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs kraujosruvomis galvos kairėje ir skruostose, odos nubrozdinimais galvos kairėje pusėje, smakre, deÅ¡inės iÅ¡orinės landos pavirÅ¡utinė žaizda, kraujosruva kairės akies junginėje, pakauÅ¡kaulio lūžiu deÅ¡inėje, kraujosruvomis po galvos smegenų kietuoju dangalu deÅ¡inėje smilkininėje- pakauÅ¡inėje srityje, kraujosruvomis po galvos smegenų voratinkliniu dangalu smegenėlių padangės srityje, pakraujavimu į smegenų kamienÄ , sužalojimai visumoje dėl kaukolės pamato kaulų lūžio bei smegenų sužalojimo su ryÅ¡kia neurologine simptomatika (traukuliai ir t.t.) kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu;

K. S., kuriam nustatyti kairės pusės III-IX Å¡onkaulių lūžiai, odos nubrozdinimai kaktos kairėje, galvos kairėje plaukuotoje dalyje, sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 4d. Jis gi 2009 m. lapkričio 16 d., apie 20.44 val., vairuodamas automobilį „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė pavojų- padarė autoįvykį, kurio metu nukentėjo ir grėsė pavojus gyvybėms: B. O., R. S., K.

S., K. S., jis jiems nepagelbėjo, nors turėjo galimybę suteikti jiems pagalbÄ - pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 144 str. Kaltinamasis M. S. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 281 str. 4 d. prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2009-11-16, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas tam teisės, vairavo jam priklausantį automobilį Ford Escort, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje kartu su juo važiavo B. O., kuris sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. PrieÅ¡ važiuojant jis buvo iÅ¡gėręs apie 150 gr. degtinės. Lauke buvo tamsu, kelio danga buvo sausas asfaltas.

Važiavo nuo ValčiÅ«nų pusės link savo namų, o bÅ«tent link JaÅ¡iÅ«nų gel. stoties. Kokiu greičiu važiavo jis nežino, nes nežiÅ«rėjo į spidometro parodymus. Sankryžoje jis nepasirinkęs saugaus greičio nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į namÄ . Automobilis nuo smÅ«gio sugriovė seno medinio namo sienÄ ir įvažiavo į vidų. Jis atsitrenkė galva ir krÅ«tine į vairÄ . Gal buvo praradęs sÄ monę. Kai atsigavo aplink buvo daug žmonių.

Jis nesuprato, kas vyksta. Jis atidarė dureles ir nuėjo namo. Jam pasidarė bloga. Kai grįžo namo jam žmona papasakojo apie autoįvykį. KitÄ dienÄ atvažiavo pas jį policija. Name autoįvykio metu buvo jo giminaičiai, o bÅ«tent jo tėvas K. S., jo sesers dukra R. S. ir jos sÅ«nus K. S., kurie patyrė įvairius sužalojimus. SugriautÄ namÄ suremontavo už savo lėšas. NamÄ pilnai atstatė ir padarė jo bÅ«klę dar geresnę negu iki to laiko koks jis buvo iki įvykstant Å¡iam kelių eismo įvykiui.

NamÄ atstatė pats savo lėšomis ir jėgomis, nes esÄ s statybininkas. Namo atstatymas į kurį atsitrenkė su savo automobiliu 2009-11-16 jam kainavo 2500 Lt.. Dėl to kartu su juo name gyvenę ir kelių eismo įvykyje susižaloję R. S., B. O. ir K. S. jam jokių pretenzijų neturi. R. S. yra jo sesers dukra. K. S. yra jo sesers dukros mažametis sÅ«nus. B. O. yra jo sesers sugyventinis. K. S. yra jo tėvas. Labai gailisi dėl padaryto. Su ligonės kasos ieÅ¡kiniu sutinka, atlygins dalimis. Kaltinamasis M.

S. kaltu dėl to, kad paliko nukentėjusiuosius be pagalbos neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad nuėjo iÅ¡ įvykio vietos ir nesuteikė pagalbos, nes jis pats buvo sužalotas, aplink buvo daug žmonių, kurie padėjo nukentėjusiesiems. Nurodo, kad neturėjo tyčios palikti nukentėjusiųjų be pagalbos, o kadangi pamatė, kad Å¡alia yra daug žmonių, kurie padeda nukentėjusiesiems, tai jiems nepadėjo. Kaltinamojo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais: Nukentėjusiosios R. S. parodymais, kad tÄ dienÄ , t. y. 2009-11-16, ji buvo namuose kartu su K.

S. ir savo sÅ«numi K. S.. 2010-11-04 pagimdė sÅ«nų. Ji miegojo kartu su vaiku lovoje, stovėjusioje prie sienos. Kitame kambaryje prie sienos lovoje miegojo K. S.. Gulint lovoje iÅ¡girdo, kad lauko siena pradėjo griÅ«ti ir tuo pat metu prarado sÄ monę, toliau nieko neatsimena, atsibudo tik ligoninėje po komos. Apie įvykį jai papasakojo mama, seselė. Kaip įvyko pats kelių eismo įvykis ji nežino. Ji M. S. jokių materialinių pretenzijų neturi, dėl savęs taip pat ir dėl savo mažamečio vaiko K.

S.. M. S. geranoriÅ¡kai atstatė namÄ , taip pat jai ir jos vaikui pilnai atlygino visÄ padarytÄ Å¾alÄ . Nukentėjusiojo B. O. (B. O.) parodymais, kuris patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad tÄ dienÄ jis važiavo kartu su M. S. jo automobilyje ,,Ford Escort“. Jis ir M. S. buvo apsvaigę nuo alkoholio. Automobiliu važiavo jie dviese, vairavo M. S.. Sankryžoje M. S. nesuvaldė automobilio ir jie nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į jam priklausančio gyvenamojo namo sienÄ , kuri nuo smÅ«gio sugriuvo.

SmÅ«gio metu jis prarado sÄ monę. SÄ monę atgavo VÄ® VGPU ligoninėje. M. S. neturi jokių materialinių pretenzijų, nes jis geranoriÅ¡kai ir pilnai jam atlygino padarytÄ turtinę ir moralinę žalÄ . Nukentėjusiojo K. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad tÄ dienÄ buvo namuose ir gulėjo lovoje, stovėjusioje prie sienos. Name buvo jo anÅ«kė R. S. su savo vaiku K. S., kurie buvo gretimame kambaryje ir kurie taip pat gulėjo lovoje prie sienos. Ä® namo sienÄ , įvažiavo automobilis, kurio modelio ir valstybinių numerių nežino, žino, kad jį vairavo jo sÅ«nus M.

S. ir su juo kartu važiavo namo savininkas B. O.. Jis yra Å¡io namo savininkas ir tos dalies į kuriÄ Ä¯važiavo M. S.. M. S. pilnai atlygino turtinę, fizinę ir moralinę žalÄ ir jam jokių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 99-100).             Liudytojo K. P. parodymais, kad 2009 11 16 su draugėmis V. K. ir G. R. buvo prie prekybos kiosko, esančio netoli sankryžos Vilniaus – Savivaldybių, kur vėliau įvyko kelių eismo įvykis. Prie namo neblaivus vaikÅ¡tinėjo B.

O.. Jis beldėsi į langus tačiau, jo nuomone, niekas jo nenorėjo įsileisti. Po to matė, kaip prie B. O. priėjo neblaivus M. S.. Jie abu trumpai pasiÅ¡nekėjo ir M. S. nuėjo namo, kur pasiėmęs automobilį Ford Escort, privažiavo prie B. O.. Po to jie abu nuvažiavo link ValčiÅ«nų. Po 10 minučių jie abu vėl tuo pačiu automobiliu važiavo atgal. Automobilį vairavo M. S., gretimai jo sėdėjo B. O.. M. S. taip važiuodamas nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į namo sienÄ , kuri nuo smÅ«gio sugriuvo, o automobilis įvažiavo į namo vidų.

Jis nubėgo link Å¡io namo ir pamatė, kaip iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipo M. S.. Jis matė sugriautame name užspausta priekine automobilio dalimi R. S., automobilyje keleivio vietoje sėdėjo sužalotas B. O.. Mažametis vaikas buvo vežimėlyje ant kurio buvo užgriuvusios namo dalis, jis taip pat buvo sužalotas. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus davė liudytojos G. R. ir V. K.. Papildė, kad visi pribėgo padėti, iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ . Kur buvo M. S. nematė. Liudytojo A. K. parodymais, kad jis gyvena Vilniaus raj., Parudaminio k., Vilniaus g.

20. Kaimynystėje gyvena B. O. ir Stasevičiai. 2009 11 16 vakare buvo namuose. IÅ¡girdo smÅ«gį, išėjo į laukÄ bei pamatė savo dukrÄ . Paklausė kas atsitiko. Dukra pasakė, kad automobilis įvažiavo į Stasevič namÄ . Nubėgo ten ir pamatė, kad į namÄ Ä¯važiavusi maÅ¡ina net atsirėmusi į prieÅ¡prieÅ¡inę sienÄ . MaÅ¡ina visa buvo įvažiavusi į namÄ . Tada jis priėjo prie maÅ¡inos, atidarė galinės dureles iÅ¡ vairuotojo pusės, kadangi priekinės durelės buvo užvirtę lentom.

Vairuotojo vietoje sėdėjo M. S., Å¡alia jo – B. O.. Jis paklausė ar jiems viskas gerai. Jie atsakė, kad viskas normaliai. Tada jis nuėjo į namÄ ir padėjo senelį iÅ¡ po lentų iÅ¡traukti. M. S. buvo Å¡oke, pusiau sÄ moningas. Po to rado kampe kÅ«dikį užverstÄ lentomis. VaikÄ iÅ¡traukė, o R. S. iÅ¡traukti negalėjo, nes ji buvo prispausta lentomis. Po to atvažiavo greitoji pagalba ir policija. M. S. pradžioje sėdėjo maÅ¡inoje, po to iÅ¡lipo, o paskui kažkur dingo. Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«ros metu nustatyta:

Vilniaus rajonas, Parudaminio k., Savivaldybių- Vilniaus sankryža. Savivaldybių 15 gyvenamasis namas. Kelio dangos tipas- asfaltas. Kelio dangos būklė – sausas. Važiuojamosios kelio dalies plotis- 7,0m.. Kelkraščio plotis dešinės pusės- 1,30m. Kelių eismo įvykio vietoje esantys kelio ženklai- kelio ženklas Nr. 203, 201. Važiuojamoji dalis paženklinta- siaura brūkšnine linija Nr. 1.7. Kelio aplinka – gyvenvietė iš abiejų pusių pastatai. Matomumas iš vairuotojo vietos transporto priemonėje esant tamsiam paros metui įjungus artimų šviesų žibintus- 50m, tolimų šviesų žibintus- 75m..

Transporto priemonių iÅ¡sidėstymas kelių eismo įvykio bei kelio apžvelgiamumas: automobilis FORD ESCORT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra pilnai įvažiavęs į gyvenamÄ jį namÄ , nuo priekinės automobilio aÅ¡ies iki deÅ¡inės pusės namo sienos yra 0,60cm, nuo galinės- 0,90cm, nuo galinio deÅ¡inės pusės bamperio iki priekinės sienos atstumas- 0,40cm. Po eismo įvykio automobilis buvo eismo įvykio vietoje. Sulaužyta priekinė namo siena- 5,60cm, prieÅ¡ sienÄ - 5,20cm atstumu sulaužyta tvora 3,80cm.

Padangų pėdsakai- sankryžos iÅ¡platėjimo dalyje matomas vienas automobilio pėdsakas vedantis link eismo įvykio vietos- 12,70cm ilgio nuo priekio iki kairės pusės važiuojamosios dalies kraÅ¡to- 4,40, nuo pabaigos- 5,60cm. Stabdymo žymės- vienguba, ilgis- 12,70cm, sankryžos iÅ¡platėjimu. Transporto priemonės judėjimo krypties žymės- pagal stabdymo pėdsakÄ bei sulaužytÄ tvorÄ matoma, kad automobilis FORD ESCORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo nuo Salininkų link JaÅ¡iÅ«nų geležinkelio stoties.

Pagrindiniai duomenys, kurie apibÅ«dina transporto priemonių susidÅ«rimo vietÄ - sulaužyta tvora nuo kairės pusės važiuojamosios dalies kraÅ¡to- 5,80cm, atstumu. Sulaužytos tvoros ilgis- 3,80cm. Nuo tvoros- 5,20 atstumu namo siena. Siena sulaužyta- 5,60cm..(1t., b. l. 9-10). Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad automobilio FORD ESCORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡oriniai sugadinimo požymiai – priekinis bamperis, variklio dangtis, radiatoriaus grotelės, abu priekiniai žibintai su posÅ«kių žibintais, valstybinio numerio ženklas, abu priekiniai sparnai, priekinis kairys ratas, priekinis stiklas, galinis deÅ¡inys sparnas ir galinis deÅ¡inys stiklas, deÅ¡inės pusės galinės durelės, bagažinės dangtis, deÅ¡inys slenkstis, abi kairės pusės durelės, kairys slenkstis, galinis kairys ratas, kairys veidrodėlis, radiatorius (1t., b. l. 45-46 ).

M. R. Universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 2540/10(01), kurioje nurodyta, kad R. S. nustatyta: galvos smegenų sumušimas, smegenų pabrinkimas, smegenų koma, kaktikaulio lūžis dešinėje, įspaustinis kairio smilkinkaulio lūžis, viršutinių žandikaulių lūžiai (dešinėje le Fort I-II ir kairėje le Fort III) ir apatinio žandikalulio kairės pusės lūžis, nosikaulių lūžis, dantų išnarinimas, kairio gaktikaulio apatinės šakos lūžis, daugybinės žaizdos veide, žaizda dešinėje šlaunyje.

Sužalojimai vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu ( 1t., b. l. 84-86). M. R. Universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 762/10(01), kurioje nurodyta, kad K. S. remiantis medicininiais dokumentais, padaryta galvos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs kraujosruvomis galvos kairėje ir skruostose, odos nubrozdinimais galvos kairėje pusėje, smakre, deÅ¡inės iÅ¡orinės landos pavirÅ¡utinė žaizda, kraujosruva kairės akies junginėje, pakauÅ¡kaulio lūžiu deÅ¡inėje, kraujosruvomis po galvos smegenų kietuoju dangalu deÅ¡inėje smilkininėje- pakauÅ¡inėje srityje,             kraujosruvomis po galvos smegenų voratinkliniu dangalu smegenėlių padangės srityje, pakraujavimu į smegenų kamienÄ .

Sužalojimai visumoje dėl kaukolės pamato kaulų lūžio bei smegenų sužalojimo su ryškia neurologine simptomatika (traukuliai ir t.t.) kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu (1t., b. l. 92-94).M. R. Universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad K. S. nustatyti kairės pusės III-IX šonkaulių lūžiai, odos nubrozdinimai kaktos kairėje, galvos kairėje plaukuotoje dalyje. Sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1t., b. l. 99-100).

M. R. Universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 1063/10(01), kurioje nurodyta, kad B. O. nustatytas uždaras dešinio šlaunikaulio subtrochanterinis lūžis ir muštinė žaizda kairės akies viršutiniame voke. Sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1t., b. l. 114-115). Alcotest 7410, prietaisas Nr. ARPE-0643, printeris Nr. ARJC-0195, patikrinimo Nr. 0304, nurodytas M. S. tikrinimo rezultatas 2.29 promilės alkoholio (1t., b. l. 127). Šių įrodymų visuma neginčytinai patvirtina, jog būtent kaltinamasis M.

S. pažeidė kaltinime nurodytus KET reikalavimus ir kiekvienas Å¡ių pažeidimų bei jie visi kartu buvo priežastiniame ryÅ¡yje su eismo įvykio metu kilusiais padariniais. M. S., vairuodamas transporto priemonę neblaivus, neturėdamas tam teisės, važiavo nesaugiu greičiu, sankryžoje nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į namo sienÄ , dėl ko Å¡io eismo įvykio metu nukentėjo automobilio „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), keleivis B.

O., kuriam nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ir name buvę žmonės: R. S., kuriai nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas, K. S., kuriam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, K. S., kuriam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis M. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 4 d. Padaryto nusikaltimo subjektyviosios pusės požymis – kaltė apibÅ«dinama neatsargumu (BK 16 str. 3 d.).

IÅ¡tyrus įrodymus neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, to neginčija ir pats kaltinamasis. IÅ¡ kaltinamojo parodymų matyti, jog jis nuėjo iÅ¡ įvykio vietos, neapžiÅ«rėjo įvykio vietos, nepasidomėjo, koks pavojus gresia nukentėjusiesiems, nesiėmė reikiamų priemonių, kad apsaugotų nukentėjusiuosius. Teisme jis paaiÅ¡kino, kad buvo pats stipriai sužalotas, aplink buvo daug žmonių, todėl nusprendė, kad jis nereikalingas. Jis nuėjo namo, jam buvo negera, bandė apsiprausti, po to nuėjo į prausyklÄ ir ten sėdėjo.

Taigi, kaltinamasis Å¡iuo atveju veikė tiesiogine tyčia. Pažymima, kad baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 144 str. atsiranda ir nusikaltimas laikomas baigtu nepagelbėjus nukentėjusiems, turint galimybę suteikti pagalbÄ , neatsižvelgiant, sukėlė tai kokių nors padarinių nukentėjusiesiems ar nesukėlė, nepriklausomai nuo to, ar eismo įvykio vietoje buvo kitų asmenų, kurie galėjo suteikti pagalbÄ , ar vairuotojas yra kaltas dėl eismo įvykio ir ar jis tikėjosi arba buvo įsitikinęs, kad pagalbÄ suteiks kiti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-649/2004).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis, vairuodamas girtas transporto priemonę dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjusiesiems buvo sutrikdyta sveikata, ir sukėlęs pavojų nukentėjusiųjų asmenų gyvybei, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, nesuteikęs jiems bÅ«tinos pagalbos, nors turėjo galimybę suteikti jÄ . Apie tai, kad kaltinamasis buvo sužalotas byloje jokių įrodymų nėra, o tai reiÅ¡kia, kad M.

S. pas medikus nesikreipė. IÅ¡tyręs ir įvertinęs surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad M. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 144 str. M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybę tai, kad jis nukentėjusiesiems geranoriÅ¡kai atlygino padarytÄ Â turtinę žalÄ bei prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 4 d. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį ( BK 281 str. 4 d. numatyta veika padaryta dėl labai didelio neatsargumo, grubiai pažeidus KET reikalavimus vairuojant neblaiviam ir yra labai pavojinga visuomenei), į jų padarymo aplinkybes ir sunkias pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, jo amžių, sveikatos bÅ«klę, kad dirba, nukentėjusiųjų atsiprašė, savo noru atlygino jiems padarytÄ Å¾alÄ , kas charakterizuoja jį teigiamai, administracine tvarka nebaustas, neteistas, yra jo atsakomybę lengvinančių ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl už nusikalstamų veikų padarymÄ jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiÅ¡kė kaltinamajam M. S. 53 053,12 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį (t. 2, b.l. 71-81). IeÅ¡kinyje nurodė, jog ieÅ¡kinį sudaro dėl eismo įvykio metu nukentėjusiųjų B. O., R. S., K. S., K. S. patirtos gydymo iÅ¡laidos, jos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (PSDF). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.283 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sveikatos sužalojimo atveju nuostolius sudaro su sveikatos grÄ Å¾inimu susijusios iÅ¡laidos.

Pagal Civilinio kodekso 6.283 straipsnio 1 dalį jas turi atlyginti už žalÄ atsakingas asmuo. Kadangi su B. O., R. S., K. S., K. S. sveikatos grÄ Å¾inimu susijusias iÅ¡laidas padengė ne pats žalÄ sukėlęs asmuo, t.y. kaltinamasis, o Valstybinė ligonių kasa iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, tai vadovaujantis CK 6.280 str. 1 d. ji turi atgręžtinio reikalavimo teisę į padariusį žalÄ asmenį. Todėl pripažintina, kad civilinio ieÅ¡kinio reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ kaltinamojo M.

S. Valstybinei ligonių kasai priteistinas 53 053,12 Lt turtinės žalos atlyginimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 301-302, 304-305,307-308 str. n u s p r e n d ė : M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 4 d., 144 str. ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 4 d. - laisvės atėmimu 2 metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 144 str.- laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinus jas iÅ¡ dalies sudedant galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti BK 75 straipsnį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Priteisti iÅ¡ M.

S. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 53 053,12 Lt už B. O., R. S., K. S., K. S. suteiktas gydymo paslaugas. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Vaclavas KarÅ¡ulis