a45e3cdc-e895-4cc9-bf7e-f98be0b74dd9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-323-927/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24473-2016-2Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.1; 1.1.7.2.4; 2.1.10.4; 2.10.                                                                            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2016 m. rugpjūčio 4 d.                                                                           Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994 m. sausio 20 d. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Varnikėlių II k., S. T. sen., Trakų r., užsiimantis individualia veikla, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.                                n u s t a t ė: A. B. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis: 2016 metais nuo balandžio mėnesio pabaigos iki gegužės 19 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas savininkų leidimÄ gyventi name, esančiame Vilniaus r., Pagirių sen., MikaÅ¡iÅ«nų k., Paukščių 3-oji g. 27, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ antrame aukÅ¡te esančio kambario pagrobė 536, 4 eurų vertės neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP 15-ac018na“ ir 500,4 eurų vertės televizorių „Samsung UE40J5100“, tuo padarydamas nukentėjusiajai Ž.

S. 1036,8 eurų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu A. B. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino kad, jo draugas A. S. Å¡iuo metu tarnauja kariuomenėje, su pastaruoju jie draugauja jau apie 5-6 m. laiko. 2016 m. balandžio mėn. jis, neturėdamas kur gyventi, su A. tėvais sutarė, kad kurį laikÄ pagyvens pas juos namuose. A. tėvai, t.y. motina Ž., tėvas A. davė jam raktus, tiksliau, raktai buvo paliekami sutartoje vietoje.

Apie tai, kur laikomi raktai žinojo tik tie, kurie gyvena tame name. Tuo metu dirbo taksistu. Buvo toks periodas, kai jis lošė azartinius žaidimus ir pralošė nemažai pinigų, todėl jam žūtbÅ«t reikėjo pinigų ir kadangi greitai negalėjo užsidirbti, tuomet sugalvojo paimti ir užstatyti neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP“ ir televizorių. Tačiau abiejų nurodytų daiktų iÅ¡ karto nepaėmė dėl to, kad bijojo, jog Å¡eimininkai iÅ¡ karto pastebės, todėl iÅ¡ pradžių paėmė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP“, tai buvo 2016 m. balandžio mėn. pabaigoje, ar tai gegužės mėn. pradžioje, jis tikslaus laiko neprisimena.

Vilniaus m., gatvės neprisimena, supirktuvėje dviem savaitėms užstatė už 80 Eur neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP“. K. A. tėvas pastebėjo, kad iÅ¡ namų dingęs neÅ¡iojamas kompiuteris, jis sakė, kad jam labai reikėjo kompiuterio ir jis pasiėmęs kompiuterį paliko pas draugę. Jis tiksliai neprisimena po kurio laiko, tik žino, kad labai greitai, kai nieko nebuvo namuose, paėmė iÅ¡ A. tėvų namų televizorių „Samsung“, kurį nuvežęs į supirktuvę taip pat užstatė.

Televizorių užstatė savaitei laiko už 130 Eur. Supirktuvėje jis užstatė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP“ ir televizorių „Samsung“, nes jam labai reikėjo pinigų, tuo metu nežinojo kaip kitaip dar gauti pinigų. Už užstatytus daiktus jam buvo duoti kvitai, bet jis jų neiÅ¡saugojo – jų neturi ir negali pateikti. NeÅ¡iojamÄ kompiuterį ir televizorių „Samsung“ jis paėmė iÅ¡ A. tėvų namų, iÅ¡ kambario, esančio antrame aukÅ¡te. Tačiau Å¡ių daiktų dokumentų jis neėmė.

K. A. tėvas pamatė, kad dingo ir televizorius, jis pasakė, kad netyčia sudaužė ir nuvežė remontuoti. VisÄ laikÄ kai jo klausė apie kompiuterį ir televizorių, jis žadėjo daiktus grÄ Å¾inti, nes manė, kad galės atsiimti iÅ¡ supirktuvės, kadangi daiktus buvo tik užstatęs. Tačiau kai jis nuvyko į supirktuvę, jis neprisimena po kiek laiko ten nuvyko, tai jam paaiÅ¡kino, kad daiktų nėra, jie jau parduoti. Dėl Å¡ių priežasčių jis neatsiliepė ir į A. motinos Žanos skambučius.

Po to jis suprato, kad blogai padarė, Å¡iuo metu jis jau susitarė su A. tėvais dėl žalos atlyginimo. Jis labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 45-46);             Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: Nukentėjusiosios Ž. S. parodymais, kur ji paaiÅ¡kino, kad 2016 m. balandžio mėn. pradžioje į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), MikaÅ¡iÅ«nų k., Pagirių sen., Vilniaus r., priėmė gyventi savo sÅ«naus draugÄ A.

B., nes pastarasis neturėjo kur gyventi. Nei vyras, nei sÅ«nus dėl to neprieÅ¡taravo, nes A. B. pakankamai seniai pažinojo. A. B. jiems sakė, kad susiras darbÄ ir tuomet, susiradęs kur gyventi, iÅ¡sinuomos. A. B. buvo duoti raktai nuo namų ir nuo jos automobilio, kuriuo ji leido naudotis. 2016-04-16 ji iÅ¡vyko į VokietijÄ . Telefonu bendraujant iÅ¡ vyro sužinojo, kad A. B. iÅ¡ jų namų iÅ¡nešė neÅ¡iojamÄ kompiuterį. Paskambinus A. B., pastarasis sakė, kad kompiuterį pasiskolino, kuris Å¡iuo metu pas jo draugę, pastarasis užtikrino, kad kompiuterį grÄ Å¾ins. 2016-05-20 ji grįžo į LietuvÄ , važiuojant automobiliu A.

B. jai pasakė, kad valant dulkes jis netyčia numetė ir sudaužė televizorių, todėl iÅ¡vežė remontuoti. Paskui iÅ¡ kaimynės L. J. ji sužinojo, kad pastaroji matė kaip 2016-05-19 A. B. krovė televizorių į automobilį, po to iÅ¡vežė. Po gegužės 20 dienos A. B. išėjo iÅ¡ jos namų, ji visÄ laikÄ bandė pastarajam prisiskambinti, bet nesėkmingai – jis neatsiliepdavo, tik siųsdavo SMS žinutes, kuriose rašė, kad grÄ Å¾ins iÅ¡neÅ¡tus daiktus. Supratusi, kad daiktų jai niekas negrÄ Å¾ins, 2016-05-24 kreipėsi į policijÄ .

Nurodyti daiktai buvo pirkti išsimokėtinai iš bendrovės TEO, 2015-10-22 buvo pirktas nešiojamas kompiuteris HP15-ac018na, gamintojo kodas 5008636, gamyklinis numeris CND52687LM, vertė 536,4 Eur ir televizorius Samsung UE40J5100, gamintojo kodas 2381449, gamyklinis numeris OBWU3HDG801784, vertė 500,4 Eur. Ji žino, kad A. B. yra lošėjas. (b. l. 10-11). Papildomais nukentėjusiosios Ž. S. parodymais, kad dėl pavogtų daiktų: nešiojamo kompiuterio „HP“ ir televizoriaus „Samsung“ žala padaryta jai, nes ji už nurodytus daiktus moka išsimokėtinai.

Bendra daiktų vertė yra 1036,8 Eur. A. B. jai į sÄ skaitÄ pervedė 340 Eur, t. y. dalį žalos atlygino, kitÄ dalį - t.y. dar 700 Eur jie sutarė, kad atlygins iki 2016-09-13 (b. l. 22-24). Nukentėjusiosios Ž. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji patvirtino savo anksčiau duotus parodymus bei parodė vietas, iÅ¡ kur buvo pagrobti daiktai (b.l. 17-20). 2016-07-13 susitarimu, iÅ¡ kurio matyti, kad A. B. įsipareigojo nukentėjusiajai Ž. S. atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , t.y. 700 Eur iki 2016-09-13, mokant dalimis po 350 Eur (b.l. 24).

Liudytojo A. G. S. parodymais, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), MikaÅ¡iÅ«nų k., Pagirių sen., Vilniaus r., kartu su žmona ir sÅ«numi A. S.. SÅ«nus nuo 2015 m. spalio ar tai lapkričio mėn. tarnauja kariuomenėje. Jų gyvenamasis namas yra dviejų aukÅ¡tų su mansarda. 2016 m. balandžio mėn. pradžioje, tiksliai datos neprisimena, sÅ«naus draugas A. B. pasiprašė pas juos kurį laikÄ pagyventi - kol susiras darbÄ . Kadangi A. B. pažinojo kaip sÅ«naus draugÄ , tai sutiko ir priėmė pastarÄ jį į savo namus, davė raktus bei leido naudotis automobiliu.

A. B. kambarys buvo antrame namo aukÅ¡te. NeÅ¡iojamas kompiuteris „HP“ visÄ laikÄ buvo svetainėje ant staliuko. 2016 m. balandžio mėn. lyg tai 16 d. jo žmona iÅ¡vyko į VokietijÄ . A. B. jo paprašė pasinaudoti kompiuteriu "HP", jis leido, tik sakė, kad sÅ«naus paklaustų slaptažodžio. A. B. kompiuterį nusinešė pas save į kambarį antrame aukÅ¡te, t.y. ten, kur jis apsistojo. 2016 m. balandžio mėn. pabaigoje, ar tai gegužės mėn. pradžioje, pastebėjęs, kad nėra kompiuterio, paskambinęs A.

B. klausė, kur kompiuteris. A. B. pradėjo jo atsipraÅ¡inėti, kad be leidimo iÅ¡sinešė ir žadėjo artimiausiu metu grÄ Å¾inti. A. B. sakė, kad kompiuteris pas draugę sodyboje. Tačiau kompiuterio vis negrÄ Å¾ino. Gegužės 18 ar tai 19 dienÄ jam paskambinusi kaimynė sakė, kad matė kaip A. B. iÅ¡ jų namų iÅ¡nešė televizorių "Samsung". Jis iÅ¡ pradžių nepatikėjo, po to paskambinęs A. B. paklausė kur televizorius, A. B. sakė, kad televizorius vietoje. Televizorius „Samsung“ stovėjo kambaryje, esančiame antrame namo aukÅ¡te, ten kur gyveno A.

B.. Tuomet jam kilo įtarimas ir jis paskambinęs kaimynui paprašė, kad pastarasis nueitų ir pasižiūrėtų ar tikrai yra televizorius. Kaimynui pasakė, kur paliko raktus nuo namų. Kaimynas jam paskambinęs sakė, kad televizoriaus nėra. Po to kaimynas pasakojo, kad pastarasis skambino A. B. ir klausė, kur televizorius, tuomet A. B. pasakė, kad televizorius sudužo ir nuvežė remontuoti. Tuomet jis paskambinęs žmonai, kuri buvo užsienyje pasakė apie televizorių. Žmona grįžusi iš užsienio buvo sutikusi A.

B., tiksliau jie kartu atvažiavo į namus, A. B. sakė, kad artimiausiu metu grÄ Å¾ins daiktus. Nuo to laiko A. B. dingo ir jam nebuvo įmanoma prisiskambinti. IÅ¡ pradžių galvojo, kad A. B. grÄ Å¾ins paimtus daiktus ir į policijÄ nesikreipė. Tik supratę, kad A. B. daiktų negrÄ Å¾ins, žmona apie vagystę pranešė į policijÄ . NeÅ¡iojamas kompiuteris „HP“ ir televizorius „Samsung“ buvo pirkti TEO bendrovėje iÅ¡simokėtinai. Kompiuteris iÅ¡simokėtinai paimtas sÅ«naus A. vardu, televizorius - žmonos vardu, tačiau už viskÄ moka žmona, nes jų sÅ«nus tarnauja kariuomenėje.

Taigi dėl pavogto kompiuterio ir televizoriaus žala padaryta žmonai, nes ji moka už Å¡iuos daiktus (b. l. 26-27). Liudytojos L. J. parodymais, kad Ž. S. jos kaimyne, jų namai vienas Å¡alia kito. Kadangi ji neįgali, tai visÄ laikÄ bÅ«na namuose, tik kartais iÅ¡važiuoja į miestÄ . 2016 m. gegužės mėn., tiksliai datos negali nurodyti, nes neprisimena, matė kaip A. B. iÅ¡ Ž. S. namų iÅ¡nešė televizorių ir jį kažkur iÅ¡vežė. Ji žinojo, kad Ž. S. buvo iÅ¡vykusi į užsienį, kad A.

B. gyveno jų namuose. O vėliau iÅ¡ kaimynų sužinojo, kad A. B. iÅ¡ jų namų iÅ¡nešė ne tik televizorių, bet ir neÅ¡iojamÄ kompiuterį (b. l. 33-35). 2016-05-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu Paukščių 3-oji g. 27, MikaÅ¡iÅ«nų k., Pagirių sen., Vilniaus r. (b.l. 7-8).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, į nusikaltimo stadijÄ - baigta veika, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į padarytÄ Å¾alÄ (1036,8 Eur), į tai, kad kaltinamasis atlygino dalį žalos, į kaltinamojo asmenybę, kuris, užsiima individualia veikla, anksčiau baustas administracine tvarka (b. l. 57), neteistas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkiančių, bei atsižvelgiant į tai, kad jis ir nukentėjusioji Ž.

S. sutinka, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri BK 641 str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi.Kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str.,               n u s p r e n d ė: A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per aÅ¡tuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A.

B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                         Jolanta Bagdonienė