a45ca486-c13a-4bd7-8f9c-b4f760dd23aa · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2153-1109/2021 Baudžiamoji byla Nr. e1-454-939/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10034-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei RÅ«tai BalčiÅ«naitei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, nuteistajam A. A., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei M. M., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

A.. Teismas nustatė: Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2021 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį galutine sumažinta 60 parų areÅ¡to bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams, skiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo bÅ«ti namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 07.00 val.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. lapkričio 10 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam A. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad A. A. Probacijos tarnybos priežiÅ«roje yra nuo 2021 m. gegužės 26 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. gegužės 26 d. 2021 m. birželio 4 d. probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ .

Probuojamojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ ,,OASys“ yra žema (31 balai). Nuteistasis nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. PriežiÅ«ros metu įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku nevykdymo atvejų nenustatyta. Baudžiamosios poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones nevykdymo atvejų taip pat nenustatyta. Duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus ar naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau asmuo nevykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuteistasis intensyvios priežiÅ«ros metu 2021 m. rugpjūčio 6 d. 22.50 val. rastas namuose neblaivus (alkotesterio parodymai 1,36 promilių neblaivumas). Dėl minėto pažeidimo 2021 m. rugpjūčio 12 d. Probacijos tarnybos teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2021 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas, kadangi, teismo vertinimu, nuteistojo pažeidimas nelaikytinas tokiu, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis piktybiÅ¡kai vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus.

Po teikimo atmetimo asmuo toliau netinkamai vykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – A. A. 2021 m. spalio 27 d. 23.40 val. naktinio patikrinimo metu buvo rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 0,46 promilių girtumas, asmuo pažeidimo neneigia. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad padarė iÅ¡vadas, nevartos alkoholio. Bausmės nenori atlikti, kadangi prarastų darbÄ . Jam darbas bÅ«na nuo 8.00 val. iki 20–21 val., pasitaiko, jog dirba savaitgaliais.

Prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti. Nurodė, kad asmuo padarė pažeidimÄ , tačiau nelaikytina, jog pažeidimas buvo padarytas piktybiÅ¡kai. Teikimas atmestinas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimÄ bei byloje surinktus duomenis, teismas juos vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Bylos medžiaga patvirtina, kad A. A. priežiÅ«roje yra nuo 2021 m. gegužės 26 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. gegužės 26 d. 2021 m. birželio 4 d. probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ .

Probuojamojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ ,,OASys“ yra žema (31 balai). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis nevisiÅ¡kai tinkamai laikosi probacijos sÄ lygų. Probuojamasis probacijos laikotarpiu padarė iÅ¡ viso du pažeidimus – jam buvo nustatytas du kartus neblaivumas. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ , tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas. Po teikimo atmetimo, A.

A. 2021 m. spalio 27 d. 23.40 val. naktinio patikrinimo metu rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 0,46 promilių girtumas. Teismas nepateisina tokio nuteistojo elgesio, nustatytas pažeidimas sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bÅ«tina įvertinti ir padarytų nusižengimų, pažeidimų pavojingumÄ , tai, kaip nuteistojo elgesys keitėsi viso probacijos laikotarpiu, ir tai, ar tam, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, iÅ¡ tiesų bÅ«tina pasiųsti asmenį atlikti bausmę.

Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad nors nuteistajam buvo nustatytas neblaivumas, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. A. piktybiškai nedaro pažeidimų, su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, stengiasi, jis nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėjo, apie padarytus administracinius nusižengimus duomenų nėra. Priežiūros metu įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku nevykdymo atvejų nenustatyta.

Baudžiamosios poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones nevykdymo atvejų taip pat nenustatyta. Teismo posėdžiu metu nuteistasis pripažino pažeidimÄ , teigė, kad supranta galimas pasekmes bei nurodė, jog pasimokė. Tai patvirtina, kad pats nuteistasis iÅ¡ esmės suvokia savo netinkamÄ elgesį. Pažymėtina ir tai, kad viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tik vienÄ kartÄ buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teikimas buvo atmestas ir po to nustatytas tik vienas nuteistojo padarytas pažeidimas.

Pažymėtina ir tai, kad A. A. buvo nustatytas nedidelis blaivumas. Kitų probacijos sÄ lygų pažeidimų per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį nenustatyta. Pažymėtina, be kita ko, ir tai, kad iÅ¡ visų Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog asmuo keičia savo elgesį teigiama linkme, jis nėra toks pavojingas, kad bÅ«tų bÅ«tinybė jį pasiųsti realiai atlikti paskirtÄ areÅ¡to bausmę, dėl ko asmuo netektų darbo. Ä®vertinęs aptartų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pasiuntus nuteistÄ jį realiai atlikti areÅ¡to busmę, t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimÄ , nebÅ«tų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, įgyvendinimas, bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. A.. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jolanta Ramonienė