a45bc129-8216-48d5-baef-d02eca825bb4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudž Bylos Nr. T-753-517/2018m. Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.11.5, 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018m. gruodžio 14d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Ž. ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė:

Pil. D. Å . 2017m. rugsėjo 29d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu buvo pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 str. 2d., 260 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 641 str. nuostatas, nuteista laisvės atėmimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui(nuteisto asmens bylos Nr. 2017-13752-P b.l. 2-7). Kadangi nuteistoji D. Å ., kaip probuojamoji, yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino, jos rizika ir elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ydamas nuteistajai D.

Å ., kaip probuojamajai, taikyti probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimÄ prieÅ¡ terminÄ . Teikimas tenkintinas. Nuteistosios D. Å . elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2017m. spalio 27d.(nuteisto asmens bylos Nr. 2017-13752-P b.l. 8-9). Pradėjus įgyvendinti lygtinai nuteistos probuojamosios D. Å . priežiÅ«ros kontrolę, 2017m. lapkričio 07d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistoji buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis, teismo paskirtais įpareigojimais ir pasekmėmis nevykdant Å¡ių įpareigojimų bei darant administracinius nusižengimus, kuri įsipareigojo už probacijos sÄ lygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku.

Su probuojamÄ ja D. Å . buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama bÅ«nant priežiÅ«roje. Atlikus probuojamosios D. Å . keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , buvo nustatyta, kad nuteistoji priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, nes jos nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas iÅ¡ galimų 168 balų yra 14 balų. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu aprobuojamoji D.

Š. gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2015m. liepos 30d. dirba (duomenys neskelbtini), kur tebedirba ir šiuo metu. Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje probuojamajai D. Š., kaip lygtinai nuteistam asmeniui, teismo paskirtų pareigų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų užfiksuota nebuvo, probacijos priežiūros metu nuteistoji D. Š. reguliariai lankėsi Savivaldybių probacijos skyriuje, administracine tvarka bausta nebuvo, kuriox atžvilgiu nėra pradėta ir naujų ikiteisminių tyrimų. 2018m. gruodžio 07d. pervertinus nuteistosios D.

Å . pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ , paaiÅ¡kėjo, kad rizika iÅ¡liko žema(nuteisto asmens bylos Nr. 2017-13752-P b.l. 10-36). 2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra(minėto įstatymo 2 str. 5d.).

Minėtas įstatymas numato, kad „ probuojamajam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, o jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, ir, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu “, teismas probacijos tarnybos teikimu gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ (minėto įstatymo 23 str. 1d.).

Kadangi nuteistoji D. Š., kaip probuojamoji, jau yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos priežiūros metu administracine tvarka bausta nebuvo, kurios atžvilgiu nėra pradėta ir naujų ikiteisminių tyrimų, o jos rizika ir elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamosios priežiūros, laikytina, kad teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 4d., 364 str. teismas n u t a r ė:

TeikimÄ tenkinti. Nuteistosios D. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip probuojamosios, priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus, po vienÄ nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistosios-pil. D. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj, savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu:

Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas Rinaldas Adamonis