a45bb6c3-28c0-460e-8302-7f528b2d1dee · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-515-543/2020

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00178-2020-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.1; 19.11; 21.9.10.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 9 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. K.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. R. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kurio pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, apskaitomas Alytaus miesto savivaldybėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. R. 2020 m. gegužės 16 d. 19.19 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3.77 promilės girtumas), bendrabučio kambaryje įžeidinėjo uniformas vilkinčius policijos pareigÅ«nus T. M. ir R. D., keletÄ kartų vartodamas jų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius. Tokiais veiksmais I. R. pažemino policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. R. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kurio pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas neatvyko į teismo posėdį. Jiems tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. R. (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ I. R. pozicijos dėl kaltės nenurodė.

Tai, kad I. R. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina bylos duomenys:

Administracinio nusižengimo protokole fiksuotas nusižengimo faktas ir aplinkybės (b. l. 1-2);

Policijos pareigÅ«nų T. M. ir R. D. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad gegužės 16 d. apie 19 val. 19 min. iÅ¡ Alytaus AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) esantis pranešėjas teigė, kad kaimynai jam sulaužė kojÄ . Atvykus į įvykio vietÄ priėjo prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, pasibeldė ir suÅ¡uko ,,policija“, durys buvo užrakintos. IÅ¡ vidaus girdėjosi neblaivÅ«s vyro ir moters balsai. Reikalavo, kad atidarytų duris, bet vyriÅ¡kis iÅ¡sakė necenzÅ«rinius žodžius. KeletÄ kartų pareikalavo atidaryti duris, paklausė, ar reikalinga policijos arba medikų pagalba, vyriÅ¡kis atsakė, kad nereikalinga ir vėl vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Po ilgų įkalbinėjimų prie durų priėjo moteris N. R. ir jas atrakino bei atidarė. VyriÅ¡kį sulaikė ir dėl jo ir savo saugumo uždėjo spec. priemonę antrankius. Atvykę medikai užėjo į butÄ , bet asmenims jų pagalbos nereikėjo. Sulaikytasis vyriÅ¡kis buvo I. R., kuris toliau juos įžeidinėjo. Kadangi I. R. policijos bei medikų pagalbos nereikėjo, jis spec. tarnybas iÅ¡sikvietė melagingai, I. R. buvo nustatytas 3,77 prom. neblaivumas (b. l. 3, 4);

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato duomenys apie įregistruotÄ 2020 m. gegužės 16 d. 19.12 val. praneÅ¡imÄ iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių matyti, kad bendruoju pagalbos telefono numeriu paskambinęs pranešėjas kvietė spec. tarnybas, nurodydamas, kad jam kaimynai sulaužė kojÄ . Kalbėjo neriÅ¡liai, neaiÅ¡kiai, į klausimus neatsakė, todėl aplinkybės neaiÅ¡kios. PareigÅ«nai, atvykę į įvykio vietÄ , priėjo prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų. Pasibeldė ir suÅ¡uko ,,policija“, durys buvo užrakintos. IÅ¡ vidaus girdėjosi neblaivÅ«s vyro ir moters balsai. Reikalavo, kad atidarytų duris, bet vyriÅ¡kis iÅ¡keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais. KeletÄ kartų pareikalavo atidaryti duris, bet vyriÅ¡kis jų neatidarė, o toliau juos įžeidinėjo. Paklausė, ar reikalinga policijos arba medikų pagalba, vyriÅ¡kis atsakė, kad nereikalinga. Po ilgų įkalbinėjimų prie durų priėjo moteris ir jas atrakino bei atidarė. Duris atidarius vyriÅ¡kį sulaikė ir dėl jo ir savo saugumo uždėjo spec. priemonę antrankius. Atvykę medikai užėjo į butÄ , bet asmenims jų pagalbos nereikėjo. Sulaikytasis vyriÅ¡kis buvo I. R., kuris toliau juos keikė necenzÅ«riniais žodžiais. I. R. buvo nustatytas 3,77 prom. neblaivumas (b. l. 6-7);

Prie bylos medžiagos pridėtame kompaktiniame diske esančiuose vaizdo įraÅ¡uose fiksuota, kad I. R. atvykus policijos pareigÅ«nams, vartoja įžeidžius necenzÅ«rinius žodžius, neatrakina durų, vadina pareigÅ«nÄ durnu, liepia ,,eiti n..., čiulpti b...“, kreipiasi į pareigÅ«nÄ , vadindamas jį ,,gaidžiu“, ,,žertva“, ,,pydaru“ bei vartodamas kitus necenzÅ«rinius ir įžeidžiančius žodžius (b. l. 17).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog I. R. tyčia vartojo necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, tokie jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

ANK 508 straipsnio sankcijoje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas užtraukia baudÄ nuo 90 iki 140 eurų.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ I. R., vadovaujasi ANK 32 straipsnyje nustatytais bendraisiais administracinių nuobaudų skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad I. R. veikė tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Šį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai yra sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė. Be to, jis yra baustas už kitokius nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjęs, iÅ¡vadų iÅ¡ skiriamų nuobaudų nedaro. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatomis, skirtina sankcijoje nustatyta bauda, lygi jos dydžio vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

I. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja I. K.

Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK (duomenys neskelbtini), įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.