a45ace7c-5619-4c44-a3b2-e5646dfe2c38 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-491-827/2016Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01492-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.10.1.; 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. balandžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Daivai AÅ¡mianienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui V. M., nuteistajam R. T. ir jo gynėjui advokatui J. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir bylos medžiagÄ ,-n u s t a t ė:Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu dalyje 2013 m. balandžio 16 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, R. T. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį - 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ tęsti mokslÄ ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvavimÄ elgesio pataisos programoje ir jÄ baigti.

Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. balandžio 16 d. ir pateiktas vykdymui.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) siÅ«lo panaikinti nuteistajam R. T. bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodoma, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) R. T. elgesį kontroliuoja nuo 2013-04-29 (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2016-04-16), su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis probuojamasis supažindintas-pasiraÅ¡ytinai (psl. 26), probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASYS vertinimo metodikÄ yra žema (21 balų iÅ¡ 168 balų).

Asmuo priežiÅ«ros laikotarpiu teismo skirtų įpareigojimų nepažeidė, bet buvo baustas 7 kartus administracine tvarka (53-57 psl.), dėl administracinių teisės pažeidimų Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu (59 psl.) skirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-20 nutartimi nuteistam R. T. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - iÅ¡dirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos, rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 3 mėnesius (62-63 psl), asmuo iÅ¡dirbo 20 vai. nemokamų darbų Labdaros ir paramos fondas „Maisto bankas" (68, 69 psl.).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu IRD duomenimis, R. T. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (42 psl.), SODRA duomenimis nuteistasis nedirba (75 psl.), po paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo, R. T. baustas administracine tvarka vienÄ kartÄ (72 psl.): 2016-01-26 19.40 val. vairavo transporto priemonę neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, skirta 11 EUR bauda (apie baudos sumokėjimÄ informacijos nėra), dėl padaryto pažeidimo R. T. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ (74 psl.).

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis po papildomai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padarė administracini teisės pažeidimÄ , vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir BPK 358 str. 1 d., probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam R. T., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas V. M. teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir pagrindais bei papildomai nurodė, kad nuteistasis mokslus baigė, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , pradėjo dirbti.

Tačiau sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, bausmės atidėjimo laikotarpiu jų padarė net 7, todėl buvo kreiptasi į teismÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo. PapildomÄ poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų atliko, taip pat kartas savanoriÅ¡kai padeda „Maisto banke“ Nuteistasis R. T. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad žinojo, kad per 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį negali padaryti pažeidimų, tačiau tai ne taip paprasta, kai Å¡alia netinkamų draugų kompanija.

Dauguma pažeidimų padaryti automobiliu, kurį jis skolindavo draugams, o bausdavo jį. Taip pat buvo baustas už triukÅ¡mÄ namuose, kai kaimynai iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, vienÄ kartÄ baustas už narkotinių medžiagų įgijimÄ , vartojimÄ . Paskutinė nuobauda skirta už tai, kad vairavo automobilį be draudimo, pripažino, kad pats kaltas. Taip pat nurodė, kad per tuos 3 metus jis pats labai pasikeitė, turi merginÄ , kuri daro jam gerÄ Ä¯takÄ , sportuoja, bendrauja su baidarių rinktine. „Maisto banke“ pirma atliko nemokamus darbus, vėliau įsidarbino vairuotoju ir periodiÅ¡kai padeda kaip savanoris.

Anksčiau nėra teistas, ir per bausmės atidėjimo laikotarpį apsisprendė gyventi sÄ Å¾iningai.Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nurodydamas, kad nors ir yra formalus pagrindas naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau vadovaujantis protingumo principais teikimo tenkinti netikslinga, nes nuteistasis dirba, baudos už ATPK pažeidimus sumokėtos, anksčiau teistas nebuvo ir naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.Nuteistojo gynėjas advokatas J. S. prašė teikimo netenkinti, taip pat pažymėjo, kad už kelių dienų baigiasi ir bausmės vykdymo atidėjimo terminas.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 14 d. nuosprendžiu R.

T. nuteistas pagal 180 straipsnio 1 dalį - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ tęsti mokslÄ ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvavimÄ elgesio pataisos programoje ir jÄ baigti. Bylos duomenimis R. T. skirtus įpareigojimus įvykdė - mokslus baigė (b.l. 30), dalyvavo elgesio pataisos programoje (b.l. 38), tačiau bausmės vykdymo laikotarpiu padarė eilę administracinių teisės pažeidimų.

R. T. paaiÅ¡kino, kad dalis pažeidimų susiję su transporto priemonės vairavimu, buvo padaryti automobiliu besinaudojant jo draugams, tačiau nuobaudos buvo skirtos jam. Pripažino, jog vienÄ kartÄ buvo baustas už narkotinių medžiagų įgijimÄ ir vartojimÄ , taip pat už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ . Dėl minėtų administracinių teisės pažeidimų R. T. 2015 m. spalio 20 Vilniaus miesto apylinkės tesimo nutartimi buvo skirta papildoma baudžiamo poveikio priemonė- nemokami darbai (b.l. 62), kuriuos jis atliko (b.l. 68,69).

Paskutinė nuobauda R. T. skirta 2016 m. sausio 26 d. už tai, kad vairavo nedraustÄ transporto priemonę (b.l. 72). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad nuteistasis R. T. dirba, pakartotinio nusikalstamumo rizikos lygis yra žemas, linkęs mažėti (21 balai iÅ¡ 168). Teismas, vertindamas visumÄ Å¡ių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 339 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad bausmės vykdymo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsigaliojimo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2013 m. sausio 14 d. nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. balandžio 16 d., ir bausmės vykdymo atidėjimo terminas sueina 2016 m. balandžio 16 d. Atsižvelgdamas į tai, bei teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti vien tuo pagrindu, kad nuteistasis padarė administracinius teisės pažeidimus. Toks sprendimas bÅ«tų neproporcingas, todėl teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. T. netenkinti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Inga Å tuopienė