a45a46b7-e98c-478e-b077-1334b4c5ffc4 · Panevėžio apygardos teismas

Dokumentas atspausdintas iš teismų praktikos paieškos sistemos INFOLEXPirmos instancijos teismo                                           Civilinė byla Nr. 2A-519-755/2014Teisėjas Malvyra Bučienė                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00013-2014-6                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:118.5; 121.14; 121.17; 121.21 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2014 m. spalio 1 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Eigirdo Činkos , kolegijos teisėjų Birutės Valiulienės ir Nijolės Danguolės Smetonienės,sekretoriaujant Loretai GirdziuÅ¡ienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A.J. T., atsakovei I. T., jų atstovams adv.A.Peneliui ir M. B.teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.J. T. apeliacinį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-117-126/2014 pagal ieÅ¡kovo A.J.

T. ieÅ¡kinį atsakovei I. T. dėl santuokos nutraukimo , turto padalijimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas A. J. T. prašė santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti jų turimas pavardes; santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 0,0639 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sodo pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), pripažinti asmenine ieÅ¡kovo nuosavybe, nes šį turtÄ Ä¯sigijo už paimtÄ kreditÄ iÅ¡ AB SEB banko; automobilį RENAULT MEGANE, v. n. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovei, o iÅ¡ atsakovės priteisti 1000 Lt kompensacijÄ ; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 7 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas A. J. T. praÅ¡o apylinkės teismo sprendimÄ iÅ¡ dalies panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , t. y. 0,0639 ha žemės sklypÄ , sodo pastatÄ ir Å¡iltnamį, pripažinti asmenine ieÅ¡kovo nuosavybe, o jam priklausančios 1000 Lt kompensacijos mokėjimÄ už atsakovei atitenkantį kilnojamÄ jį turtÄ neiÅ¡dėstyti.

Atsiliepimu į ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ atsakovė I. T. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir priteisti turtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo posėdyje 2014-09-30 Å¡alys pateikė taikos sutartį ir praÅ¡o jÄ patvirtinti.             PraÅ¡ymas tenkintinas. Apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-117-126/2014 sprendimo, nutrauktinas.Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 straipsnio 1 dalis numato, jog Å¡alys gali užbaigti bylÄ taikos sutartimi.

IÅ¡ teismui pateiktos taikos sutarties sÄ lygų matyti, kad sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, taip pat nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 str. 2 d.). Taikos sutarties projekte patvirtinta, kad Å¡alims žinomos taikos sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės, numatytos CPK 293-294 straipsniuose, todėl tvirtinti taikos sutartį kliūčių nėra. Kadangi ginčo Å¡alių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas teikdamas ieÅ¡kinį ir už apeliacinio skundo padavimÄ sumokėjo 442 Lt žyminį mokestį. Patvirtinus Å¡alių taikos sutartį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 % žyminio mokesčio , kas sudarytų 331,5 Lt.Už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo ieÅ¡kovas dar turėjo sumokėti 144 Lt žyminio mokesčio, bet jis nebuvo sumokėtas ir, priimdamas sprendimÄ , pirmos instancijos teismas jį priteisė iÅ¡ Å¡alių po 72 Lt.

Kadangi 1/4 dalis – 110,5 Lt mokėtino už turtinį reikalavimÄ Å¾yminio mokesčio negrÄ Å¾intina, iÅ¡ ieÅ¡kovo už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo teismo priteista, bet dar nesumokėta 72 Lt, todėl ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 259,5 Lt ( 442 Lt – 110,5 Lt – 72 Lt ). Å alims tenka po 5,90 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai, todėl ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina suma mažinama Å¡iuo dydžiu iki 253,6 Lt.Atsakovės mokėtinos valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos sudarys 77,9 Lt ( 72 Lt + 5,9 Lt).Vadovaudamasi CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str.1 d.5 punktu, 294 str., 326 str. 1 d. 5 punktu, teisėjų kolegijan u t a r i a:RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-117-126/2014 pakeisti, jo rezoliucinės dalies 4-10 dalis panaikinti ir civilinėje byloje patvirtinti sudarytÄ dėl turto padalijimo, bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taikos sutartį sekančiomis sÄ lygomis:

“Taikos sutartis  Mes, ieÅ¡kovas A. J. T., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ vienos pusės, ir atsakovė I. T., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kitos pusės, civilinėje byloje Nr. 2A-519-755/201 sudarėme Å¡iÄ sutartį:1. Å alys sutaria, kad santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas, t.y. 0,0639 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3260 Lt vertės; sodo pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2610 Lt vertės; ir šiltnamis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 550 Lt vertės; esantys (duomenys neskelbtini); viso turto vertė 6420 Lt, atitenka atsakovei I.

T..2. Atsakovė už jai atitenkantį nekilnojamÄ jį turtÄ ieÅ¡kovui sumoka 5500(penkis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus) Lt kompensacijÄ . Atsakovė Å¡iÄ kompensacijÄ Ä¯sipareigoja sumokėti iki 2014 m. lapkričio 15 d.3. IeÅ¡kovas atsisako nuo RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo priteistos 1000 Lt kompensacijos už atsakovei atitenkantį automobilį Renault Megane, v/n (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini).4. Å alys sutinka sumokėti teismo turėtas paÅ¡to ir į valstybės pajamas lygiomis dalimis.

Nuo visų kitų pareikÅ¡tų reikalavimų ieÅ¡kovas atsisako. Å alių turėtos atstovavimo iÅ¡laidos pasilieka Å¡alims.5. IeÅ¡kovas praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio pirmos ir apeliacinės instancijos teismuose.6. PraÅ¡ome Å¡iÄ mÅ«sų sudarytÄ taikos sutartį tvirtinti ir bylÄ nutraukti. Å alims žinoma bylos nutraukimo pasekmės, t.y. kad kreiptis į teismÄ tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko nebegalima“. Civilinę bylÄ dalyje dėl turto padalijimo (sprendimo rezol.dalies 4-7 dalys) nutraukti.Kitose dalyse teismo sprendimÄ palikti nepakeistu.Apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovo A.J.

T. apeliacinį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-117-126/2014 nutraukti.GrÄ Å¾inti A. J. T., a.k(duomenys neskelbtini) jo sumokėto 2014-01-06 kasos pajamų orderiu Nr.1321155 per Å iaulių bankÄ ir 2014-05-02 mokėjimo nurodymÄ Å¾yminio mokesčio 253,6 Lt. Jo grÄ Å¾inimÄ atlikti pavesti Lietuvos Respublikos valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos .Priteisti iÅ¡ I. T., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 77,9 Lt ( 22,56 euro) bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Teisėjai                                                                           Eigirdas Činka                                                                                           Nijolė Danguolė Smetonienė                                                                                                         Birutė Valiulienė