a459fd90-59c3-4e4d-9bd8-76ef56787f06 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2340-1109/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-900-1109/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01350-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gruodžio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei RÅ«tai BalčiÅ«naitei, dalyvaujant prokurorui Andriui Brasui, nuteistajam R. D., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui M. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

D.. Teismas nustatė: R. D. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, ir jam skirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė. Taip pat, R. D. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, ir jam skirta 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. D. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, R. D. paskirtos 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ laiko ir vietos stebėjimo kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietÄ â€“ Parko g. 18-6, Ramučiai, Karmėlavos sen., Kauno r., nurodant, kad R.

D. privalo bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, o taip pat, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 10 punktu, skirti įpareigojimai: viso areÅ¡to atidėjimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. lapkričio 29 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. vasario 2 d. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2024 m. gegužės 2 d. R. D. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau - Kauno skyrius) registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2022 m. gegužės 12 d, 2022 m. gegužės 19 d. asmuo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už paskirtų sÄ lygų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ . PrižiÅ«rimajam stebėti 2022 m. birželio 3 d. uždėta elektroninio stebėjimo įranga (apykojė).

Dėl fiksuotų įrangos iÅ¡sikrovimo atvejų probuojamasis Kauno skyriuje 2022 m. birželio 17 d. pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ . Jam dar kartÄ buvo iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinta įrangos naudojimo ir įkrovimo tvarka bei atsakomybės už netinkamÄ teismo paskirtų įpareigojimų vykdymÄ . Visgi, nepaisant motyvacinių pokalbių ir daugkartinių aiÅ¡kinimų, kaip reikia tinkamai atlikti el. stebėjimo įrangos įkrovimÄ , stebėjimo sistemoje matyti, kad prižiÅ«rimasis įrangos pilnai neįkrauna.

PriežiÅ«ros laikotarpiu fiksuota: 1) 2 (du) atvejai, kai el. stebėjimo įranga iÅ¡sikrovė, tarp 02.00-03.00 val. nakties; 2) 4 (keturi) atvejai, kai įranga iÅ¡sikrovė tarp 03.00-04.00 val. nakties; 3) 10 (deÅ¡imt) atvejų, kai įranga iÅ¡sikrovė tarp 04.00-05.00 val. nakties; 4) 11 (vienuolika) atvejų, kai įranga iÅ¡sikrovė tarp 05.00-06.00 val. nakties. Nurodytais laikotarpiais, kai įranga nėra įkraunama pagal nustatytÄ tvarkÄ , jos iÅ¡sikrovimas neužtikrina galimybės nustatyti ar asmuo tinkamai vykdo teismo skirtÄ pareigÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose.

Pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys R. D. nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 55 (penkiasdeÅ¡imt penki) balai. Nustatytos kriminogeninės sritys: „Teisės pažeidimai“, „MÄ stymas ir elgesys“. Didelės žalos rizika nenustatyta. R. D. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probuojamasis priežiÅ«ros metu administracine tvarka nebaustas, dėl jo nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (tikrinta 2022 m. lapkričio 28 d.). Atsižvelgiant į pateiktÄ informacijÄ , kad asmuo netinkamai vykdo intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygas, siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad paskutinis atvejis iÅ¡sikrovimo 2022 m. lapkričio 23 d. ir 2022 m. lapkričio 28 d. Pačioje pradžioje pats nuteistasis paaiÅ¡kino, jog jam stebėjimas tik naktinis. Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, bet asmuo kategoriÅ¡kai nesuprato, kodėl jį privaloma stebėti ir dienos metu. Jam tas buvo aiÅ¡kinta kelis kartus. IÅ¡sikrovimai fiksuojami nuolat. Jeigu tinkamai pakraunama, įranga laikosi daugiau nei dienÄ . Å iuo metu nuo tos paskutinės dienos iÅ¡sikrovimai nefiksuoti, tikriausiai suveikė jų sprendimas kreiptis į teismÄ .

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, kad ne visada pastebi, kai įkrovimo prietaisas nukrenta, ypač naktį. Gali bÅ«ti, kad buvo tiek iÅ¡sikrovimo atvejų, kiek nurodyta teikime. Jam žadėjo įtaisÄ pakeisti, nes Å¡is prieÅ¡ iÅ¡sikrovimÄ nebeduoda jokių ženklų, kaip bÅ«davo anksčiau. Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta pareiga, jog jis turi krauti įrangÄ kiekvienÄ dienÄ . Liko du mėnesiai probacijos, pasižada krauti įrangÄ , praÅ¡o teikimo netenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad nors nuteistasis padarė eilę pažeidimų, kaip ir pats pripažino, jog dėl jo kaltės įvyko tie pažeidimai, tačiau nėra užfiksuota, kad be įrangos iÅ¡sikrovimo jis nebÅ«tų laikęsis įsipareigojimų, padaręs teisės pažeidimus, to nėra. Atsižvelgiant į tai, jog didžioji dalis bausmės vykdymo atidėjimo laiko praėję, praÅ¡o teikimo netenkinti. Teikimas atmestinas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovo, prokuroro bei nuteistojo paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis 2022 m. gegužės 19 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ . Probacijos tarnyba į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipiasi pirmÄ kartÄ . Taip pat nustatyta, jog R.

D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdė intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygas, kadangi užfiksuoti daugkartiniai el. įrangos iÅ¡sikrovimo atvejai. Dėl netinkamai įkrautos įrangos nėra užtikrinama galimybė nustatyti ar asmuo tinkamai vykdo teismo skirtÄ pareigÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose. Netinkamas nuteistojo įpareigojimo nevykdymas sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu R. D. paskirtÄ bausmę, tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog teismo paskirtos pareigos – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neužfiksuota, nuteistasis priežiÅ«ros metu administracine tvarka nebaustas, dėl jo nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų.

Probuojamasis taip pat vykdo teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Ä®vertinama ir tai, jog nuteistasis nevengė atvykti į Probacijos skyrių ir pateikti paaiÅ¡kinimÄ , nevengė atvykti ir į teikimo nagrinėjimÄ teisme. Taip pat pasižadėjo teismui ateityje tinkami vykdyti pareigÄ pakrauti įtaisÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, nustatyti pažeidimai, t. y. netinkamas intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygų vykdymas, nėra pakankamas tam, jog asmuo bÅ«tų pasiųstas atlikti realiÄ areÅ¡to bausmę, juolab, kai kitus probacijos įpareigojimus nuteistasis vykdo tinkamai.

Taip pat įvertinamas ir nuteistojo likęs bausmės vykdymo atidėjimo laikas. Pažymėtina, jog dar likę du mėnesiai probacijos, todėl nustačius naujus pažeidimus, o taip pat ir tai, kad asmuo laiku nepakrauna stebėjimo įrangos, gali bÅ«ti pateiktas naujas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo asmenybė nėra tokia pavojinga, jog tolesnis nuteistojo taisymas bÅ«tų įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės, todėl sprendžia, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ areÅ¡to bausmę.

Dėl Å¡ių aplinkybių probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo R. D. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nepadaryti naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų, ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turės teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. D.. Asmens bylÄ grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Ramonienė