a455f3df-52fe-4969-9cc1-c8b00913092f · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-36-233/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23052-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.5;1.1.8.6.2;1.1.8.7.13;1.1.1.7.9; (S) 1.1.8.10.1;1.1.8.14;1.2.14.3.1;1.2.23.1.2; 2.1.14;2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 9 d. Rokiškis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant prokurorams: Dianai Suvaizdytei-Makšimienei, Gediminui Stočkui, nukentėjusiam G.

B., kaltinamajam D. J. ir jo gynėjui adv. Vytautui Sketeriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, teistas: 2006-10-11 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 3m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri 2006-12-27 Panevėžio apylinkės teismo sumažinta iki 2 metų; 2010-09-16 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2013-04-26 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 183 straipsnio 3 dalį , galutinė subendrinta bausmė -4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2017-08-11 paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikus bausmę, teistumais neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : D. J., 2018 m. gegužės 16 d. apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės aikÅ¡telėje tarp pirmo ir antro aukÅ¡to, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, reikalaudamas atiduoti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , sudavė smÅ«gius kumščiais į veidÄ G. B., pastarajam nugriuvus, ne mažiau kaip vienÄ kartÄ spyrė G. B. į Å¡onÄ , taip atimdamas jam galimybę prieÅ¡intis, iÅ¡traukė iÅ¡ nukentėjusiojo kelnių kiÅ¡enės mobilų telefonÄ â€žMicrosoft Lumia 550“ 198 eurų vertės su „ Ežio“ kortele 1 euro vertės ir jį paėmė, t.y. panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ . 2 Be to, 2018m. vasario 12 d., (duomenys neskelbtini), D.

J. iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo ir savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį 0,8367 g. narkotinių medžiagų kanapių (antžeminės dalys), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,6 % ir 0,0615 g. tabako ir narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kuriame 0,0010 g.(1,6%) grynos psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio iki kol 2018 m. vasario 12 d. 23.50 val.

įvykio vietos apžiūros metu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai narkotines medžiagas rado ir paėmė. Dėl kaltinimo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį Kaltinamasis D. J., teisiamajame posėdyje 2018-09-05 duodamas paaiškinimus nurodė, kad prievarta iš nukentėjusiojo G. B. telefono neatėmė, nukentėjusiojo nemušė, bet buvo priverstas tyrėjos prisipažinti. Nurodė, kad prokuroro pareiškime nurodytu laiku gėrė pas G.

B. jo namuose alkoholinius gėrimus. B. G. B. paklausė ar nereikia telefono už butelį degtinės, jis pasakęs, kad reikia. Jis nupirkęs 0,7 l talpos butelį degtinės ir G. B. jam atidavęs telefonÄ , o paskui parašęs pareiÅ¡kimÄ policijai, kad jį primušė ir atėmė telefonÄ . Tyrėjai apklausiamas jis Å¡ias aplinkybes nurodė, tačiau liudytojų neturi, todėl Å¡ių aplinkybių negali įrodyti, dėl to nurodė, kad su kaltinimu sutinka, tyrėja jam buvo nurodžiusi, kÄ nurodė nukentėjusysis, todėl ir jis tas aplinkybes patvirtino.

PaaiÅ¡kino, kad apie tai, jog G. B. parašė pareiÅ¡kimÄ dėl telefono jis sužinojo iÅ¡ pas jį atvykusių policijos pareigÅ«nų , dėl ko susinervino, ir G. B. telefonÄ Ä¯metė į klozetÄ . 2019-04-02 teisiamajame posėdyje, nurodęs, kad nori papildyti duotus paaiÅ¡kinimus teismui, nurodė, kad telefonÄ iÅ¡ G. B. jis pirko už degtinės butelį, tačiau nukentėjęs pasiėmęs butelį degtinės jam telefono neatidavė, todėl laiptinėje jis iÅ¡ nukentėjusiojo kiÅ¡enės iÅ¡traukė telefonÄ ir pabėgo.

Nurodo, kad blogai pasielgė, reikėjo atsiimti duotÄ degtinės butelį ir tuo bÅ«tų viskas pasibaigę. Be kaltinamojo D. J. dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu surinktais įrodymais. Nukentėjęs G. B. teisiamajame posėdyje 2019-04-02 nurodė, kad visų smulkiai aplinkybių nebeprisimena, nes praėjo daug laiko, be to , jis tuo metu buvo neblaivus, tačiau pirmÄ kartÄ duodamas parodymus po įvykio nurodė, teisingai visas aplinkybes, o teismui pagarsinus jo duotus parodymus 2018-05-16 (b. l. 16-17, 1t.), nukentėjęs patvirtino, kad jo nurodytos aplinkybės teisingos ir jas tvirtina.

Apklausiamas 2018-05-16 ikiteisminio tyrimo metu nukentėjęs nurodė, kad 2018-05-16 pas jį namuose kartu su D. J. gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. jis išėjo į parduotuvę. D. J. kartu su juo nėjo. Kai grįžo iÅ¡ parduotuvės, pamatė, kad D. J. jo laukia. D. J. priėjęs prie jo pradėjo reikalauti, kad jis jam atiduotų savo telefonÄ . Jis telefono nedavė. Abu įėjo į laiptinę.  D. J. įėjo jam iÅ¡ paskos. Kai jis užlipo laiptais iki aikÅ¡telės tarp pirmo ir antro aukÅ¡to, D.

J. trenkė jam kumščiu kelis kartus į veidÄ . Nuo suduotų smÅ«gių nugriuvo, tada D. J. pradėjo jį spardyti į Å¡onus. Bespardydamas iÅ¡  kelnių kairės kiÅ¡enės iÅ¡traukė jo mobilų telefonÄ â€žMicrosoft Lumia 550“ IMEI 355132073373658 (198 eurų vertės su „Ežio kortele“ - 1 euro vertės) ir iÅ¡ laiptinės pasiÅ¡alino.  Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes mobilus telefonas ir „Ežio“ kortelė grÄ Å¾inti . 2018-05-16 Asmens apžiÅ«ros protokole ir jo priede užfiksuota, kad apžiÅ«rint nukentėjusįjį G.

B. ant jo deÅ¡inio antakio yra žaizda, kraujosruva ir patinimas, ant deÅ¡inio Å¡ono matyti paraudimas (b. l. 24-28, 1t.). 2018-05-16 Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad iÅ¡ D. J. paimtas mobilus telefonas „Microsoft Lumia 550“ IMEI 355132073373658, kurį D. J. iÅ¡traukė savo bute iÅ¡ klozeto (b. l. 30-31, 1t.). Minėto telefono apžiÅ«ra užfiksuota 2018-05-17 apžiÅ«ros protokole (b. l. 32-35). 2018-05-17 pakvitavimu nurodytas telefonas grÄ Å¾intas nukentėjusiam G.

B. (b. l. 40, 1t.). 2018-05-16 alkotesterio duomenimis 2018-05-16 22.39 val. D. J. girtumas- 1,44 promilių (b. l. 42, 1t.). Kaltinamojo D. J. nurodytos aplinkybės, kad tyrėja iki jį apklausiant buvo jį supažindinusi su nukentėjusiojo G. B. parodymais, dėl to, jis duodamas parodymus prisipažino visiškai , be to, nenorėjo, kad jam būtų taikoma griežtesnė kardomoji priemonė , paneigti teisiamajame posėdyje 2019-04-02 duotais liudytojos, Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L.

S. parodymais. Liudytoja parodė, kad buvo atliekami du ikiteisminiai tyrimai D. J. atžvilgiu, abiejuose tyrimuose jis prisipažino, nurodė aplinkybes pats, su nukentėjusiojo G. B. parodymais jis supažindintas nebuvo. Jis pats paaiÅ¡kino, kad dėl neblaivumo, visÄ laikÄ prisidaro problemų su telefonais, nes už juos jau ne kartÄ buvo teistas. IÅ¡ papildomai gautų duomenų iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono PK, kurių pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas matyti, kad informacija dėl nusikalstamos veikos buvo gauta 2018-05-16 20 val. 09 min. iÅ¡ nukentėjusiojo G.

B.. Perklausius gautÄ iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro pokalbio garso įraÅ¡Ä matyti, kad asmuo prisistatęs G. B. , nurodė , kad (duomenys neskelbtini)namo laiptinėje jam iÅ¡ matymo žinomas vyras sudavė smÅ«gius į nosį ir atėmė telefonÄ , nurodė, kad jis žino kur minėtas vyras gyvena, nurodė, kur lauks atvykstančių policijos pareigÅ«nų( b. l. 146-159, 1t.). Nors prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu(b.l.101-103, b.l.1) nurodant D. J. kaltinimÄ pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, kaltinamojo veiksmai nurodant „ spardydamas G.

B. į šonus...“ nurodomi kaip daugkartiniai veiksmai, šie kaltinamojo veiksmai tikslintini įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus objektyvius įrodymus. Teisminio bylos nagrinėjimo metu D. J. nepripažino , jog nukentėjusiam buvo sudavęs smūgius, tiek kumščiu, tiek kojomis spardydamas. Nukentėjęs G. B. duodamas parodymus teisme nurodė, kad konkrečių aplinkybių neprisimena, o paklausus dėl kokių priežasčių neprisimena, nurodė „pažiūrėkit koks girtumas buvo nustatytas“.

Nors nukentėjęs nurodė, kad patvirtina jo ikiteisminio tyrimo metu duotus tuojau po įvykio pirminius parodymus(2018-05-16, apklausa pradėta 21.40 val., baigta 22.00 val.), kuriuos teismas pagarsino ( b. l. 16-17, 1t), tačiau šiuos parodymus vertinant kitų įrodymų kontekste matyti, kad nukentėjusiojo nurodytų D. J. suduotų kojomis jam smūgių skaičius nebuvo konkretizuotas, o objektyviais duomenimis laikytini 2018-05-16 asmens apžiūros protokole ir jo priede užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad apžiūrint nukentėjusįjį G.

B., be kitų nurodomų sužalojimų užfiksuotas ant deÅ¡inio Å¡ono matomas paraudimas (b. l. 24-28, 1t.). Paties nukentėjusiojo akcentuojamas jo neblaivumas (pagal alkotesterio duomenis-3,09 promilės; b.l. 43, 1t.) taip pat galimai turėjo įtakos tam, kad jis negalėjo nurodyti konkretaus smÅ«gių jam sudavimo skaičiaus . Dėl iÅ¡dėstyto laikytina, kad kaltinime nurodyta aplinkybė dėl daugkartinių smÅ«gių sudavimo nukentėjusiam tikslintina , nurodant , jog kaltinamasis „ne mažiau kaip vienÄ kartÄ spyrė G.

B. į Å¡onÄ â€œ ir nors Å¡i aplinkybė nekeičia D. J. inkriminuojamos veikos pagal BK 180 straipsnio 1 dalį kvalifikavimo ir ji iÅ¡ esmės nesiskiria nuo faktinių aplinkybių nurodytų prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu , tačiau laikytina svarbia, sprendžiant teismui klausimÄ dėl skirtinos bausmės pagal BK 180 straipsnio 1 dalį D. J., dydžio. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ laikytina, kad nors dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį D.

J. prisipažįsta kaltu iÅ¡ dalies (pripažįsta, kad nukentėjusiam neatiduodant telefono, pats paėmė telefonÄ iÅ¡ nukentėjusios kiÅ¡enės) , jo nurodomi argumentai, kad jis už butelį degtinės pirkęs telefonÄ iÅ¡ nukentėjusiojo, byloje surinktais įrodymais nepatvirtinta, todėl laikytina jo pasirinkta gynybos versija, siekiant iÅ¡vengti ar suÅ¡velninti atsakomybę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ laikytina įrodytu, kad 2018 m. gegužės 16 d. apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės aikÅ¡telėje tarp pirmo ir antro aukÅ¡to, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, reikalaudamas atiduoti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , sudavė smÅ«gius kumščiais į veidÄ G.

B., pastarajam nugriuvus, ne mažiau kaip vienÄ kartÄ spyrė G. B. į Å¡onÄ , taip atimdamas jam galimybę prieÅ¡intis, iÅ¡traukė iÅ¡ nukentėjusiojo kelnių kiÅ¡enės mobilų telefonÄ â€žMicrosoft Lumia 550“ 198 eurų vertės su „ Ežio“ kortele 1 euro vertės ir jį paėmė, t.y. panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Dėl kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį Kaltinamasis D.

J. kaltu dėl kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį prisipažino visiÅ¡kai ir 2018-09-05 teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad vasario 12 d. paprašė iÅ¡ matymo pažįstamo A., kad nupirktų jam žolės. Jis nupirko, pasakė iÅ¡eiti į laukÄ prie namo . Jis išėjo prie laiptinės, A. padavė gramÄ Å¾olės ir abu nuėjo pas jį (kaltinamÄ jį) į butÄ rÅ«kyti žolės. Jis rÅ«kė savo įsigytÄ Å¾olę, o A. savo. Vėliau, kai A. jau buvo išėjęs, pastebėjo, kad dingo butelis degtinės, apie tai pranešė policijos pareigÅ«nams.

Kai pareigÅ«nai atvažiavo, žolę jis laikė kelnių kiÅ¡enėj, kai atidarė buto duris , turėtÄ Å¾olę numetė tarp lovų, kad jie nepamatytų, bet pareigÅ«nai jÄ rado. Dar rado pakelį tabako sumaiÅ¡yto su žole, ir viskÄ paėmė. Dar paėmė plastikinį butelį, per kurį rÅ«kė žolę. Žinojo, kad negalima rÅ«kyti žolės, blogai vertina savo padarytÄ veikÄ , gailisi dėl to. Be kaltinamojo D. J. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu surinktais įrodymais. 2018-02-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo priede fotolentelėje, užfiksuota, kad įvykio vietoje  (duomenys neskelbtini) , buto deÅ¡inėje, kambaryje ant lovos rastas polietileninis maiÅ¡elis nuo vienkartinių nosinaičių „Iki“, jame į atskirÄ polietileninį paketÄ supakuota augalinės kilmės medžiaga, kuri paimta. Ant stalo rastas suvyniotas į blizgų popierių apdegę augalinės kilmės, susmulkintos medžiagos likučiai, jie taip pat paimti (b. l. 11-15, 2t.). 2018-03-08 Specialisto iÅ¡vada Nr. 11-430(18), patvirtinta, kad iÅ¡ D.

J. paimta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), jų masė  0,8367 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,6% ir 0, 0615g tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) miÅ¡inio, kuriame 0,0010 g  (1,6 %) grynos psichotropinės medžiagos – delta-9- tetrahidrakanabinolio (b. l. 31-33, 2t.). Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ laikytina įrodytu, kad D. J., 2018 m. vasario 12 d., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo ir savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį 0,8367 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminės dalys), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,6% ir 0,0615g. tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) miÅ¡inio, kuriame 0,0010g. (1,6 %) grynos psichotropinės medžiagos – delta-9- tetrahidrakanabinolio iki kol 2018 m. vasario 12 d. 23. 50 val.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nai narkotines medžiagas rado ir paėmė, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Dėl skirtinų bausmių rÅ«Å¡ies iÅ¡ jų dydžio, procesinių klausimų iÅ¡sprendimo 5 Kaltinamojo D. J. veikoje, kuri kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, veikoje, kuri kvalifikuotina pagal BK 180 straipsnio 1 dalį tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu) bei bÅ«damas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kadangi šį tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas už tyčinius nusikaltimus, esant už juos neiÅ¡nykusiam teistumui. Parenkant skirtinų bausmių dydžius už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų , be aukščiau nurodytų aplinkybių, atsižvelgtina į tai, kad D.

J. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , esant neiÅ¡nykusiam teistumui , bÅ«damas baustas administracine tvarka (b. l 47-71, 1 t.), kas rodo, kad jis yra linkęs daryti teisės pažeidimus, nepaisyti teisės aktais nustatytų draudimų . D. J. nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b. l. 77, 1 t.), jam buvo diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelias psichoaktyvias medžiagas, priklausomybės sindromas , jis ne kartÄ gydytas psichiatrijos ligoninėje (b. l. 73,1 t.).

Teismui kilus abejonių dėl jo pakaltinamumo jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu, teismas 2018-11-14 nutartimi paskyrė stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę ir pavedė jÄ atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ekspertams (b. l. 7-9, 3 t.). Teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadoje (b. l. 47-52, 3 t.), atsakant į teismo pateiktus klausimus nurodyta, kad kaltinamasis D. J. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu (2018-02-12 , 2018-05-16) ir Å¡iuo metu neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu.

Jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas, priklausomybės sindromas bei asocialaus tipo asmenybės sutrikimas netrukdė ir Å¡iuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , kaltinamajam D. J. inkriminuojamų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, jam skirtinos griežčiausios bausmių rÅ«Å¡ys, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalies ir BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijose, atitinkamai areÅ¡tas ir laisvės atėmimas, jų dydį parenkant mažesnį nei numatytas bausmių vidurkis, nes laikytina, kad tokios bausmės bus proporcingos padarytoms veikoms bei neprieÅ¡taraujančios teisingumo principui.

Paskyrus bausmes už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, jos subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 -2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu apėmimo bÅ«du, t.y. griežtesne bausme apimant skirtinÄ Å¡velnesnę bausmę, kadangi jo padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims pagal BK 10 straipsnį. Panevėžio apylinkės teismo 2018-10-16 nutartimi palikta galioti Panevėžio apylinkės teismo 2018-10-12 nutartis, kuria D.

J. Panevėžio VPK RokiÅ¡kio PK 2018-02-13 ir 2018-05-17 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti pakeisti į suėmimÄ , ir nustatytas suėmimo terminas dviems mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo sulaikymo dienos t. y. 2018 m. spalio 15 d. 12 val. 15 min.. To paties teismo 2018-12-12 nutartimi D. J. kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, o 2019-03-12 nutartimi-pratęstas 1 mėnesiui. Paskirta kardomoji priemonė –suėmimas, D.

J. paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, vykdytina Å¡iuo nuosprendžiu skirtina laisvės atėmimo bausmė. Skirtinos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo suėmimo pradžios, t.y. 2018 m. spalio 15 d. 12 val. 15 min.. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę, įskaitytinas D. J. jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-05-16 21.15 val. iki 2018-05-17 20.20 val. (viena para) ir nuo 2018-02-12 23.10 val. iki 2018-02-14 11.40 val. (b. l. 89-90 1 t., b. l. 90-93 2 t.), t.y. tris laikino sulaikymo paros , vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti :0,6873 g. kanapių-1 vokas ir plastiko maiÅ¡elis, vienkartinių nosinaičių pakuotė, popieriaus lankstinukas ir pakuotė-1 vokas, perduoti į Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato daiktų saugyklÄ saugojimui (b. l. 34-35, 2 t.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktai). Priteistina iÅ¡ kaltinamojo D. J. teismo turėtų proceso iÅ¡laidų, susijusių su dalyvaujančių byloje asmenų iÅ¡kvietimu į teismo posėdį-30,40 Eur valstybei (BPK 103 ir 105 straipsniai, 106 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: D. J. pripažinti kaltu, padarius: - baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti 30 parų areÅ¡to bausme; - nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirtas D.

J. bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ paskiriant atlikti pataisos namuose. Paskirtos D. J. laisvės bausmės atėmimo pradžiÄ skaičiuoti nuo jo suėmimo dienos, t.y. 2018 m. spalio 15 d. 12 val. 15 min.. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-05-16 21.15 val. iki 2018-05-17 20.20 val. ir nuo 2018-02-12 23.10 val. iki 2018-02-14 11.40 val. , t. y. tris laikino sulaikymo paras , vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę -suėmimÄ D. J. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę . Priteisti iÅ¡ D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , 30,40 Eur ( trisdeÅ¡imt eurų 40 ct) proceso iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660) valstybei. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : 0,6873 g. kanapių-1 vokas ir plastiko maiÅ¡elis, vienkartinių nosinaičių pakuotė, popieriaus lankstinukas ir pakuotė-1 vokas, perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato daiktų saugyklÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto D. J., nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Teisėja Irena Stulgienė