Legislator Case Law & Legislation
a4555b69-efed-4589-b1aa-c817c6669e8a AI generated

a4555b69-efed-4589-b1aa-c817c6669e8a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number a4555b69-efed-4589-b1aa-c817c6669e8a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1525-784/2011Proceso Nr. 4-02-3-01255-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. vasario 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,    n u s t a t ė: Ž. J. 2011-02-17, apie 12.28 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Bazilijonų g. 3, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 8,58 Lt.

Legislator headnote

AI generated

a4555b69-efed-4589-b1aa-c817c6669e8a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: A2.2.-1525-784/2011Proceso Nr. 4-02-3-01255-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. vasario 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,    n u s t a t ė: Ž. J. 2011-02-17, apie 12.28 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Bazilijonų g. 3, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 8,58 Lt.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices bait pricing nutrition claims agricultural prices concept of consumer price indication
AI generated
095d3ed3-e3c2-44e7-a81d-bed1ac147d69
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
e0481cfc-cba4-4f1f-a550-f984745b7f55
Administracinė byla Nr. A2.2.-4056-639/2011(Proceso Nr. 4-06-3-03769-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.Registro objekto Nr. ROIK 07-11-6285563(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. rugsėjo 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, dalyvaujant M. M., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :
3679a30e-a1a3-4b30-bbe3-dc84c480ea4e
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
8d5fa966-9791-4d71-a7a2-55f0f669e087
Administracinė byla Nr. A2.2.-5299-784/2010Proceso Nr. 4-02-3-05217-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2010 m. lapkričio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. M. 2010-10-07 apie 08.27 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu Naugarduko g. 84, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 4,69 Lt.
8b65a8cf-421b-493b-b5ee-9f49683d73e3
IT Nr Administracinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1525-784/2011Proceso Nr. 4-02-3-01255-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. vasario 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,    n u s t a t ė: Ž. J. 2011-02-17, apie 12.28 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Bazilijonų g. 3, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 8,58 Lt.

Å iais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio Ž. J. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino, gailisi. Be Ž. J. prisipažinimo, jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimu, pažyma ir poėmio aktu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais.Pažeidėjo Ž.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi, bei, kad pažeidimÄ padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , kad Ž.

J. taikytinos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ veikÄ , sankcijoje.             Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas n u t a r i a:              Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50 straipsnį paskirti įspėjimÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Gediminas Viederis