a453e69a-2918-4d98-963d-2e4e5fa7942f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-746-825/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00397-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. balandžio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., jos atstovei

advokatei Jurgitai Spaičienei, išnagrinėjęs M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio

teisės pažeidimo bylÄ ,

nustatė:

M. S. 2013 m. sausio 9 d., apie 13.10 val., stoties turgavietėje, adresu Vytauto pr. 6, Kaune, prekiavo cigaretėmis „Minsk“, nepaženklintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, tuo pažeidžiant akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ir laikymo nustatytÄ tvarkÄ . Kadangi M. S. per vienerius metus yra bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 6 d., Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 6 d.

M. S. nepripažino padariusi pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad ne turguje buvo, o už turgaus ribų stovėjo. RÅ«kė ir turėjo vienÄ pakelį, bet dėl savęs. Pribėgo Aleksoto pareigÅ«nai, paklausė kÄ turi. PareigÅ«nai buvo du ar trys. Nuvežė į Aleksoto nuovadÄ ir paėmė 500 litų ir cigarečių pakelį. 500 litų buvo gauti ne iÅ¡ prekybos cigaretėmis.

Liudytoja D. K. paaiÅ¡kino, kad teko S. apžiÅ«rėti, ji buvo atvežta į nuovadÄ . Kaip kviestinė. Pamena, kad iÅ¡ S. buvo paimti pinigai, kiek nepamena. Pinigai buvo paimti iÅ¡ rankinuko. Poėmį darė K..

Liudytoja A. K. paaiškino,

kad M. S. buvo pristatyta į Aleksoto nuovadÄ , pristatė tyrėjas R. ir vyresnysis postinis M., protokolo suraÅ¡ymui ir reikėjo S. apžiÅ«rėti. ApžiÅ«rėjo visus daiktus, piniginėje

rasti pinigai, surašė. Pinigai buvo rasti piniginėje, o piniginė rankinuke. Paimti buvo vien pinigai, apie 500 litų. Pinigai buvo išimti, nes ji prekiavo.

Liudytojas E. M. paaiškino, kad atvyko į turgavietę. Stebėjo. Pastebėjo M.

S. turgavietėje, kad ji turi cigarečių rankoje ir siūlo. Ji padavė asmeniui

cigaretes. Paėmė pinigus ir įsidėjo į rankinukÄ . 10 litų padavė. Stebėjo gal 10 metrų atstumu. Priėjo prie S., ji turėjo

rankoje dar vienÄ pakelį cigarečių. Paprašė vykti į nuovadÄ . S. neprieÅ¡taravo.

Liudytojas K. R. paaiÅ¡kino, kad 2013 m. sausio 9 d. sulaikė moteriÅ¡kę prekiaujančiÄ cigaretėmis. Matė kaip prie S. priėjo ir vaikinas, ir mergina, kuris pirmas priėjo nepamena. Matė juos perkant cigaretes. Mergina padavė pinigus, S. merginai padavė vienÄ pakelį cigarečių ir mergina nuėjo. Priėjo vaikinas, pabendravo kurį laikÄ , padavė pinigus, o S. padavė jam cigaretes. Matė kaip padavė pinigus. Priėjo prie S.. PaaiÅ¡kino, kad ji prekiauja cigaretėmis stoties turgavietėje. Ji nesiginčijo. Cigarečių vienas pakelis buvo jos rankose. Paprašė vykti į nuovadÄ ir nuvyko į Aleksoto nuovadÄ . Nematė kokiÄ pinigų sumÄ S. įsidėjo į piniginę, bet įsidėjo. Pinigai buvo dedami į piniginę.

Liudytoja R. M. paaiÅ¡kino, kad dalyvavo atliekant S. apžiÅ«rÄ . ApžiÅ«ra vyko Aleksoto nuovadoje. Vyresnioji tyrėja išėmė iÅ¡ jos rankinuko

piniginę, o iš piniginės pinigus. Buvo išimta 500 litų, įvairiomis kupiūromis. S. neaiškino iš kur pinigai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 6 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3 - 4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais (b. l. 22 - 23), liudytojų, kurių parodymais teismas netikėti neturi pagrindo, D. K., A. K., E. M., K. R.,

R. M. paaiÅ¡kinimais, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas. M. S. paaiÅ¡kinimÄ teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 6 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnyje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Rasti ir paimti iÅ¡ M. S. 500 (penki Å¡imtai) litų (b. l. 23), teismo pripažįstami kaip pajamos, gautos darant administracinio teisės pažeidimÄ , konfiskuotini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 26 str., 1632 str. 6 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas nutarė:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 6 d., ir nubausti jÄ 35000 (trisdeÅ¡imties penkių tÅ«kstančių) litų bauda.

500 (penkis šimtus) litų, konfiskuoti.

2013 m. sausio 9 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtÄ iÅ¡ M. S. 1 pakelį cigarečių konfiskuoti ir sunaikinti.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                              Bronius

Varsackis

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Centro policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovadÄ (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).