a45303cd-8951-4fa8-b520-bc6fd9aa939b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

   Baudžiamoji byla Nr. 1-10-201/2014Proceso Nr. 1-31-1-01517-2012-5                   Procesinio sprendimo kategorija:          1.2.14.6.; 2.3.6.4.4. (S)                                                                                        KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos Vardu2014 m. balandžio 17 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, kaltinamosios gynėjai advokatei Gražinai Mauručaitienei, civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ atstovui K.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ žuvies perdirbimo specialiste, iÅ¡tekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 3 dalyje, n u s t a t ė:              R.

V. pareikÅ¡ti kaltinamai tuo, kad pasisavino jos žinioje buvusį nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2012-08-22 apie 9.10 val., dirbdama parduotuvėje „Norfa“, Taikos pr. 5, Klaipėdoje, parduotuvės direktore ir pagal UAB „Norfa” parduotuvės direktorės pareigybines nuostatas bÅ«dama atsakinga už parduotuvėje esančias materialines vertybes, įmuÅ¡dama į kasÄ užstatinės taros supirkimÄ - 800 grÄ Å¾intų užstatinių butelių, iÅ¡ kasos, kaip užstato grÄ Å¾inimÄ , pasisavino jos žinioje buvusius 200 litų priklausančius UAB „Norfos mažmena“. ji 2012-08-23 apie 9.02 val., dirbdama parduotuvėje „Norfa“, Taikos pr. 5, Klaipėdoje, parduotuvės direktore, ir pagal UAB „Norfa” parduotuvės direktorės pareigybines nuostatas bÅ«dama atsakinga už parduotuvėje esančias materialines vertybes, įmuÅ¡dama į kasÄ užstatinės taros supirkimÄ - 1200 grÄ Å¾intų užstatinių butelių, iÅ¡ kasos, kaip užstato grÄ Å¾inimÄ pasisavino jos žinioje buvusius 300 litų, priklausančius UAB „Norfos mažmena“.             ji, 2012-08-30 apie 9.02 val., dirbdama parduotuvėje „Norfa“, Taikos pr. 5, Klaipėdoje, parduotuvės direktore ir pagal UAB „Norfa” parduotuvės direktorės pareigybines nuostatas bÅ«dama atsakinga už parduotuvėje esančias materialines vertybes, įmuÅ¡dama į kasÄ kaip užstatinės taros supirkimÄ â€“ 1200 grÄ Å¾intų užstatinių butelių, iÅ¡ kasos, kaip užstato grÄ Å¾inimÄ , pasisavino jos žinioje buvusius 300 litų, priklausančius UAB „Norfos mažmena”.              ji, 2012-08-31 apie 9.33 val., dirbdama parduotuvėje „Norfa“, Taikos pr. 5, Klaipėdoje, parduotuvės direktore ir pagal UAB „Norfa” parduotuvės direktorės pareigybines nuostatas bÅ«dama atsakinga už parduotuvėje esančias materialines vertybes, įmuÅ¡dama į kasÄ kaip užstatinės taros supirkimÄ â€“ 1200 grÄ Å¾intų užstatinių butelių, iÅ¡ kasos, kaip užstato grÄ Å¾inimÄ , pasisavino jos žinioje buvusius 300 litų, priklausančius UAB „Norfos mažmena”. ji 2012-09-07 apie 8.58 val., dirbdama parduotuvėje „Norfa“, Taikos pr. 5, Klaipėdoje, parduotuvės direktore, ir pagal UAB „Norfa” parduotuvės direktorės pareigybines nuostatas bÅ«dama atsakinga už parduotuvėje esančias materialines vertybes, įmuÅ¡dama į kasÄ užstatinės taros supirkimÄ - 802 grÄ Å¾intus užstatinius butelius, iÅ¡ kasos kaip užstato grÄ Å¾inimÄ pasisavino jos žinioje buvusius 200.50 litų, priklausančius UAB „Norfos mažmena“.ji 2012-09-17 apie 8.39 val., dirbdama parduotuvėje „Norfa“, Taikos pr. 5, Klaipėdoje, parduotuvės direktore ir pagal UAB „Norfa” parduotuvės direktorės pareigybines nuostatas bÅ«dama atsakinga už parduotuvėje esančias materialines vertybes, įmuÅ¡dama į kasÄ užstatinės taros supirkimÄ - 1200 grÄ Å¾intus užstatinius butelius, iÅ¡ kasos kaip užstato grÄ Å¾inimÄ pasisavino jos žinioje buvusius 300 litų, priklausančius UAB „Norfos mažmena“.

             ji, 2012-09-21 apie 13.16 val., dirbdama parduotuvėje „Norfa“, Taikos pr. 5, Klaipėdoje, parduotuvės direktore ir pagal UAB „Norfa” parduotuvės direktorės pareigybines nuostatas, bÅ«dama atsakinga už parduotuvėje esančias materialines vertybes, įmuÅ¡dama į kasÄ kaip užstatinės taros supirkimÄ â€“ 802 grÄ Å¾intus užstatinius butelius, iÅ¡ kasos, kaip užstato grÄ Å¾inimÄ , pasisavino jos žinioje buvusius 200.50 litų, priklausančius UAB „Norfos mažmena”.              ji, 2012-09-24 apie 8.55 val., dirbdama parduotuvėje „Norfa“, Taikos pr. 5, Klaipėdoje, parduotuvės direktore ir pagal UAB „Norfa” parduotuvės direktorės pareigybines nuostatas, bÅ«dama atsakinga už parduotuvėje esančias materialines vertybes, įmuÅ¡dama į kasÄ kaip užstatinės taros supirkimÄ â€“ 800 grÄ Å¾intų užstatinių butelių, iÅ¡ kasos, kaip užstato grÄ Å¾inimÄ , pasisavino jos žinioje buvusius 200 litų priklausančius UAB „Norfos mažmena”.              Kaltinamoji R.

V. kaltės nepripažino ir parodė, kad „Norfa” parduotuvėse dirbo apie 9 metus, o praktikos prekyboje turi apie 15 metų. Pradėjo dirbti kasininke Å ilutės plente esančioje „Norfa” parduotuvėje. Vėliau išėjo į “Grandus” prekybos centre, esančiÄ parduotuvę „NorfÄ â€. Vėliau jai buvo pasiÅ«lyta pereiti į Liepų gatvėje esančiÄ â€žNorfa”, kurioje buvo paaukÅ¡tinta iki direktorės pareigų. Dirbo apie 2 metus. Visas jėgas atidavė darbui.

Buvo geri rezultatai. Tada jai buvo pasiÅ«lyta pereiti į prekybos centre “Saturnas” esančiÄ â€žNorfa” parduotuvę. Buvo pažadėtas didesnis atlyginimas. Ji sutiko. Sistema tobulėjo, buvo žiÅ«rimas darbo naÅ¡umas. Kasose per valandÄ turėjo bÅ«ti 1500 Lt naÅ¡umas. Du kasininkai negalėjo rytais bÅ«ti. Ji iÅ¡leisdavo darbuotojas pavalgyti, pati atsistodavo į kasÄ . Prisijungimo slaptažodį visi žinojo, tai nebuvo paslaptis. Direktorei buvo draudžiama turėti savo prisijungimo kodÄ .

BÅ«davo, kad kasoje praeidavo 3 žmonės. Taros supirkimas vykdavo vienoje kasoje, tik ten pristatydavo butelius pirkėjai. Darbuotojus pakeisdavo pirmadieniais- penktadieniais nuo 8 iki 10 valandos, iÅ¡leisdavo juos į tualetÄ , parÅ«kyti. Didžiausiais pirkėjų srautas buvo ryte, per pietus ir vakare po darbo. Kasoje nebÅ«davo trÅ«kumų, nebent kartais iki 5 litų. Prie “Švyturio” alaus daryklos nelikus taros supirktuvės, jų parduotuvėje taros supirkimo kiekiai padidėjo. Netiesa, kad apie 100 butelių per dienÄ tik buvo priduodama, bÅ«davo ir daugiau iki 1300 butelių.

Yra buvę keletÄ kartų 40 dėžių. Pagal kaltinime nurodytas datas, ji dirbo kiekvienÄ dienÄ , bet nei įmušė į kasÄ nebÅ«tų operacijų, nei ėmė pinigus, kaip yra kaltinama. Pati buvo pasistačiusi kameras, kad mažinti trÅ«kumÄ . Neneigia, kad vaizdo įraÅ¡e ji stovi. Tačiau bÅ«davo, kad tekdavo iÅ¡keisti pinigus, nes rytais bÅ«davo mažas pinigų kiekis. ApskaitÄ kompiuterio sistemoje ji vedė, gražinimÄ taip pat. Atskiro žmogaus iÅ¡leisti vadovÄ atostogų, nebuvo. Grafikus, tabelius patys tvarkydavo ir atostogų metu.

Kol ji dirbo, visiems buvo viskas gerai. Išėjo iÅ¡ darbo, nes gavo gerÄ pasiÅ«lymÄ užsienyje. Jai išėjus iÅ¡ darbo nebuvo inventorizacijos. Auditas buvo liepos mėnesį, bet nebuvo fiksuoti trÅ«kumas ar neatitikimas. KiekvienÄ dienÄ buvo daroma Z ataskaita, jei bÅ«tų trÅ«kumas, tai bÅ«tų matyti. Jai dirbant nebuvo jokio butelių trÅ«kumo. Kai atidirbo paskutinę darbo dienÄ â€“ pentadienį, direktorė jos paprašė, kad ji ateitų dar ir Å¡eÅ¡tadienį sutvarkyti dokumentus, grafikus.

JÄ noriai atleido, siÅ«lė grįžti atgal, jai nebuvo fiksuota jokių nuobaudų.             Liudytoja A. L. parodė, kad dirba prekybos centre „Saturnas” esančioje „Norfos mažmena”, Taikos pr. 5, 6 metus. Kartu su kaltinamÄ jÄ dirbo apie 3-4 metus, jų tarpusavio santykiai buvo darbiniai. Ji dažniausiai dirbo pirmoje kasoje, kurioje priimami buteliai, yra terminalas, parduodamos cigaretės. Ryte, nuo 8 valandos, ji pradėdavo dirbti parduotuvės kasoje. Po valandos direktorė, R.

V., jÄ iÅ¡leisdavo į laukÄ , ar salę apsitvarkyti, o pati stodavo prie kasos į jos vietÄ . Ji dirbdavo ir kitose skyriuose, ne tik kasoje. Kaltinamoji keisdavo ir kitas pardavėjas, ne tik jÄ . Dažniausiai rytais jÄ pakeisdavo kaltinamoji. Ryte kasų mažiau dirbdavo,- iki 10 valandos dirbo tik viena kasa, o nuo 10 valandos ateidavo kiti kasininkai. Tačiau be kaltinamosios, nebuvo daug žmonių, kurie bÅ«tų galėję jÄ pakeisti atitinkamu momentu, nes ne visi mokėjo dirbti toje vietoje. Todėl kai reikėdavo, jÄ pakeisdavo kaltinamoji.

Parduotuvėje buvo kalbos, kad R. V. butelius muÅ¡davo ar kažkÄ darydavo. Per jos darbo Å¡ioje parduotuvėje laikÄ , jai nėra pasitaikę, kad bÅ«tų didelis pinigų trÅ«kumas kasoje. Kai žmogus atneÅ¡a butelius, yra suvedamas atitinkamas kodas, tada iÅ¡muÅ¡ama suma, kuriÄ reikia iÅ¡mokėti žmogui. Didelį kiekį butelių taros jai nėra tekę priimti. Yra pasitaikę, kad kartÄ atnešė 10 dėžių butelių, bet per 2012 metus jai yra tekę daugiausiai apie 80 Lt už tarÄ iÅ¡mokėti.

Jei ant jos kodo kažkas dirba ir yra trÅ«kumas, atsakomybė kyla jai, tačiau ji pasitikėjo žmogumi, su kuriuo kartu dirbo ne vienerius metus. NebÅ«davo trÅ«kumo, kai jÄ pakeisdavo kaltinamoji. Kai į jos vietÄ ateidavo kitas kasininkas, jis įsivesdvo savo kodÄ .             Liudytoja I. S. parodė, kad buvo paskirta laikinai eiti direktorės pareigas, kol bus surastas žmogus, pakeisiantis kaltinamÄ jÄ . Su ja buvo perraÅ¡yta materialinės atsakomybės sutartis. Nuo 2012 10 01 dienos ji perėmė direktorės pareigas ir nustatė, kad yra nuraÅ¡ytas didelis užstatinės taros kiekis.

Kompiuterinėje programoje yra skiltis „Operacijos atsargomis”, kurioje nurašoma sugedusios ar sudužusios prekės. Sudužusi tuščia užstatinė tara būna nurašoma. Šiuo atveju tuščia užstatinė tara buvo nurašyta kaip dūžis,- kaip natūrali netektis. Pasitaiko, kad tara dūžta, bet ne dideliais kiekiais. Neatsimena, koks didžiausias nurašymo kiekis. Du ar tris kartus buvo nurašytas didelis kiekis. Su buvusia direktore R. V. susisiekė telefonu ir kaltinamoji jai pasakė, kad buvo didžiulis trūkumas, trūkumo nenorėjo rodyti, todėl ji tuos butelius nurašė.

Kodėl atsirado trÅ«kumas kaltinamoji nepaaiÅ¡kino. Daug bÅ«dų yra padaryti tokį trÅ«kumÄ . Kiek jai yra žinoma tokį trÅ«kumÄ kasos aparatu daro. Vienas iÅ¡ variantų gali bÅ«ti, kad ruoÅ¡iant iÅ¡vežimui, tara sudūžta. Ant paletės telpa 48 dėžės, kurias iÅ¡veža kartais krovėjas, o kartais pardavėjos. Negali pasakyti, kiek palečių telpa „Saturnas” prekybos centre esančiame „Norfa” sandėlyje. Inventorizacija nebuvo atlikta, nes nebuvo nurodymo iÅ¡ “centrinės”.

Nei prekių, nei sandėlio inventorizacijos ji neatliko, tikrino už 2012 metus, atbuline data žiÅ«rėjo nuraÅ¡ymus. Iki tol ji dirbo Liepų g. esančioje parduotuvėje, ten butelių didelio kiekio sudužusio nebuvo. Jei vairuotojas sudaužo, tai vairuotojas ir susimoka, o darbuotojui sudaužius, tara nuraÅ¡oma į parduotuvės nuostolius ir įvardina be jokio akto programoje.              Civilinio ieÅ¡kovo atstovas K. R., parodė, kad yra regiono apsaugos vadovas, aiÅ¡kinasi vagystes. 2012-09-24, pagal planinį atvažiavimÄ buvo „Saturno” prekybos centre, esančioje „Norfos mažmena“ parduotuvėje, Taikos pr.

5. Kaltinamoji pradirbo įmonėje gal apie 10 metų, ji dirbo labai gerai. Jis paprašė direktorės R. V., pateikti duomenis apie esamus trÅ«kumus. Gavęs ataskaitÄ , pastebėjo, kad yra 500 Lt dydžio taros trÅ«kumas. Auditas buvo gegužės mėnesį, o spalio 2 ar 3 dienÄ , jam vadovas pranešė, kad minėtoje parduotuvėje yra dideli trÅ«kumai. Direktorė tiesioginės materialinės atsakomybės neneÅ¡a. Paskambinus direktorei, gavo atsakymÄ , kad yra apie 26 tÅ«kstančiai butelių nuraÅ¡yta.

Grubiai skaičiuojant tai bÅ«tų apie 1300 dėžių, praktiÅ¡kai net sandėly netilptų. Tada jis paprašė laikinai einančios direktorės pareigas, iÅ¡traukti ataskaitÄ už tÄ patį laikotarpį. Ataskaitoje jau buvo už penkis tÅ«kstančius litų butelių neinventorizuotų, nors prieÅ¡ tai to trÅ«kumo nebuvo. Pastebėjo, kad po jo patikrinimo dokumente buvo darytos pataisos. Tada jis pasiėmė stebėjimo kamerų įraÅ¡us ir nustatė, kad kai buvo daryti pataisymai, kaltinamoji buvo savo kabinete.

Buvo nustatyta, kad didžiausias kiekis - 4000 butelių, buvo birželio mėn., o tai praktiškai neįmanoma. Surinkta medžiaga buvo perduota policijai. Inventorizacijos dienai prekinis likutis buvo netoli 50 tūkstančių, kas praktiškai netilptų parduotuvėje, o audito metu žmonės rado virš 3 tūkstančių butelių. Inventorizuojanti grupė atvykusi, susiskaičiavo ir rado 54 butelių perteklių. Prekinis likutis toje pačioje programoje 50 tūkstančių. Tai kur dingo visi buteliai, kodėl programa neranda tokio trūkumo? Yra vienas dokumentas, kur nurodyta, kad trūksta vieno butelio, šitame dokumente padaromas pataisymas.

Tokiu bÅ«du slepiama eilė veikų vagiant pinigus iÅ¡ įmonės. Direktorius dirba kiekvienÄ dienÄ prie kompiuterio, bet prie kompiuterio galėjo prieiti ne tik kaltinamoji. Vis dėlto be R. V. daugiau niekas motyvo neturėjo. Kaltinamoji yra atsakinga už apskaitÄ , ji už kiekvienÄ savo veiksmÄ yra atsakinga, turi pateikti informacijÄ , o ne jÄ slėpti. IÅ¡sitraukus likutį, direktorė turėjo matyti, kad yra pilnas sandėlys butelių. Su buteliais yra vienintelis bÅ«das paimti įmonės pinigus. Dirba įmonėje 9 metus, per tÄ laikÄ yra sudužę gal koks 100 butelių.

Palaiko pareikÅ¡tÄ 15449, 50 Lt civilinį ieÅ¡kinį.              Liudytoja R. L. parodė, kad iki 2012-02 mėn. du metus dirbo „Norfa” parduotuvėje. Kaltinamoji jai žinoma, nes buvo jų direktorė. R. V. labai geras žmogus, nusiskundimų ja neturi. Kaltinamoji ateidavo ir į jos kasÄ , pakeisdavo jÄ esant bÅ«tinybei. BÅ«davo, kad ir jos kodu dirba kaltinamoji, bet trÅ«kumų dėl to niekada nebuvo. Tarai buvo skirta viena kasa, jai taip pat yra tekę priiminėti tarÄ .

Per parÄ apytiksliai buvo priimama apie 100 ar 200 butelių, gal ir daugiau, bet negali pasakyti, kiek tiksliai. Prie jos nebuvo atnešę didelio kiekio butelių. Yra buvę, kad per klaidÄ Ä¯vedamas didelis butelių kiekis.              Liudytoja S. Å . parodė, kad parduotuvės apskaitÄ kompiuterine programa vedė direktorė. Savaitgaliais jos apraÅ¡ydavo tarÄ : dėžes, konteinerius. Su buteliais apskaitÄ vedė direktorė. Prie kompiuterio dirbo direktorė ir dvi vedėjos. Jos padėdavo direktorei, pasijungdavo Rivilės balansÄ ir dirbo.

Visos dirbo bendrame kabinete. Jos turėjo savo slaptažodžius. Kiekvienas turėjo savo balansÄ , su kitais balansais dirbti negalėjo. Tuščių butelių supirkimo kontrolę vedė direktorė. Jai tekdavo dirbti ir kasoje. Jei pakeisdavo kasininkÄ , įsivesdavo savo kodÄ . Daugiausiai taros iÅ¡veždavo 5 paletes po 48 dėžes, tai yra apie 250 dėžių. Didžiausios „fÅ«ros“ buvo 50 vietų, tai galima buvo tiek iÅ¡vežti. BÅ«davo atvejų, kai taros likdavo. BÅ«davo, kad tarÄ iÅ¡veždavo tik dideli sunkvežimiai, dažniausiai visÄ kiekį ir paimdavo. 1200 butelių taros nebuvo prie jos atvežę.

Vedėjos dirbdavo vietoj direktorės, bet net atostogų metu atvykdavo direktorė padaryti savo darbus.             IÅ¡ 2012-10-09 pareiÅ¡kimo matyti, kad UAB “Norfos mažmena” kreipėsi į Klaipėdos AVPK 1-Ä jį policijos komisariatÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo R. V. atžvilgiu (t. 1 b. l. 1).             IÅ¡ 2012-08-30 kasos kvito matyti, kad 2012-08-30 09.02 val. grÄ Å¾inta 1200 butelių užstatinės taros, už kuriuos iÅ¡mokėta 300 Lt (t. 1 b. l. 59).             IÅ¡ 2012-08-31 kasos kvito matyti, kad 2012-08-31 9.33 val. grÄ Å¾inta 1200 butelių taros, už kuriÄ iÅ¡mokėta 300 Lt (t. 1 b. l. 62).             IÅ¡ 2012-09-21 kasos kvito matyti, kad 2012-09-21 13.16 val. grÄ Å¾inta 802 buteliai užstatinės taros, už kuriÄ iÅ¡mokėta 200,50 Lt (t. 1 b. l. 68).             IÅ¡ 2012-09-24 kasos kvito matyti, kad 2012-09-24 08.55 val. grÄ Å¾inta 800 butelių užstatinės taros, už kuriÄ iÅ¡mokėta 200 Lt (t. 1 b. l. 70).             IÅ¡ darbo laiko apskaitos žiniaraščių matyti, kad 2012-08-30, 2012-08-31, 2012-09-21, 2012-09-24 R.

V. dirbo (t. 1 b. l. 98, 99).             2012-11-20 kompaktinio disko su vaizdo įraÅ¡u apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kaip 2012-08-30 09:13:13 val. R. V. įdėdama iÅ¡ pirkėjo gautus pinigus į kasos pinigų stalčių, deÅ¡ine ranka paima pinigų kupiÅ«ras, sulankstydama jas perima į kairę rankÄ ir 09:13:24 iÅ¡eina iÅ¡ kasos (t. 2 b. l. 17).             2012-11-20 kompaktinio disko su vaizdo įraÅ¡u apžiÅ«ros protokolo tęsinyje užfiksuota, kaip 2012-08-31 09:36:15 val.

R. V. iÅ¡ pinigų stalčiaus paima pinigus, sulanksto juos rankoje ir 09:36:22 val. įdeda pinigus į deÅ¡inės pusės priekinę kelnių kiÅ¡enę. 2012-09-21 R. V. paima iÅ¡ pirkėjų pinigus, atidaro pinigų stalčių, pirkėjo duotus pinigus padeda į stalčių, o 13:22:52 val. iÅ¡ kitos pinigų stalčiaus pusės paima pinigus, rankose juos susuka ir laiko kairėje rankoje, deÅ¡ine ranka atiduoda pirkėjai grÄ Å¾Ä ir čekį. 13:23:04 val. R. V. pasilenkusi įdeda rankoje turėtus pinigus į kairį batÄ . 2012-09-24 09:01:02 val.

R. V. į pinigų stalčių padeda pirkėjo duotus pinigus ir iÅ¡ kitos stalčiaus pusės paima popierinę pinigų kupiÅ«rÄ , kuriÄ sulanksto rankose, laiko jÄ kairėje rankoje, o deÅ¡ine ranka paima grÄ Å¾Ä , kuriÄ kartu su pirkėjo čekiu atiduoda pirkėjui. 09:01:15 val. pinigus, turėtus rankoje, įsideda į liemenės arba kelnių kiÅ¡enę (t. 2 b. l. 20-21).             PeržiÅ«rėjus teisiamojo posėdžio metu vaizdo įraÅ¡us, matyti, kad vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys apie tai, jog kaltinamoji pinigus slepia rÅ«buose arba batuose, pagrįsti prielaidomis.

Kai kuriuose įraÅ¡uose matyti, kaip nukentėjusioji ima iÅ¡ kasos aparato stalčiaus pinigus, tačiau, kaip pastaroji tvirtino, atidavė juos kaip graÅ¾Ä . R. V. teigia, kad jos kelnės, į kurių kiÅ¡enę neva ji įsidėjo pinigus, yra iÅ¡ viso be kiÅ¡enių, o pasilenkusi taisėsi batÄ , nes jo pamuÅ¡alas iÅ¡plyšęs.             R. V. nepripažino pasisavinusi jos žinioje esantį nedidelį svetimÄ turtÄ . Kaltinamoji neneigia, jog kaltinime nurodytomis dienomis ir apytikrai nurodytu laiku (akivaizdžiai neatitinka kaltinime nurodytas laikas ir vaizdo kamerų fiksavimų laikas) dirbo kasoje, tačiau nesutinka, jog į kasos aparatÄ Ä¯vedė tikrovės neatitinkančius duomenis ir tokiu bÅ«du pasisavino UAB „Norfos mažmena“ priklausančius pinigus.

Jeigu daryti prielaidÄ , kad kaltinamoji iÅ¡ kasos pasisavino pinigus, tai akivaizdžiai nėra duomenų apie pasisavintas pinigų sumas, juolab, kad dviem atvejais kaltinime nurodytos pasisavintos pinigų sumos su centais.             Keturiais pinigų pasisavinimo atvejais, kuriais kaltinama R. V., iÅ¡ viso nematyti, ar buvo iÅ¡ kasos paimti pinigai, tačiau nežiÅ«rint į tai, nurodytais atvejais jai inkriminuotas pinigų pasisavinimas. Atsižvelgiama, kad civilinio ieÅ¡kovo atstovas, nežiÅ«rint į tai, jog R.

V. buvo kaltinama pasisavinus apie 2000 litų, jai pateikė daugiau nei 15 000 litų civilinį ieškinį, tvirtindamas, kad būtent tokio dydžio pinigus ji pasisavino iš kasos, nors jokių tokį ieškinį grindžiančių duomenų, kad būtent kaltinamoji pasisavino minėtas pinigų sumas, nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme nepateikė.             Iš liudytojų A. L. ir R. L. parodymų matyti, kad kasoje jas pakeitę asmenys galėjo dirbti ir su jų kodais (t. 2 b. l. 146, 163), o liudytoja S. Š. parodė, kad bendrame kabinete prie kompiuterio dirbo direktorė ir dvi vedėjos (t. 2 b. l. 163).

Pastebėtina ir tai, kad prekės buvo nurašomos parduotuvėje nebedirbusios darbuotojos E. A. vardu (t. 1 b. l. 72-79). Civilinio ieškovos atstovas K. R. patvirtino, kad prie kompiuterio galėjo prieiti ne tik kaltinamoji (t. 2 b. l. 148), o tai leidžia pagrįstai manyti, kad tokius pataisymus galėjo padaryti ir kiti darbuotojai.             Įvertinus minėtas aplinkybes, pripažįstama, kad byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, jog būtent R. V. atliko tikrovės neatitinkančias operacijas kasos aparatu ir pasisavino kaltinime jai inkriminuotas lėšas.

             Nuosprendis negali būti grindžiamas spėlionėmis bei prielaidomis, o visos abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai.             Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. V. išteisintina, neįrodžius, kad ji padarė šias nusikalstamas veikas.             Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė, saugoma T. 2 b. l. 74), panaikintinos.             UAB „Norfos mažmena“ pareiškė 15 449,50 Lt civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimui.

Neįrodžius R. V. kaltės padarius nusikalstamas veikas, šis civilinis ieškinys atmestinas.             Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas (t. 2 b. l. 14), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.              Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., str.,n u s p r e n d ė:              R.

V. dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 3 dalyje - 2012-08-22, 2012-08-23, 2012-08-30, 2012-08-31, 2012-09-07, 2012-09-17, 2012-09-21, 2012-09-24 epizoduose iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad ji padarė Å¡ias nusikalstamas veikas.              KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ - panaikinti.             UAB „Norfos mažmena” pareikÅ¡tÄ 15 449,50 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinės žalos atlyginimui atmesti.             Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Adolfina Simaitienė             Â