a452955f-4e55-4c6d-8488-a9b2cf4d3ecd · Å iaulių apygardos administracinis teismas

2006 m                                                2015 m. birželio 17 d.                                                            Šiauliai (S) Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Arvydas Martinavičius, susipažinęs su pareiškėjo A. S. skundu ir patikslintu skundu dėl neturtinės žalos priteisimo, n u s t a t ė : 2015 m. birželio 1 d. (spaudas ant voko) Šiaulių apygardos administraciniam teismui pareiškėjas A.

S. pateikė skundÄ , kuriame nurodė, kad nori gauti 3000 eurų kompensacijÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjo skundas buvo paduotas su trÅ«kumais, 2015 m. birželio 5 d. teismo nutartimi pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas juos paÅ¡alinti. 2015 m. birželio 12 d. (spaudas ant voko) pareiÅ¡kėjas pateikė patikslintÄ skundÄ . Jame nurodė, kad praÅ¡o iÅ¡ Lietuvos valstybės priteisti 3000 eurų neturtinės žalos.PareiÅ¡kėjo skundas ir patikslintas skundas laikytini nepaduotais ir grÄ Å¾intini pareiÅ¡kėjui.LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu skundas (praÅ¡ymas) neatitinka Å¡io įstatymo 23, 24, 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas (praÅ¡ymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui.Kartu pažymėtina, kad ABTÄ® 10 straipsnis įtvirtina teismo pareigÄ iÅ¡aiÅ¡kinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti Å¡iems asmenims įgyvendinti jų procesines teises. Todėl tuo atveju, jeigu pirmosios instancijos teismas manytų, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas nėra pakankamai tikslus, jis gali pakartotinai pasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjui patikslinti reikalavimÄ , vadovaujantis ABTÄ® 10 straipsniu (2010 m. birželio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-392/2010).Teismas pažymi, kad 2015 m. birželio 5 d. nutartimi pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas nurodyti atsakovÄ (pareiÅ¡kėjui nutartyje buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog atsakovu dėl neturtinės žalos turi bÅ«ti Lietuvos valstybė, atstovaujama Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato), aiÅ¡kiai ir konkrečiai suformuluoti reikalavimÄ â€“ nurodyti iÅ¡ ko ir už kokį laikotarpį praÅ¡oma priteisti neturtinę žalÄ , pateikti tiek skundo egzempliorių, kad juos bÅ«tų galima įteikti kiekvienai proceso Å¡aliai ir dar liktų egzempliorius teisme.PareiÅ¡kėjas pateiktame patikslintame skunde Å¡ių nurodytų skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino.Pažymėtina, kad termino paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus nustatymas yra skundÄ pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, taip teismas suteikia asmeniui galimybę per nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinti kliÅ«tis, kurios teismui užkerta keliÄ priimti pateiktÄ skundÄ .

Todėl teismo nutartyje įvardytų skundo (praÅ¡ymo) trÅ«kumų nepaÅ¡alinimas (netinkamas paÅ¡alinimas arba ne visų teismo nurodytų trÅ«kumų paÅ¡alinimas) per teismo nustatytÄ terminÄ yra pagrindas laikyti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui. Priimdamas nutartį laikyti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui, teismas remiasi anksčiau priimta nutartimi, kurioje įvardyti konkretÅ«s skundo (praÅ¡ymo) trÅ«kumai ir pareiÅ¡kėjui nustatytas terminas Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-343/2012).Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjui aiÅ¡kiai ir tiksliai buvo nurodyta, kokių ABTÄ® reikalavimų skundas neatitinka ir kaip reikėtų esamus trÅ«kumus paÅ¡alinti, tai yra buvo aktyvus ir stengėsi padėti pareiÅ¡kėjui įgyvendinti jo procesines teises.

Pareiškėjas šių trūkumų nepašalino, todėl teismas konstatuoja, kad šie skundo trūkumai yra esminiai, jų nepašalinus neįmanoma nustatyti bylos nagrinėjimo ribų. Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjas neištaisė 2015 m. birželio 5 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų, kurie, teismo vertinimu yra esminiai, kurių nepašalinus neįmanoma konkrečiai ir aiškiai nustatyti ginčo dalyko bei administracinės bylos nagrinėjimo ribų, pareiškėjo skundas ir patikslintas skundas laikytini nepaduotais.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo neatimama teisė kreiptis į teismÄ nauju, Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus atitinkančiu, skundu. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 1 d., 105-107 str., teismas, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ ir patikslintÄ skundÄ laikyti nepaduotais.Nutarčiai įsiteisėjus skundus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                       Arvydas Martinavičius