a451780a-8eba-4add-b007-0502e8e17cbc · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-713-834/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00531-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. balandžio 29 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant R. ČereÅ¡kaitei,dalyvaujant V. A., iÅ¡nagrinėjusi V. A. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, dirbančio, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), BuivydiÅ¡kių k., ZujÅ«nuose, Vilniaus r., (deklaruojama gyv., vieta - (duomenys neskelbtini), Vilniuje), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. A. 2016 m. vasario 28 d., apie 19:50 val., Vilniaus r., ZujÅ«nų sen., BuivydiÅ¡kių k., SudÅ«vių g. 17, vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio namo katilinės patalpose, matant daugiabučio namo bendrijos nariams, susirinkimo metu, įžeidė D. M. dėl pastarojo tautybės atsakydamas į pastarojo provokacijÄ , tuo sukėlė konfliktÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje.             V. A. posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltę pripažįsta epizode, kai pažemino Danieliaus etninę kilmę – jis yra žydų tautybės. Situacijos vertinimas yra Danieliaus subjektyvi konflikto interpretacija, nukreipta prieÅ¡ jį, siekiant sumenkinti jo autoritetÄ prieÅ¡ bendruomenės narius.

Danielius ėjo bendrijos pirmininko pareigas, susirinkimo metu dabar pats buvo iÅ¡rinktas pirmininku. Gruodžio mėnesio viduryje vieÅ¡u laiÅ¡ku sukritikavo Danielių ir užsitraukė jo nemalonę – Å¡is įsižeidė, neatsakinėjo į skambučius, nekėlė telefono ragelio. Po viso to praėjo pusantro mėnesio iki susirinkimo, per tÄ laikÄ neturėjo progos matyti Danieliaus. Susirinkimui besibaigiant, Danieliui iÅ¡sakė korektiÅ¡kÄ pastabÄ dėl sausio 2 d., namuose vykusio vakarėlio. Pats gyvena pirmame aukÅ¡te, o Å¡is antrame aukÅ¡te.

Vakarėlis po vidurnakčio užsitęsė, su žmona nenorėdami sukelti dar didesnio konflikto, nutarė bÅ«ti pakantÅ«s, nesikreipti nei į juos, nei į policijÄ , o tai pavieÅ¡ino susirinkimo metu. Danielius jo atžvilgiu vartojo nenorminę leksikÄ , pasiuntė ant trijų raidžių kitų akivaizdoje, tai iÅ¡provokavo jo emocijas, atsakydamas Å¡iam, kad tikriausiai „tavo savimeilė tokia didelė, kad esi žydas, tau reikėtų prikabinti Dovydo žvaigždę“. Rytojaus rytÄ , atslÅ«gus emocijoms, iÅ¡platino vieÅ¡Ä pareiÅ¡kimÄ , atsipraÅ¡ydamas Danieliaus ir jo Å¡eimos už nuskambėjusį įžeidimÄ .

Nebuvo jokio fizinio kontakto, pats Danielius iÅ¡provokavo konfliktÄ . (duomenys neskelbtini) str. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį asmuo traukiamas už nedidelį chuliganizmÄ , tai yra necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. VieÅ¡oji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys (LVAT 2012 m. birželio 4 d. nutartis Nr. N575-332/2012).Byloje surinktų įrodymų visuma neginčytinai patvirtina, kad V.

A. vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio namo katilinės patalpose, matant daugiabučio namo bendrijos nariams, susirinkimo metu, įžeidė D. M. dėl pastarojo tautybės, kaip pats teismo posėdžio metu nurodė Å¡iam pasakęs žodžius galėjusius D. M. įžeisti, tarp jų kilo konfliktas, kurį matė kiti namo bendruomenės nariai. V. A., nurodo, jog buvo iÅ¡provokuotas D. M., todėl taip iÅ¡sireiÅ¡kė jo atžvilgiu. Be to pats V. A. nurodė, jog kitÄ dienÄ atsiprašė D. M., vadinasi pats suvokė šį įžeidęs. Pažeidimo pobÅ«dį rodo tai, kad iÅ¡sakyta mintis yra niekinanti kitÄ asmenį, įžeidžiamo pobÅ«džio, todėl V.

A. iÅ¡sakydamas tokius žodžius vieÅ¡ai, suvokė, kad jie yra žeminančio, niekinančio pobÅ«džio, kas sukėlė didesnį konfliktÄ . Žodžiai žeminantys kitÄ Å¾mogų pasakyti kitų žmonių akivaizdoje, jiems girdint, laikytini pasakytais vieÅ¡ai. Įžeidimas laikomas baigtu nuo atitinkamų veiksmų atlikimo momento ir nukentėjusiajam tai vertinant kaip įžeidimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms V. A. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį.

V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi ( LR ATPK 30 str. 1 d.1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kad jis administracine tvarka baustas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda.

             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,- n u t a r ė: V. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje ir skirti 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16056563816.IÅ¡aiÅ¡kinti V. A., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Vaida Sinkevičienė                                      Â