a450cb80-6d71-41da-9dc7-5465e8a47e2b · Vilniaus apygardos teismas

CivCiv. b. Nr. e2S-2444-262/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33540-2016-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4; 3.4.4.2VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 28 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos A. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal su pareiÅ¡kėjos A. A. pareiÅ¡kimu dėl nustatymo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė1. PareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jai buvo iÅ¡duotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. ABT862970, suteikiantis teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, tačiau pareiÅ¡kėja jį pametė. Nurodė, kad ji neteko vairuotojo pažymėjimo, kurį buvo įgijusi 1988-1989 metais. Todėl kreipėsi į VÄ® „Regitra“ , norėdama gauti jo dublikatÄ ar naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau jį iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai buvo atsisakyta, motyvuojant tuo, kad nėra duomenų, jog jai vairuotojo pažymėjimas buvo iÅ¡duotas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos A. A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas nurodė, kad 2008 m. rugsėjo 10 d. LR Vidaus reikalų ministro Ä®sakymo Nr. IV-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo“ 16 p. numato, kad VÄ® „Regitra“, surinkusi iÅ¡ policijos įstaigos gautÄ informacijÄ , priima sprendimÄ iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ ar jo neiÅ¡duoti.

VieÅ¡o administravimo subjekto priimtas sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas administracine tvarka. Taigi, pareiÅ¡kėja, praradusi vairuotojo pažymėjimÄ , įstatymų nustatyta tvarka turi teisę kreiptis į kompetentingas valstybės institucijas dėl sprendimo priėmimo. Taigi, toks fakto nustatymas, kad pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, kuris buvo prarastas, nesukurs pareiÅ¡kėjai teisinių pasekmių, todėl pareiÅ¡kimÄ atsisakyta priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme. III.

Atskirojo skundo argumentai3. PareiÅ¡kėja atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Nurodo, kad A. A. patvirtinti aplinkybę, kad buvo įgijusi asmeninę teisę (teisę valdyti transporto priemones) gali pagrįsti tik nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jai buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas. Atsižvelgiant į tai, kad bendrosios kompetencijos teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, o bÅ«tent nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (tikslu, kad bÅ«tų atliktas įraÅ¡as Vairuotojų registre) siekia pareiÅ¡kėja, byla yra nagrinėtina bendros kompetencijos - Vilniaus miesto apylinkės teisme. 2016-09-21 nutartimi civ. byloje Nr. e2-40360-465/2016 A.

A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo buvo atsisakyta priimti nepagrįstai. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas atmetamas.4. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, iÅ¡siaiÅ¡kino visas aktualaus klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.5.

CPK 444 str. 1 d. yra nurodyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Taigi, nustatinėjami tik tokie juridinę reikšmę turintys faktai, kurie pareiškėjui sukelia tam tikras teisines pasekmes.

6. CPK 444 str. 2 yra nustatytas sÄ raÅ¡as atvejų, kai yra nustatinėjamas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Tačiau Å¡i norma tiesiogiai nenumato, kad dėl vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimo fakto gali bÅ«ti nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. CPK 444 str. 2 d. 9 p. yra nurodyta, kad teismas nagrinėja bylas ir dėl kitokių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos. CPK 445 str. yra nurodyta, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

7. Vairuotojo pažymėjimo tvarkÄ reglamentuoja 2008 m. rugsėjo 10 d. LR Vidaus reikalų ministro įsakymas Nr. IV-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo“, kurio 16 p. yra nurodyta, kad: jei vairuotojo pažymėjimas ar vairuotojo kortelė nepateikiami ir duomenų apie vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimÄ pareiÅ¡kėjui nėra Vairuotojų registre, įgaliotasis darbuotojas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos kreipiasi raÅ¡tu dėl prarasto vairuotojo pažymėjimo į jį iÅ¡davusiÄ policijos įstaigÄ .

Policijos įstaiga ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo įgaliotojo darbuotojo paklausimo gavimo dienos pateikia turimÄ informacijÄ apie pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡ policijos įstaigos gautÄ informacijÄ , įgaliotasis darbuotojas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo atsakymo iÅ¡ policijos įstaigos gavimo dienos priima sprendimÄ iÅ¡duoti ar neiÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ ir per 3 darbo dienas nuo nurodyto sprendimo priėmimo dienos informuoja pareiÅ¡kėjÄ raÅ¡tu, kartu iÅ¡siųsdamas sprendimo kopijÄ , patvirtintÄ teisės aktų nustatyta tvarka.

8. Minėtame teisės akte yra aiÅ¡kiai nurodyta vairuotojo pažymėjimo (ar jo dublikato) iÅ¡davimo tvarka, todėl Å¡iuo atveju negalima teigti, kad pareiÅ¡kėja negali pasinaudoti kita nei CPK XXVI skyriuje nustatyta tvarka tam, kad jai bÅ«tų iÅ¡duotas pamesto vairuotojo pažymėjimo dublikatas. Taigi, remiantis CPK 445 str., darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja dėl prarasto vairuotojo pažymėjimo negali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Ji pirmiausia turi kreiptis kitas institucijas, kurios iÅ¡duoda vairuotojų pažymėjimus (VÄ® „Regitra“). Gavusi iÅ¡ vieÅ¡ojo administravimo subjekto neigiamÄ atsakymÄ pareiÅ¡kėja turės teisę jį skųsti administracine tvarka.9. IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė CPK XXVI skyriaus nuostatas ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas nesukels jai jokių teisinių pasekmių ir todėl pagrįstai pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme.

Dėl iÅ¡vardintų priežasčių atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                  Ona Gasiulytė