a4501aed-7b4e-4827-81b9-07e4e7e4f40a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-19848-996/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14505-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.6.10.5.2.4; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo asociacijos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovėms O. H. ir uždarajai akcinei bendrovei „Atlantita“ dėl nuostolių atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : asociacija Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas solidariai iÅ¡ O. H. ir uždarosios akcinės bendrovės „Atlantita“ (toliau abi kartu – atsakovės) priteisti 281,76 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Å iuo atveju vertinami tik vienos ginčo Å¡alies – ieÅ¡kovo – pateikti įrodymai, nes atsakovai nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepateikė. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. birželio 27 d. (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu dėl atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Atlantita“ (toliau – UAB „Atlantita“) priklausančio automobilio Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojos atsakovės O.

H. kaltės buvo apgadintas automobilis Lexus RX 450H, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Å io eismo įvykio metu atsakovei UAB „Atlantita“ priklausiusi transporto priemonė Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ ir atlygino nukentėjusiam asmeniui 281,76 Eur nuostolius. IeÅ¡kovas kompensavo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ ir kaip asmuo, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , pareiÅ¡kė atsakovėms 2019 m. lapkričio 26 d. ir 2020 m. sausio 2 d. pretenzijas dėl nuostolių atlyginimo.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovės bÅ«tų atlyginusios nuostolius ieÅ¡kovui (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnį bei 23 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininkÄ ), t. y.

Å¡iuo atveju į atsakoves. IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 281,76 Eur draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, todėl įgijo reikalavimo teisę į atsakoves. Taigi, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių 281,76 Eur yra pagrįstas, todėl tenkinamas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių solidariai priteisiamas 281,76 Eur nuostolių atlyginimas. Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovių 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 281,76 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis, t. y. po 7,50 Eur iÅ¡ kiekvienos, ieÅ¡kovui priteisia jo sumokėtÄ 15 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kadangi procesiniai dokumentai atsakovei O. H. buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl ir Å¡is sprendimas už akių jai įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo asociacijos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovui asociacijai Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. 125709291) solidariai iÅ¡ atsakovių O. H. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir uždarosios akcinės bendrovės „Atlantita“ (į. k. 304484402) 281,76 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro ir septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių euro centų) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos (281,76 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei lygiomis dalimis 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. po 7,50 Eur (septynis eurus ir penkiasdeÅ¡imt euro centų) iÅ¡ kiekvienos atsakovės. Atsakovei O.

H. (gim. (duomenys neskelbtini)) šį sprendimÄ už akių įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Nurodyti sprendimo už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du datÄ 2020 m. liepos 8 d. Atsakovės negali skųsti Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Stanislovaitienė