a44ebf2f-86ec-489b-8dc6-334db0b5e0cd · Lietuvos apeliacinis teismas

Skundas Nr                                                                                                                 Skundas Nr. 1S-335-518/2017 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51800-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.2. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 3 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Elenos Vainienės, Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Lino Žukausko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Sekretoriaujant Živilei Vološinienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Čaplinskui, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A.

V. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 13 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. V. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. spalio 18 d.Teismas, susipažinęs su skundu ir baudžiamosios bylos Nr. 1-293-317/2017 medžiaga, n u s t a t ė : A. V. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis turėdamas tikslÄ platinti, veikdamas bendrininkų grupėje su M.

B., organizavusiu narkotinių bei psichotropinių medžiagų neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ir platinimÄ , R. K. bei su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, t. y. vykdant M. B. kaip organizatoriaus iÅ¡ anksto, ne vėliau kaip iki 2016 m. lapkričio 2 d., parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , 2016 m. lapkričio 2 d. bendrai veikiantis tyrimo metu nenustatytas asmuo turėjo į Marijampolės miestÄ neteisėtai atgabenti M. B. ir nenustatyto asmens iÅ¡ anksto sutartÄ kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurias Marijampolės mieste turėjo perduoti jam (A.

V.), po ko jis (A. V.) pagal M. B. parengtÄ planÄ neteisėtai įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas turėjo susmulkinti ir supakuoti į atskirus paketus, bei Å¡ias narkotines ir psichotropines medžiagas perduoti V. B., kuriai apie nusikalstamos veikos vykdymÄ nebuvo žinoma, o V. B. turėjo E. C. vairuojamu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabenti narkotines ir psichotropines medžiagas į Virbalio miestÄ , VilkaviÅ¡kio sav., kur iÅ¡ anksto sutartoje vietoje V. B. narkotines ir psichotropines medžiagas turėjo perduoti bendrai veikiančiam R.

K., dirbančiam (duomenys neskelbtini), o R. K. vykdydamas M. B. parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , neteisėtai įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas, turėjo iÅ¡ Virbalio m., VilkaviÅ¡kio r., atgabenti į (duomenys neskelbtini), bei Å¡ias narkotines medžiagas, pasinaudodamas savo užimamomis (duomenys neskelbtini) pareigomis, įneÅ¡ti į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), nuteistųjų zonÄ bei perduoti M. B., ir tokiu bÅ«du 2016 m. lapkričio 2 d. prie namo (duomenys neskelbtini), Marijampolės mieste, jis (A.

V.) iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 32,886 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta- tetrahidrokanabinolio kiekis yra 16,4% - 16,8%, ir nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos - THJ-018 (JWH-018 indazolo analogo, 1-naftalenil (1-pentil-1H-indazol-3-il)-mantanono) bei nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos - AB-CHMINAKOS (N-[-1S)-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3- karboksamido) (dėl Å¡ių psichotropinių medžiagų standartinių pavyzdžių nebuvimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre), kurias jis (A.

V.) taksi automobiliu neteisėtai gabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), Marijampolė, kur įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas pagal M. B. nurodymÄ susmulkino ir supakavo į atskirus paketus, kuriuos sudėjo į stiklainį bei šį stiklainį su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis savo namuose neteisėtai laikė iki 2016 m. lapkričio 3 d., o 2016 m. lapkričio 3 d. apie 18.00 val. Å¡ias neteisėtai laikytas narkotines ir psichotropines medžiagas prie savo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Marijampolė, E. C. priklausančiame automobilyje VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vykdydamas M. B. nurodymus, toliau neteisėtai platino, t. y. perdavė E. C. ir V. B., kurioms apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ nebuvo žinoma, kurios Å¡ias narkotines ir psichotropines medžiagas E. C. automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ketino M. B. nurodymu nugabenti į Virbalio miestÄ , VilkaviÅ¡kio r., bei jas perduoti R. K., kad jis, pasinaudodamas savo užimamomis (duomenys neskelbtini) pareigomis, Å¡ias narkotines ir psichotropines medžiagas įneÅ¡tų į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), nuteistųjų zonÄ bei perduotų M.

B., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2016 m. lapkričio 3 d. apie 19.16 val. kelio (duomenys neskelbtini) ribose E. C. vairuojamas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų bei gabentos narkotinės medžiagos - 32,886 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta- tetrahidrokanabinolio kiekis yra 16,4% - 16,8%, ir bei nenustatytas kiekis psichotropinių medžiagų - THJ-018 (JWH-018 indazolo analogo, 1-naftalenil (1-pentil-1H-indazol-3-il)-mantanono) ir AB-CHMINAKOS (N-[-1S)-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-karboksamido), buvo surastos ir paimtos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.Be to, A.

V. kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis turėdamas tikslÄ platinti, veikdamas bendrininkų grupėje su M. B., organizavusiu labai didelio kiekio narkotinių medžiagų neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , gabenimÄ ir platinimÄ , R. K. bei tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, t. y. vykdant M. B. kaip organizatoriaus iÅ¡ anksto parengtÄ Â nusikalstamos veikos planÄ , jis (A. V.) turėjo tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2016 m. lapkričio 17 d., nuvykti į Vilniaus miestÄ , kur mobiliojo ryÅ¡io telefonu turėjo susisiekti su bendrai veikiančiu tyrimo metu nenustatytu asmeniu, su kuriuo turėjo iÅ¡ anksto susiderinti susitikimo vietÄ , nuvykus į sutartÄ vietÄ iÅ¡ Å¡io asmens turėjo įgyti M.

B. ir nenustatyto asmens iÅ¡ anksto sutartÄ labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - heroino, po to jis (A. V.) turėjo susisiekti su R. K., dirbančiu (duomenys neskelbtini), jis tarpusavyje su R. K. turėjo iÅ¡ anksto susitarti dėl jų susitikimo vietos bei įgytÄ labai didelį narkotinių medžiagų kiekį nugabenti į Virbalio m., VilkaviÅ¡kio r., kur jis (A. V.) narkotines medžiagas turėjo perduoti R. K., o R. K., vykdydamas M. B. parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , neteisėtai įgytÄ didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, turėjo iÅ¡ Virbalio m., VilkaviÅ¡kio r., atgabenti į (duomenys neskelbtini), bei Å¡ias narkotines medžiagas, pasinaudodamas savo užimamomis elektriko pareigomis (duomenys neskelbtini), įneÅ¡ti į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), nuteistųjų zonÄ bei perduoti M.

B., ir tokiu bÅ«du jis (A. V.) 2016 m. lapkričio 17 d. kartu su E. R., kuriam apie nusikalstamos veikos vykdymÄ nebuvo žinoma, E. R. vairuojamu automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiu G. V., nuvyko į Vilniaus miestÄ , kur tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2016 m. lapkričio 17 d. 19.00 val., iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo labai didelį kiekį - 20,260 g narkotinės medžiagos - heroino, kurias paslėpęs traÅ¡kučių pakelyje „OHO“ E. R. vairuojamu automobiliu Mercedes Benz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno į Virbalio miestÄ , VilkaviÅ¡kio r., kur labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - heroino jis (A. V.) turėjo perduoti R. K., kad R. K. neteisėtai įgytÄ labai didelį narkotinės medžiagos-heroino kiekį - 20,260 g, toliau platintų M. B., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du jam (A. V.) neteisėtai automobiliu nugabenus labai didelį narkotinės medžiagos-heroino kiekį į Virbalio miestÄ , VilkaviÅ¡kio r., į iÅ¡ anksto su R.

K. sutartÄ vietÄ prie Virbalio miesto kapinių, Vilniaus gatvėje, Virbalio m., VilkaviÅ¡kio r., jis (A. V.) paprašė E. R., kuriam apie nusikalstamos veikos vykdymÄ nebuvo žinoma, perduoti traÅ¡kučių pakelį „OHO“ su jame esančiu labai dideliu 20,260 g narkotinių medžiagų – heroino kiekiu R. K., ir E. R. sutikus bei Å¡ias narkotines medžiagas traÅ¡kučių pakelyje „OHO“ perdavus R. K., R. K. neteisėtai įgytÄ labai didelį narkotinės medžiagos – heroino kiekį savo automobiliu Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno, ketindamas šį neteisėtai įgytÄ didelį kiekį narkotinių medžiagų – heroinÄ platinti - pasinaudodamas užimamomis (duomenys neskelbtini) pareigomis, įneÅ¡ti į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), nuteistųjų zonÄ bei perduoti M. B., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2016 m. lapkričio 17 d. apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Virbalio m., VilkaviÅ¡kio r., buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų bei jo neteisėtai gabentas labai didelis kiekis - 20,260 g narkotinės medžiagos - heroino, buvo surastas ir paimtas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nutartimi A.

V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas vėlesnėmis to paties teismo ir Kauno apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi kaltinamajam A. V. suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. spalio 18 d. Suėmimas taikomas vienu pagrindu, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis A. V. gali daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamasis A.

V. skunde praÅ¡o pakeisti jam taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ Ä¯ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Nurodo, kad jis yra baigęs vidurinę mokyklÄ , vedęs, turi du mažamečius vaikus, kuriuos reikia iÅ¡laikyti. Kaltinamasis iki sulaikymo dirbo ir prisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo. Kaltinamasis pažymi, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje toliau darys nusikalstamas veikas. Pirmosios instancijos teismas jau apklausė liudytojus, kaltinamasis savo kaltės padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas neneigia.  Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo A.

V. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir skundžiamÄ nutartį palikti galioti, kaltinamojo gynėjas prašė skundÄ patenkinti. Kaltinamojo A. V. skundas netenkinamas. Kauno apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam A. V. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , BPK 119, 121, 122, 127 straipsnių reikalavimų nepažeidė.BÅ«tina suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

AukÅ¡tesniajam teismui pateiktoje bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis A. V. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Å ie duomenys yra užfiksuoti kaltinamųjų A. V., M. B., liudytojų parodymuose, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose ir suvestinėse, apžiÅ«ros protokoluose, specialisto iÅ¡vadoje bei kitoje bylos medžiagoje.Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį.

Svarstant dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo teisėtumo bei pagrįstumo, suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami. Šie klausimai sprendžiami tik teisiamajame posėdyje, kur byloje surinkti įrodymai iš esmės ištiriami, įvertinami bei išsprendžiami asmens kaltumo ir veikos teisinio įvertinimo klausimai. Taigi baudžiamosios bylos medžiaga analizuojama tik ta apimtimi, kuri reikšminga kardomosios priemonės - suėmimo termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai išspręsti.Nagrinėjamu atveju A.

V. kaltinamas galimai padaręs sunkų nusikaltimÄ , nustatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir labai sunkų nusikaltimÄ , nustatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje, už kurių padarymÄ gresia didesnė nei vienerių metų reali laisvės atėmimo bausmė. Todėl esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, Kauno apygardos teismas galėjo pratęsti kaltinamajam kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , jeigu bÅ«tų konstatuota, kad yra bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Kauno apygardos teismas kaltinamajam A.

V. suėmimo terminÄ pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, t. y. esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Teisėjų kolegijos nuomone, šį suėmimo skyrimo bei jo termino pratęsimo pagrindÄ apygardos teismas nustatė teisingai, jis nėra iÅ¡nykęs.Kardomoji priemonė – suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu gali bÅ«ti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo įtariamas ar kaltinamas padaręs bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų.

A. V. kaltinamas galimai padaręs sunkų nusikaltimÄ , nustatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir labai sunkų nusikaltimÄ , nustatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje, kurie patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä . PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, kiti duomenys.

Baudžiamosios bylos duomenimis A. V. buvo 7 kartus teistas, taip pat ir už analogiÅ¡kus nusikaltimus, t. y. neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, neteisėtÄ disponavimÄ jomis turint tikslÄ jas platinti. Be to, inkriminuojamas nusikalstamas veikas jis galimai padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Nurodytos aplinkybės charakterizuoja suimtÄ jį kaip asmenį, turintį polinkį nusikalsti, ir rodo, jog A. V. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų ir jo teisių suvaržymų nėra padaręs. Nors kaltinamasis iki sulaikymo dirbo, tačiau įvertinus galimai padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, kad A.

V. lėšų pragyvenimui galėjo gauti ir iÅ¡ nusikalstamų veikų. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad apygardos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog A. V. bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės, gali daryti naujus nusikaltimus, todėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas suėmimo taikymo pagrindas skundžiamoje nutartyje nurodytas pagrįstai.Pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausiÄ nusikaltimÄ , dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į baudžiamojo įstatymo numatytÄ bausmę už A. V. inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju suėmimo taikymo terminas atitinka BPK 127 straipsnio 11 dalies reikalavimus.Suėmimas, kaip kardomoji priemonė, suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas, tačiau Å¡iuo atveju be nurodytų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų – siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Europos Žmogaus Teisių Teismas savo sprendimuose ne kartÄ yra nurodęs, jog besitęsiantis suėmimas gali bÅ«ti pateisinamas tada, kai yra konkrečių požymių, kad to iÅ¡ tikrųjų reikalauja vieÅ¡asis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetÄ prieÅ¡ asmens laisvės gerbimo taisyklę. Teisėjų kolegijos nuomone, įvertinus anksčiau iÅ¡tirtų duomenų visumÄ , nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinamas A. V., pobÅ«dį ir sunkumÄ , Å¡iuo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė yra adekvati jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo bei kitų BPK reikalavimų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad Kauno apygardos teismas 2017 m. spalio 13 d. nutartimi pratęsdamas kaltinamajam A. V. suėmimo terminÄ 3 mėnesiams, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Baudžiamojo proceso kodekso normų nepažeidė, toks teismo sprendimas neprieÅ¡tarauja Europos Žmogaus Teisių Teismo ir nacionalinių teismų suformuotai praktikai.             Teisėjų kolegijos nuomone, įvertinus kaltinamojo A.

V. asmenybę charakterizuojančius duomenis, galimai padarytų nusikaltimų pavojingumÄ , pobÅ«dį, sunkumÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , jog BPK 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių taikymo tikslai nebus pasiekti pritaikius Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, todėl nėra teisinių pagrindų panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ Kauno apygardos teismo nutartį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r ė : kaltinamojo A. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi kaltinamajam A.

V. pratęstÄ suėmimo terminÄ 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2017 m. spalio 18 d.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai                                                                                 Elena Vainienė                                                                                         Daiva Pranytė-Zalieckienė                                                                             Linas Žukauskas