a44d6437-4d5c-4e41-8d3d-d4ec1956032a · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-161–997/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47772-2016-9Procesinė kategorija 2.5.12.; 2.5.16; (S) Klaipėdos apylinkės TEISMASN U T A R T I S 2018 m. kovo 15 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Skaistė Bystriakovienė, sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui Valdui Grabauskui,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Danauskaitei, nuteistajam H.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2018 m. kovo 12 d. teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Nr. 011K-84 nuteistajam H. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančiam, neregistruotam darbo biržoje, teistam.Teismas n u s t a t ė : H. M. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį jam paskirta bausmė – 1 (vieneri) metai ir 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2016 m. vasario 25 d., 2016 m. gegužės 24 d., 2016 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrintais 2016 m. rugpjūčio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, ir jam paskirta galutinė bausmė – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. vasario 16 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018 m. rugpjūčio 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2018 m. kovo 12 d. gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2018 m. kovo 12 d. teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Nr. 011K-84, kuriuo siÅ«loma probuojamajam H. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ prašė tenkinti jame nurodytais motyvais.Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis iÅ¡vadų nedaro, teismo suteikto pasitikėjimo nepateisino, toliau daro teisės pažeidimus.

Probuojamasis H. M. su pateiktu teikimu nesutiko, prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad minėtu adresu gyvena su močiute, tėvas kur yra nežino, su mama nebendrauja. Å iuo metu nedirba legaliai, kuria namie interneto svetaines, programuoja. Nori įsigyti patentÄ , tik nežino kaip ir kur. PaaiÅ¡kino, kad gydėsi dvi savaites stacionare nuo nervų, tačiau gydymo nebaigė, išėjo, nes norėjo dalyvauti teisme. Jo atžvilgiu vyksta baudžiamosios bylos nagrinėjimas teisme. Taip pat žino, kad yra priimtas nutarimas dėl administracinio nusižengimo ir paskirta jam nuobauda, tačiau su tuo nesutinka, žada skųsti, nes jaučiasi nekaltas.

PaaiÅ¡kino, kad jis paskutiniu metu elgiasi gerai, pažeidimų nedaro, todėl nemato pagrindo teikimo tenkinimui. Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ H.

M., patikrino, ar probuojamasis turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.IÅ¡ Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos matyti, jog į Probacijos tarnybos registrÄ H. M. įtrauktas nuo 2017 m. vasario 27 d., probuojamasis 2017 m. kovo 10 d. buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti probacijÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (a.b.l. 17). 2017 m. kovo 10 d. buvo atliktas jo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ ir nustatyta, kad jis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (89 svertiniai taÅ¡kai) (a.b.l. 19). 2017 m. kovo 10 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas.

IÅ¡ pateiktos asmens bylos medžiagos taip pat matyti, kad probacijos laikotarpiu probuojamasis H. M. 2017 m. kovo 23 d. nutarimu Nr. 30ANN-91732154-17 buvo nubaustas už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 str. 2 d., 432 str. l d., kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda – 400 Eur bauda. Be to, H. M. taip pat nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tai yra 2017 m. gegužės 30 d. nepateikęs praÅ¡ymo ir negavęs leidimo, iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų.

Po Å¡ių pažeidimų probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartimi teikimas netenkintas. Po Å¡ios nutarties priėmimo, nustatyta, jog H. M. 2017 m. rugpjūčio 5 d. Klaipėdoje, Taikos pr. 107, t. y. vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų, tokiu bÅ«du padarė ANK 484 str. 1 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Taip pat nuteistasis, kaip matyti, pažeidė teismo įpareigojimÄ per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Probacijos skyrius vėl kreipėsi su teikimu į Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2017 m. rugpjūčio 24 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Minėta nutartimi H. M. dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis privalo laikytis įstatymų (nedaryti administracinių nusižengimų bei kitų prieÅ¡ingų teisei veikų) ir bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, vykdyti teismo įpareigojimus bei vykdyti probuojamojo plane nustatytas priežiÅ«ros priemones. 2017 m. rugsėjo 5 d.

H. M. įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių. Nustatyta, kad po 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutarties priėmimo, H. M. padarė dar vienÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 str. 4 d., už kurį jam Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 90 Eur bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos H. M. gydėsi VÅ¡Ä® Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo vyrų psichiatrijos skyriuje nuo 2018 m. vasario 18 d. ( a.b.l. 183).

IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. N1-143-906/2018, kurioje H. M., veikiant bendrininkų grupėje, panaudojant fizinį smurtÄ , kaltinamas pagrobęs svetimÄ turtÄ , t.y. padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 str. 1 d., bei dar vienÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d. Byloje 2018 m. kovo 29 d. paskirtas teisiamasis posėdis. Be to, H. M. atžvilgiu 2017 m. rugpjūčio 22 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42987-17 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., 2018 m. sausio 8 d.

Å¡iame ikiteisminiame tyrime jis pripažintas įtariamuoju, paskirta kardomoji priemonė periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Jam inkriminuojama nusikalstama veika galimai padaryta 2017 m. rugpjūčio 22 d., t.y. po 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžio priėmimo. 2018 m. kovo 9 d. buvo atliktas H. M. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad H. M. priklauso aukÅ¡tos pakartotinio teistumo rizikos grupei (padidėjo nuo 89 balų iki 107 balų).

Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeninių poreikiai susiję su teisės pažeidėju yra apie teisės pažeidimus, iÅ¡silavinimÄ , galimybę įsidarbinti, ryÅ¡iai, gyvenimo stilius, draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mÄ stymas ir elgesys bei nuostatos. Nustatyta aukÅ¡tos didelės žalos rizika visuomenei ir vidutinė didelės žalos rizika prižiÅ«rinčiam personalui.Teismas, atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , suteikė H. M. galimybę įrodyti, jog ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų, vykdys teismo skirtus įpareigojimus ir probuojamojo asmens bendrÄ sias pareigas.

Tačiau, nuteistasis neįvertino teismo jam suteikto pasitikėjimo, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Taip pat nuteistasis probacijos laikotarpiu tris kartus baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2018 m. vasario 28 d. už tai, kad 2018 m. vasario 2 d., 20.35 val., Statybininkų pr. 78, Klaipėdoje, atvykus į registruotÄ Ä¯vykį, kaip smurtas artimoje aplinkoje, neleido pateikti į patalpas, kurioje buvo smurtautojas, stumdė karo policininkÄ , nevykdė reikalavimų, vartojo necenzÅ«rinius žodžius.

Nors 2018 m. vasario 28 d. nutarimas šiai dienai dar nėra įsiteisėjęs (turėtų įsiteisėti 2018 m. kovo 21 d.), tačiau tiek šis priimtas sprendimas H. M. atžvilgiu, tiek teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. N1-143-906/2018, tiek atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42987-17 neigiamai charakterizuoja asmenį, rodo jo polinkį nusikalsti, nepaklusti visuomenės nustatytoms taisyklėms. Kaip matyti išvadų nuteistasis nedaro, nelinkęs pasikeisti, keisti savo gyvenimo būdo.

Be to, probacijos laikotarpiu ženkliai padidėjo jo pakartotinio nusikalstamumo rizika, t.y. nuo vidutinės iki aukÅ¡tos (107 balai iÅ¡ 168 galimų). Nuteistasis Å¡iuo metu nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja. Pažymėtina ir tai, kad H. M. jokių rimtų priežasčių, pateisinančių tokį savo elgesį (pažeidimų darymÄ ), nepateikė, visi probuojamojo pateikti paaiÅ¡kinimai yra nepagrįsti jokiais oficialiais duomenimis, yra pavirÅ¡utiniÅ¡ki ir atskleidžia probuojamojo absoliutų nerÅ«pestingumÄ , atsainumÄ , teismo iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo nesuvokimo.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad nuteistojo resocializacija be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo negalima.Teismo vertinimu, probuojamojo elgesio nebeįmanoma pataisyti pasitelkiant tik baudžiamojo poveikio priemones, teismui prieinamus draudimus bei probacijos sÄ lygas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei nustačius Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytas aplinkybes, laikytina, kad H. M. teismo paskirtos bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam H.

M. naikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti nuteistajam H. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ paskiriant atlikti pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. spalio 10 d. iki 2016 m. spalio 12 d. (2 paras).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo H.

M. faktinio sulaikymo momento.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja  Skaistė Bystriakovienė