a44adfe0-8e99-4e7b-a30e-43db9ed7e447 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-2438-273/2017(Proceso Nr. 2-56-3-01861-2010-5)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.2.; 2.6.16.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I m A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, sekretoriaujant Tomui Pavilioniui, dalyvaujant ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės Danske lizingo atstovui A. Z., atsakovei G. K., atsakovės atstovui advokato padėjėjui M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės Danske lizingo ieÅ¡kinį atsakovei G.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB Danske lizingas ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡ atsakovės G. K. 24 914,64 Eur (86 025,36 Lt ) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas su UAB „Sunsation“ sudarė finansinio lizingo sutartis: Nr. 200501F-3294, 200502F-3380, 200503F-3515, 200510F-4395, 200512F-4752, 200512F-4754, 200512F-4757, 200512F-4759, 200602F-4998, 200602F-5069 dėl soliariumų įrangos (toliau - lizingo sutartis), kurių pagrindu ieÅ¡kovas perdavė UAB „Sunsation“ laikinai naudotis ir valdyti lizinguojamÄ turtÄ , o UAB „Sunsation“ įsipareigojo laiku mokėti, lizingo mokėjimų grafike - sÄ skaitoje, nurodytus eilinius mokėjimus ir vykdyti kitas lizingo sutarties sÄ lygas. 2006-08-31 laidavimo sutartimi Nr. 20060831 atsakovė G.

K. įsipareigojo solidariai atsakyti ieÅ¡kovui, jeigu UAB „Sunsation“ neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal finansinio lizingo sutartis. 2009 m. kovo 26 d. ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė finansinio lizingo sutartis, kadangi UAB „Sunsation“ neįvykdė savo įsipareigojimų pilna apimtimi. 2010 m. birželio 19 d. ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ laiduotojai G. K. padengti pagal finansinio lizingo sutartis susidariusius įsiskolinimus, tačiau laiduotoja susidariusių įsiskolinimų neapmokėjo.Atsakovė G.

K. atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ , taikyti sutrumpintÄ ieÅ¡kinio senatį. Atsiliepime nurodė, kad laidavimo sutartis pasibaigė 2009 m. birželio 26 d., t. y. tada, kai pasibaigė terminas reikalavimui laiduotojai pareikÅ¡ti. Dėl to atsakovei, kaip laiduotojai, neatsiranda solidari atsakomybė ar pareiga grÄ Å¾inti atsakovės UAB „Sunsation“ neapmokėtas sumas. IeÅ¡kovas delspinigius skaičiuoja už laikotarpį ilgesnį nei 6 mėnesiai, todėl skaičiuojant priteistinus delspinigius taikytina ieÅ¡kinio senatis. IeÅ¡kovo reikalaujami delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli, o jų priteisimas prieÅ¡tarautų CK 6.73 straipsnio 2 daliai, 6.258 straipsnio 3 daliai.

Reikalaujama 20 760,05 Lt delspinigių suma turėtų bÅ«ti atitinkamai mažinama (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti 0,1 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ tarifas turėtų bÅ«ti sumažintas iki 0,02 proc.IeÅ¡kovo UAB Danske lizingas atstovas A. Z. prašė ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ atsakovei G. K. tenkinti.Atsakovė G. K. teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį atmesti, kadangi neturi piniginių lėšų grÄ Å¾inti skolÄ .

Atsakovės atstovas advokato padėjėjas M. K. prašė ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ atmesti.IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje kilo ginčas dėl laiduotojo atsakomybės kai pagrindiniam skolininkui iÅ¡kelta bankroto byla ir skolininkas likviduotas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB Danske lizingas ir UAB „Sunsation“ sudarė finansinio lizingo sutartis: Nr. 200501F-3294, 200502F-3380, 200503F-3515, 200510F-4395, 200512F-4752, 200512F-4754, 200512F-4757, 200512F-4759, 200602F-4998, 200602F-5069 dėl soliariumų įrangos (toliau - lizingo sutartis), kurių pagrindu ieÅ¡kovas perdavė UAB „Sunsation“ laikinai naudotis ir valdyti lizinguojamÄ turtÄ , o UAB „Sunsation“ įsipareigojo laiku mokėti, lizingo mokėjimų grafike - sÄ skaitoje, nurodytus eilinius mokėjimus ir vykdyti kitas lizingo sutarties sÄ lygas. 2006-08-31 laidavimo sutartimi Nr. 20060831 atsakovė G.

K. įsipareigojo solidariai atsakyti ieÅ¡kovui su lizingo gavėju, jeigu lizingo gavėjas neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal lizingo sutartis. Sutartyje numatyta, kad lizingo gavėjui neįvykdžius lizingo sutartyse nustatytų prievolių, laiduotojas atsako kreditoriui ta pačia apimtimi, kaip ir lizingo gavėjas, t.y. už nesumokėtų sumų, palÅ«kanų, netesybų, pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ ir nuostolių atlyginimÄ , kaip numatyta lizingo sutartyse. Laidavimo sutartis galioja iki visiÅ¡ko ir tinkamo lizingo sutarties bei laiduotojo skolinių įsipareigojimų kreditoriui įvykdymo pagal Å¡ios Sutarties sÄ lygas (Laidavimo sutarties 4 p., 23 p.). 2009 m. kovo 26 d. ieÅ¡kovas UAB Danske lizingas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė finansinio lizingo sutartis, lizingo sutarčių bendrosios dalies 14.1.3 p., kadangi atsakovė UAB „Sunsation“ neįvykdė savo įsipareigojimų pilna apimtimi.

Nutraukus lizingo sutartis UAB „Sunsation“ neįvykdė savo finansinių įsipareigojimų. 2010 m. birželio 19 d. ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ laiduotojai G. K. padengti pagal finansinio lizingo sutartis susidariusius įsiskolinimus, tačiau laiduotoja susidariusių įsiskolinimų neapmokėjo.2010 m. liepos 15 d. ieÅ¡kovė UAB Danske lizingas pateikė ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ Vilniaus m. 2-ajam apylinkės teismui, kuriuo iÅ¡ atsakovų UAB „Sunsation“ ir G. K. solidariai prašė priteisti ieÅ¡kovei 86 025,36 litus skolos.

IÅ¡ atsakovo UAB „Sunsation“ prašė priteisti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o iÅ¡ atsakovės G. K. prašė priteisti už priteistÄ sumÄ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 23 d. nutartimi UAB „Sunsation“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla. Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2011 m. balandžio 1 d. nutartimi sustabdė civilinės bylos nagrinėjimÄ pagal ieÅ¡kovės UAB Danske lizingas ieÅ¡kinį ir bylÄ perdavė Kauno apygardos teismui.

Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 29 d. nutartimi sustabdyta civilinė byla buvo atnaujinta ir prijungta prie bankroto bylos. Pagal 2013 m. balandžio 04 d. bankrutavusios UAB „Sunsation“ administratoriaus pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtų dokumentų pagrindu Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutartimi buvo patvirtintas patikslintas UAB Danske lizingas kreditorinis reikalavimas 76 902,14 Lt sumai (22 272,39 Eur) (civilinės bylos B2-29-273/2016 t. 4, b. l. 58-66). Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi UAB „Sunsation“ veikla buvo pripažinta pasibaigusia, o 2016 m. liepos 18 d.

UAB „Sunsation“ išregistruota iš Juridinių asmenų registro.UAB „Sunsation“ bankroto byloje nebuvo išspręsta dėl UAB Danske lizingo reikalavimo G. K. atžvilgiu, todėl Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 10 d. nutartimi iš UAB „Sunsation“ bankroto bylos buvo išskirta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-564-871/2011 ieškovės UAB Danske lizingas pareikštam reikalavimui atsakovės G. K. atžvilgiu išnagrinėti.Kaip nurodė ieškinio pareiškime ieškovas, pagal finansinio lizingo sutartis:

Nr. 200501F-3294, 200502F-3380, 200503F-3515, 200510F-4395, 200512F-4752, 200512F-4754, 200512F-4757, 200512F-4759, 200602F-4998, 200602F-5069 UAB „Sunsation“ ieÅ¡kovui UAB Danske lizingas 2010 m. liepos 2 d. yra skolinga 24 914,64 Eur (86 025,36 Lt): iÅ¡ jų – 5 897,92 Eur (20 364,37 Lt) lizinguojamo turto likutinės vertės, 12 825,72 Eur (44 284,68 Lt) ) nesumokėtų sumų, tarp jų lizingo įmokų pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas lizingo gavėjui sÄ skaitas – faktÅ«ras, 178,48 Eur (616,26 litų) negautų pagal lizingo sutartis pajamų, 6012,52 Eur (20 760,05 litų) delspinigių paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2008-11-26 iki 2010-07-02, todėl ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė priteisti iÅ¡ atsakovės G.

K. 24 914,64 Eur bei 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kaip nurodė ieÅ¡kovės atstovas, 2009-03-26 ieÅ¡kovei vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus lizingo sutartį, UAB „Sunsation“ ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino lizinguotos soliariumų įrangos, todėl ieÅ¡kovė neturėjo galimybės realizuoti lizinguoto turto ir sumažinti savo dėl lizingo gavėjo įsipareigojimų neįvykdymo patirtus nuostolius.Atsakovė G.

K. ieÅ¡kinio reikalavimÄ praÅ¡o atmesti tuo pagrindu, kad jos prievolė pagal laidavimo sutartį yra pasibaigusi CK 6.88 str. 1 d. pagrindu, nes kreditorius per 3 mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ suėjo laidavimo terminas ir prievolės įvykdymo terminas, nepateikė laiduotojui ieÅ¡kinio. Kaip jau minėta Laidavimo sutarties Nr. 20060831 23 punkte Å¡alys susitarė, kad atsakovės įsipareigojimas pagal laidavimo sutartį galioja iki visiÅ¡ko ir tinkamo lizingo sutarčių ir laiduotojos įsipareigojimų pagal laidavimo sutarties sÄ lygas įvykdymo.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kai paskolos ar kreditavimo sutartyje nustatytu terminu prievolė neįvykdyta, o laiduotojas ir kreditorius yra susitarę, jog laidavimas galioja iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo, tai CK 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytas laidavimo pabaigos terminas netaikomas.

Tokia laidavimo sutartyje nustatyta sÄ lyga neprieÅ¡tarauja CK nuostatoms, yra teisėta, todėl, atsižvelgiant į sutarties laisvės ir Å¡alių dispozityvumo principÄ , sutarties Å¡alims sukuria atitinkamas teises ir pareigas (CK 1.136, 6.3 straipsniai, 6.70 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 4, 5 dalys). Be to, laidavimo galiojimo iki visiÅ¡ko užtikrintos prievolės įvykdymo nustatymas atitinka laidavimo kaip akcesorinės (papildomos, Å¡alutinės ir nuo pagrindinės prievolės priklausančios) prievolės pobÅ«dį.

Kasacinio teismo praktikoje yra pažymėta, kad Å¡alių susitarimas, kad laidavimas galioja iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai, nes kiekvienu atveju laiduotojas turi žinoti, kokiÄ atsakomybę jis prisiima suteikdamas kito asmens kreditoriui laidavimÄ ir užtikrindamas skolininko prievolę. Atitinkamai ir kreditorius žino, kokia apimtimi ir terminais atsako laiduotojas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R.

A. v. UAB „Vilsima“, UAB „Čilija“, bylos Nr. 3K-3-261/2009; 2009 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Swedbank“ v. P. B. ir kt., bylos Nr. 3K-7-229/2009). Darytina iÅ¡vada, kad pagal Laidavimo sutarties sÄ lygas atsakovė G. K. yra atsakinga ieÅ¡kovei, kadangi UAB „Sunsation“ neįvykdė finansinių įsipareigojimų kreditoriui UAB Danske lizingas.Atsakovė G. K. neginčija ieÅ¡kovo apskaičiuotos 5 897,92 Eur soliariumų įrangos likutinės vertės, 12 852,72 Eur nesumokėtų sumų, tarp jų ir lizingo įmokų pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas lizingo gavėjui sÄ skaitas faktÅ«ras bei 178,48 Eur negautų pagal lizingo sutartis palÅ«kanų dydžio.

Tačiau atsakovė nesutinka su praÅ¡omų priteisti 6 012,52 Eur delspinigių dydžiu.Atsakovė delspinigių apskaičiavimo dalyje praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senatį, kadangi LR CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ , ieÅ¡kiniams dėl netesybų skaičiuojamas sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas. Kaip pripažino ieÅ¡kovo atstovas, delspinigiai pradėti skaičiuoti nuo priklausančios sumokėti termino pabaigos iki Å¡ios sumos sumokėjimo, bet ne ilgiau kaip iki 2010-07-02, t.y. delspinigiai paskaičiuoti už ilgesnį nei 6 mėnesių terminÄ .

Kadangi UAB „Sunsation“ bankroto byloje buvo patvirtintas ieÅ¡kovo kreditorinis reikalavimas dalyje dėl delspinigių už 6 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, ieÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, kad teismui pritaikius ieÅ¡kinio senatį reikalavimui dėl delspinigių, bÅ«tų priteista iÅ¡ atsakovės delspinigiai už 6 mėnesių laikotarpį iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo 3 370,26 Eur ( b. l. 23 – 24). Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, atsižvelgiant į Å¡alių paaiÅ¡kinimus bei pritaikius ieÅ¡kinio senatį reikalavimui dėl delspinigių dydžio, yra pagrindas praÅ¡omų priteisti iÅ¡ atsakovės delspinigių dydį sumažinti ir priteisti 3 370,26 Eur delspinigių.Atsakovė nurodė, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai 0,1 proc. dydžio už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ yra aiÅ¡kiai per dideli, o jų priteisimas prieÅ¡tarautų CK 6.73 straipsnio 2 daliai, 6.258 straipsnio 3 daliai, todėl jų dydį praÅ¡o sumažinti iki 0,02 proc.Teismas sprendžia, kad nagrinėjamojoje byloje mažinti praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį nėra pagrindo dėl sekančių motyvų.

CK 6.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutarties laisvės principas leidžia sutarties Å¡alims laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, taip pat sudaryti Å¡io kodekso nenustatytas sutartis, jei tai neprieÅ¡tarauja įstatymams. Sutarties privalomumo principas įtvirtintas CK 6.189 str. 1 d. – teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Su UAB „Sunsation“ sudarytose lizingo sutartyse Å¡alys susitarė dėl delspinigių dydžio tuo atveju, jei nevykdomi finansiniai įsipareigojimai pagal sutartis.

Kadangi delspinigių dydis buvo Å¡alių abipusiÅ¡kai iÅ¡reikÅ¡ta valia susitartas ir įtvirtintas sutartyje bei sutartyje nėra susitarta dėl iÅ¡lygų, taip pat dėl kitokių nuostatų, kuriomis galėtų bÅ«ti mažinamas delspinigių dydis, todėl iÅ¡ sutarties kylančio pagrindo mažinti delspinigių dydį nėra, o pati sÄ lyga dėl delspinigių dydžio negali bÅ«ti pripažinta nesÄ Å¾ininga, kas atitinka kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2005 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-358/2005), todėl praÅ¡ymas sumažinti delspinigių dydį atmestinas.Aukščiau aptartų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies, sumažinus praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį iki 3 370,26 Eur, iÅ¡ viso yra pagrindas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti 22 272,39 eurų (CK 6.37 str., 6.76 – 6.89 str.).IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu prašė priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å is ieÅ¡kinio reikalavimas tenkinamas iÅ¡ dalies dėl sekančių argumentų. Kadangi UAB „Sunsation“ Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 23 d. nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla ir Å¡i nutartis įsiteisėjo 2011 m. kovo 8 d., o ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas nagrinėjamojoje byloje teisme priimtas 2010 m. liepos 23 d., todėl sutinkamai su Ä®BÄ® 10 str. 7 dalies 3 punktu ir procesinės palÅ«kanos šioje byloje skaičiuotinos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Sunsation“ įsiteisėjimo.Sumokėtas žyminis mokestis ieÅ¡kovei UAB Danske lizingas grÄ Å¾intas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutartimi, todėl nesant kitokių įrodymų apie ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, jos nepriteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ atsakovės G. K. a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB Danske lizingas j. a. k. 125598987  22 272,39 Eur (dvideÅ¡imt du tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 39 euro centų) skolos bei penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2010 m. liepos 23 d. iki 2011 m. kovo 8 d.             Kitoje reikalavimo dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.             Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 10 d. nutartimi pritaikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - atsakovės G.

K. turto ir piniginių lėšų areÅ¡tÄ â€“ palikti nepakeistÄ .             Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Izolda Nėnienė